Både romancen og figurerne forbliver på det overfladiske plan, og vi kommer aldrig tæt på Bella på trods af, at hendes voice-over ellers ustandseligt knevrer løs i lystig tomgang. Instruktøren Chris Weitz, der denne gang har overtaget roret, lader i det hele taget til at være mere optaget af at få kameraet til at snurrer rundt end at få personinstruktionen til at fungere. “Twilight” var ganske vist også en halvslap omgang, men man havde dog en fornemmelse af, at Cathrine Hardwicke identificerede sig med Bellas figur. Tingene bliver ikke meget bedre i filmens sidste stunder, hvor Michael Sheen dukker op som en vampyrklanleder, der virker mere spøjs end truende.
Det er i det hele taget svært at tage historien alvorligt, når vi bevæger os rundt mellem chippendales-fyre, weltschmerz-teenagere og modeblads-vampyrer, og lidt humor ville have gjort underværker. Den kommer dog kun i enkelte glimt, og det mest af tiden lades vi i stikken af en absurd selvhøjtidelighed, mens handlingen slæber sig kedsommeligt af sted, og en halv times fortælling strækkes ud over to søvndyssende timer. Til trods for blodsugernes tilstedeværelse er “New Moon” mere død end udød.
#51 NightHawk 15 år siden
Synes sgu et eller andet sted at det er temmelig problematisk, at Bella, der nærmest på rekordtid er gået hen og blevet en nærmest ikonisk rollemodel for teenagers/unge kvinder, er udtryk for et, hvor absurd det end måtte lyde når man tænker på at det er en kvinde der har skrevet bøgerne, mærkværdig manchauvinistisk vinkel hvor det er manden der trækker i trådene og kvinden lalleglad følger trop uden at stille nogen spørgsmål.
Så er der sikkert nogen der tænker, ah hvad skal vi nu med den her feministiske vinkel? Kan vi dog ikke bare få lov til at nyde vores eventyr i fred og ro? Jo, selvfølgelig kan man det, men derfor er det nu stadig interessant at læse denne artikel og samtidig tankevækkende den måde så mange kvinder sluger "Twilight" universet på uden, at det vækker nogen undren over måden Bella er beskrevet på. Det er som jeg ser det et kæmpe skridt i den forkerte retning for den moderne kvinderolle og på den konto derfor et helt forkert signal som blir sendt afsted.
Min undren over fascinationen af Bella, og "Twilight" generelt, er ikke blevet mindre efter jeg læste det her.
Linket indeholder spoilers!
http://www.thefword.org.uk/features/2009/09/femini...
#52 Petrescu 15 år siden
Twilight-universet passer jo glimrende i forhold til at forfatterinden er med i Jesu Kirke af Sidste Dages Hellige der hviler på et yderst patriarkalsk fundament, manden er udpeget af Gud til at bestemme og hvor bl.a. seksuel afholdenhed spiller en stor rolle.
Dét gør mig også ret bekymret at pseudo-religion ukritisk bliver fordøjet af yngre mennesker hvis bullshit-radar ikke er tilpas udviklet.
#53 filmz-Bruce 15 år siden
Tilføj lige Paradise Hotel, Robinson og Big Brother til bullshit radaren. Der fordøjes amoral i helt andre bekymrende doser i den daglige TV programflade end pigerne overhovedet tænker på noget religions perspektiv i Twilight, men kun på aaah, ihhhh og åhhhh, når der vises bart kød og tilsættes Anakin Skywalker dialog.
#54 Petrescu 15 år siden
Det er jeg slet ikke uenig i. Reality tv ér menneskehedens største trussel: Fordummende, konfliktsøgende i sit koncept og lader folk jage en tom omgang berømmelse.
Dog er der den forskel ved reality tv at det er junk food for ens mentale helbred mens religiøse grupper i høj grad ønsker at bestemme hvordan ens liv forvaltes, i en ret snæver fortolkning. Reality tv ønsker blot at lade folk skeje ud så der kan tiltrækkes publikum.
#55 Riqon 15 år siden
Hmm... Hvad er værst: at give folk en småpatriarkalsk kærlighedshistorie eller udstille promiskuøse, penge- og berømmelsesbegærlige mennesker. Når det kommer til seksualmoral, så er New Moons vægt på seksuel afholdenhed efter min mening langt at foretrække frem for de vulgære objektificerende Paradise Hotel-orgier.
#56 filmz-Bruce 15 år siden
#57 BN 15 år siden
I saw that!
#58 NightHawk 15 år siden
Nu kan vi jo meget hurtigt alle samme blive enige om, at reality-pogrammer er noget overfladisk, fordummende og ligegyldigt bras, som der er alt for meget af på Tv. Mit indlæg gik sådan set heller ikke ud på, om det ene er værre end det andet.
Mht. spørgsmålet om afholdenhed mener jeg selvfølgelig ikke, at man skal kaste sig rundt i det ene one-night stand efter det andet. Men jeg bryder mig til gengæld ligeså lidt om den religiøst baserede kontrol der blir påduttet unge mennesker, og som er Meyers skjulte dagsorden, der forhindrer folk i den alder i at udforske deres seksualitet, hvilket kun er en fordel senere i livet. Det her med at, og her kommer det patrialske igen ind over, at vente på den rette mand og i princippet la' ham indirekte, ved at man gifter sig, bestemme hvornår man skal ha' sex, er jeg helt klart modstander af fordi det i bund og grund ligegyldigøre selvstændigheden hos kvinden. Hun har så at sige bare at indorne sig under Meyers religiøse overbevisning, hvilket vil sige at la' manden sætte dagsordenen. Det hele falder tilbage på det kvindesyn som Bella er symbolet på.
Så kan man forsøge, at forklare sig ud af det ved at nedtone Meyers budskaber som værende små-religiøse og dermed nedtone problemet, men det ændrer intet på at det stadig er er til stede og spiller en fremtrædende rolle i både film og bøger, som gir udtryk for et helt igennem forkvaklet kvindesyn, som jeg går stærkt ud fra at ingen kvinder med respekt for sig selv kan være enige i, med mindre de er underlagt samme religiøse blindhed som den Meyer lider af.
Bruce har ret i, at der højst sansynligt næppe er nogen af de yngste teenagepiger som tænker nærmere over det religiøse, og i bund og grund kvindeundertrykkede, budskab som blir lagt for dagen. Men der hvor man så til gengæld fuldt ud berettiget kan undre sig, er at ældre tennagers, de 18 19 årige, og mere underligt endnu de 20-30 årige kvindelige fans ikke kan gennemskue Meyers dagsorden. Dem der har læst bøgerne, må da kende til hendes religiøse baggrund og set idet lys fatter jeg intet af, at man som kvinde acceptere Bella's væremåde.
#59 Riqon 15 år siden
Det gjorde mit indlæg til gengæld, da det var en respons til #54 - ikke til dig. Just to clarify... Men alligevel skal du da få min kommentar med på vejen. ;-)
Jeg ved meget lidt om mormonernes kvindesyn, og jeg ved også meget lidt om bøgerne og den sidstenye film. Jeg har dog set den første film. I den film syntes pigen først og fremmet at være afhængig af fyren på et følelsesmæssigt plan, som jeg ikke rigtig forbinder med kærlighed, der i sin sande natur er tålmodig, uden frygt, uden jalousi, tillidsfuld, selvopofrende, osv.. Vi kan sikkert diskutere dette længe, men ægteskaber på følelser går i stykker, mens ægteskaber på de sidstnævnte værdier har langt bedre chancer.
Twilight's kærlighedssyn syntes altså at reflektere en trend, man ser i utrolig mange film, hvor kærlighed netop ikke er et valg, men noget der sker med én uden at man kan styre det, og hvor det nærmest er forkert at stritte imod, uanset hvor god ide det ville være på et rationelt grundlag. Det er også i denne fremstilling af kærligheden, man finder pigens trang til at "underordne sig", ikke for at fyren kan udnytte én, men for at han kan passe på én ligesom prinsen på den hvide hest, der nedlægger drager og hekse og henter én ned fra tårnet. Dette maskuline "lad mig beskytte dig" fænomen tror jeg, de fleste parforhold genkender, og mange forelskede fyre genkender nok trangen i sig selv. Jeg gør helt sikkert.
Summa summarum, historien virker helt på linje med diverse tidsløse kærlighedshistorier og slår mig ikke som værende specielt religiøst, tværtimod. Men min referenceramme er så heller ikke Jesu Kristi Kirke af Sidste Dages Hellige. Det er ikke underligt, hvis en roman reflekterer forfatterens tro. Hvis jeg skrev en bog, selv en fantasyroman, så ville den helt sikkert reflektere mit verdensbillede og de værdier, jeg sætter højst. Det er ikke udtryk for "skjult dagsorden", for der ville ikke være noget "skjult" ved det.
#60 filmz-Bruce 15 år siden
Jeg bryder mig ikke om noget som helst, som påduttes mennesker. På den måde bryder jeg mig heller ikke om, at nogle udefra skal komme og pådutte unge mennesker, som via eget frit valg, religiøst eller ej, vælger afholdenhed, fremfor udforskning i seksualitet. Hvis det til gengæld IKKE er et frit valg, så har jeg samme holdning som du. Men jeg ser ikke den store åbenbaring for alle mennesker i udforskning af seksualitet. Det er blot at læse kommentarerne til Joan Ørtings sex brevkasse og så ville jeg mene, at mange af disse mennesker, ville have LANGT større fordel af at udforske deres intellekt istedet.
Så længe vi har at gøre med et personligt valg der træffes, hvor ingen udefrakommende omstændigheder dikterer kontrol eller påvirkning af valg mod egen vilje, så kan jeg ikke se noget problem i, at nogle mennesker vælger det de tror på. Tværtimod vil jeg kalde det forkvaklet ikke at respektere folks frie valg. For mig at se, går der efterhånden lidt "ateistisk blindhed" i nogle af disse diskussioner, hvor man vælger at se bort fra, at vi mennesker altså ikke altid har samme tilgang til alt og måske ikke alle finder lykken i det samme.
Jeg er ikke en teenage pige, men jeg så altså på intet tidspunkt noget kvindeundertrykkende budskab i filmen. Kvinde undertrykkende er noget i min verden, når en kvinde underkastes et regelsæt, hun selv er imod. Hvis nu Belle udforskede hendes egen seksualitet med Edward og hun fandt ud af, at hun var masochist og gerne ville i gabestok og have pisk, ville det så være kvindeundertrykkende, eller blot udtryk for hendes eget valg?