#19

Jeg er som sådan ikke (helt) uenig i dine observationer, men jeg opfatter dem nok stik modsat af hvordan du gør. :)

Handlingen og personernes følelser bliver først og fremmest formidlet gennem musikken. Vi behøver strengt taget ikke vide hvorfor de og de er forelskede, vi kan tydeligt høre de er det.

Som Vassago allerede har været inde på så bør der være mange nærbilleder hvis en film som denne skal fungere. Desuden synes jeg der er massere af scenebilleder. I "masquerade" scenen tror jeg dårligt nok der er et nærbillede af mere end to sekunders varighed i de første 5 minutter.

I scenen hvor The Phantom fører Christine ned i grotten, er højdepunktet deres ankomst til grotten, ikke at hun sider og synger, hvilket gør at det efter min mening er en velvalgt måde der bliver filmet på.

Christine er ganske rigtigt vægelsindet (selvom jeg tror hun strengt taget skifter mening tre gange i løbet af filmen). Men hun kan jo altså heller ikke siges at være helt psykisk stabil. Er det urimeligt at hun på mange måder elsker dem begge?

Desuden kan jeg specifikt ikke lide "Evita" fordi den netop føles som een lang musikvideo, som aldrig tager sig ro til at skabe nogen synderlig interesse for personerne. Men sådan er der jo så meget.

Hehe PoTO er vidst en filmen man enten elsker eller hader at elske ;)
Personligt syntes jeg det var en rigtig god film. Den var rigtig flot optaget, og de mange "nærbilleder" nævnt tidligere er jeg enig med #20 i er nødvendige for en så følelsesladet musical.
Jeg må nok indrømme jeg ikke kender særlig meget til musicals, sang og dans og hele den her genre, så mit grundlag for at bedømme skuespillernes sangpræstationer er meget begrænset. Ikke desto mindre syntes jeg at hele castet klarede denne del utrolig flot, også på trods af de meninger jeg har læst om "The Phantoms" præstation som værende svag...
Min bror beklagede sig over at der var for lidt dans, og sammenlignet med Moulin Rouge! og Chicago er det vel også småt med dansen, men efter min mening ligger fokus i denne historie et helt andet sted, så på sin vis så jeg ikke dette som et problem.
Dog syntes jeg stadig filmen har et par problemer. For det første syntes jeg at selve stemningen kunne have været mere uhyggelig, hvilket jeg inderligt ville have ønsket. Det kan være det lyder dumt/underligt men jeg savnede lidt en virkelig fornemmelse af uhygge, som jeg ellers syntes ville høre sig til denne mørke/dystre musical (Ja jeg har set Musicalen)... Til sidst irriterede den lille dværg og hende divaens tykke tjenestepige (der skulle skabe en eller anden "sjov" stemning) mig ufatteligt meget... Irriterende så små detaljer kan irritere så meget som de gjorde!

Men aligevel 4/6 :)

Til sidst forstår jeg ikke folks negative kommentarer til Morgen DK og Ekstrabladets anmeldere. En anmeldelse er jo en subjektiv vurdering, så hvis ekstrabladets anmelder følte sig forpint under forestillingen skal han for guds skyld ikke skrive noget andet i sin anmeldelse. Hvor ville vi stå hvis anmelderne bare skrev det vi gerne ville høre.

På samme tid vil jeg dog også slå fast at en anmelder for EB/TV2 efter min vurdering helst skulle have en nogenlunde "generel" holdning med sine anmelderser. Selvfølgelig må folk skrive hvad de vil, men på den anden side er det jo også latterligt at ansætte folk som Niels Frid der nærmest bevidst går efter at have den modsatte opfattelse af alting i forhold til den almene befolkning...

Super flot og så er jeg ligeglad med de negative bøvs

Skal helt klart ind og se den, elsker Musical, Chicago ligger også nr 1 over mine yndlings film..!

#24:

Til sidst forstår jeg ikke folks negative kommentarer til Morgen DK og Ekstrabladets anmeldere. En anmeldelse er jo en subjektiv vurdering, så hvis ekstrabladets anmelder følte sig forpint under forestillingen skal han for guds skyld ikke skrive noget andet i sin anmeldelse. Hvor ville vi stå hvis anmelderne bare skrev det vi gerne ville høre.

Det er rigtigt at han har lov til at komme med sin holdning til filmen, og hvis han ikke kunne lide den, skal han selvfølgelig ikke sidde og rose den.
Men... som anmelder skal man kunne begrunde sine svar, så læseren ved hvad anmelderen har lagt vægt på. Det kunne fyren fra Ekstra Bladet ikke da han var på tv. Det eneste han sagde, var noget i stil med at det var en kvalmende oplevelse og at instruktøren ikke har kunnet "oversætte" teaterstykket til film. Ok... fair nok. Men hvad var kvalmende? Og hvorfor var det en forkert "oversættelse"?
Studieværten spurgte ham om de folk der elsker teater-stykket ville kunne lide filmen, hvortil han svarede noget i stil med:
"Der må jo åbenbart være nogen derude der kunne lide den slags, siden de lavede en film om det. Men hvorfor tager de så ikke ind og se teater-stykket i stedet for?"
Den bemærkning syntes jeg var latterlig. Lige så latterlig som hvis nogen siger "hvorfor tage ind og se Ringenes Herre i biografen? Den kommer jo alligevel på tv engang."

Jeg har både været inde og se filmen og teater-stykket. De er rigtig gode på hver deres måde. Jeg kunne dog lettere leve mig ind i filmens univers, og havde lettere ved at forstå de forskellige sammenhæng i den.

Anmelderen fra Ekstra Bladet nævnte næsten ikke noget til teater-stykket. Ikke at han har krav på det, men jeg tror der er mange der er interesseret i at vide, om den lever op til verdens mest sete teater-stykke. Han kunne lære noget af at læse Benway's glimrende anmeldelse her på sitet.