Fantastisk. Dette er en af de udgivelser, hvor det hele går op i en højere enhed. Filmen i sig selv er et mesterværk, billede og lyd er fantastisk og ekstramaterialet er i topklasse, både hvad angår kvantitet og kvalitet. Topkarakter over hele linien.
#211 BN 16 år siden
Så vil bogen også skuffe dig.
nemlig :-)
#212 BN 16 år siden
Det skulle jeg da mene, at det gør, for tusinder af anmeldelser af bøger (og i øvrigt også film) har rost den og den forfatter for at være en god fortæller. (Omend der selvfølgelig kan herske uenighed om hvem der er god til at fortælle en historie og hvem der ikke er.) Det er jo ikke kun på film man kan "pifte ballonen", vel?
#213 filmz-Bruce 16 år siden
Du mener: Tolkien var hensat i menneskelignende tåger, da han lod sørøverne pifte ballonen - og Peter Jackson var hensat i grønne tåger, da han lod spøgelseshæren pifte ballonen.
Bare så vi forstår hinannden. ;-)
Øhhh nej, der tabte du mig. Jeg tror det var tågesnak ;)
Det skulle jeg da mene, at det gør, for tusinder af anmeldelser af bøger (og i øvrigt også film) har rost den og den forfatter for at være en god fortæller. ... Men selvfølgelig kan der herske uenighed om hvem der er god til at fortælle en historie og hvem der ikke er. Det er jo ikke kun på film man kan "pifte ballonen", vel?
Men begrebet god fortælleteknik er jo ligeså flydende som begrebet smag og derfor kan jeg reelt ikke bruge det til noget, for det er subjektivt fra person til person. James Joyces fortælleteknik var ifølge datidens normer absolut ikke god, men konventioner har det med at blive brudt og nye komme til.
Jeg ved godt tusinder har rost Tolkien og det må vel så også inkludere Tom Bombadil sidehistorien formoder jeg og hans eksekvering af Pelennor udgangen. Jeg roser også generelt Jackson for hans LOTR trilogi og hans måde at fortælle Tolkiens saga, men ikke ubetinget. Hans afslutning på Pelennor slaget er en antiklimak'tisk brøler.
Og selvfølgelig har du ret i, at forfattere af bøger ligeså vel kan "pifte ballonen". Vi er jo alle kun mennesker og det at sammensætte sætninger så andre gider læse dem og eventuelt finder det spændende er jo en ligeså stor kunst som at være en god maler og det lykkes ikke altid lige godt, uanset om man er en Michelangelo eller Rifbjerg. I sidstnævntes tilfælde måske mere reglen end undtagelsen.
#214 El vez 16 år siden
Jeg har skam læst bøgerne, også før jeg så filmen, men var vi ikke allerede blevet enige om at hvad der fungerer i en bog ikke nødvendigvis fungerer på film?
Eller siger du at fordi Tolkien skrev noget der ikke fungerer på film, fritager det Peter Jackson for eventuelle brølere?
#215 Patriarch 16 år siden
Har ofte tænkt du skriver godt (også i de debatter hvor vi er uenig) så det er helt rart når emnet ikke er et jeg er invisteret i :)
Så lidt drisk men velment ros herfra.
Hvad angår spøgelses scenen var den lidt turn off for mig. Ikke pga. hvordan slaget afgjordes men mere fordi scenen var lidt for "high-fantasy" og magisk. Da jeg ikke har læst bogen antog jeg at det rent faktsik var det som Tolkien beskrev, men det lader det så til ikke var tilfældet. Tolkiens lette omgang med disse sekvenser lyder også for mig som en svaghed.
#216 Zabriskie 16 år siden
Der er nok nærmere tale om et indholdsmæssigt antiklimaks mere end et formmæssigt. Opbygningen fejler ikke noget, og slaget i filmen kunne såmænd godt ende der hvor det gjorde. Den store skuffelse ligger i at se en flok grønne gespenster nedlægge den før så faretruende sorte hær på et øjeblik, som var det en græshoppesværm der sætter en mark til livs. Tamt.
Det er deri fejlen ligger. Ringenes Herre-mytologiens univers og indre logik lider simpelthen et knæk, og det er altødelæggende for enhver fantasy fortælling. Den eneste grund til vi lader os fortrylle af dansende elvere og skæggede dværge er fordi illusionen bliver solgt til os på en troværdig måde, og med en knivskarp indre logik. Det kan ROTK desværre ofte ikke leve op til.
#217 Patriarch 16 år siden
#218 filt 16 år siden
#219 BN 16 år siden
Tak for roserne. I andre, dig selv inklusiv, skal såmænd også vide at jeg nyder at læse jeres indlæg med forskellige vinkler på, meninger om og nyheder vedrørende film. ... Det er godt at vi film-nørder har en film-side som den her, hvor man også kan diskutere filmene. :-)
#220 BN 16 år siden
"Tamt"? Det er da et majestætisk og berusende flot og fejende stormløb udført af en uovervindelig hær - efter lang tids spænding med en masse afsluttede enkelt-forløb er det perfekt at man kan sidde og juble indvendigt over at fjenden bliver tromlet ned på triumferende vis af en hær anført af kongearvingen Aragorn. Og der mangler jo ikke spændingsmomenter, eftersom spøgelseshærens ankomst og angreb efterfølges af scenen med Legolas og olifant-krigerne og scenen med Eowyn i knibe. ... jeg er vildt imponeret over den måde det er skruet sammen på i filmen.
Nå, men det oplever vi ganske enkelt totalt forskelligt, du og jeg. Men det er da interessant at høre, hvorfor enkelte ikke kan lide ROTK eller visse dele af Peter Jackson's Oscar-sluger.