#200

Ja den scene har også altid irriteret mig.

#201

Ja det er vildt så ringe de er lavet. Jeg fatter det ikke - endnu mindre fatter jeg hvorfor de overhoved laver det i CGI.

#202, exactly, hvorfor skulle de laves i CGI? Jeg kom øjeblikkeligt til at tænke på film som Blade II og Descent... Descent blev produceret for under 10% af, hvad I Am Legend kostede, og væsnerne i Descent fungerede bare så godt. Hvorfor puttede man dog ikke noget make-up på nogle folk i stedet? Hvorfor skal man absolut hyre et hav af CGI-folk, som tilsyneladende har større interesse i at lave noget, der er in-your-face end troværdigt.

#203, på trods af min kritik af effekterne, er der mange gode ting i filmen også. Den er enormt stemningsfuld, og jeg var glad for at se den på det store lærred. Det fortjener de fantastiske billeder af et tomt New York at blive oplevet på :-)

#193 - El Vez:

Filmene blev ikke optaget kronologisk, så det er ihvertfald noget vrøvl :)
Ikke dermed sagt at de filmede slaget om Minas Tirith først, men det var heller ikke nødvendigvis filmet sidst.

Nu skal du lige huske på, at den af mine udtalelser, du her kommenterer (jævnfør dit citat fra #178), gik på om Jackson & co. lod spøgelseshæren afgøre det største slag, udelukkende fordi det var "en nem løsning", som lolmanden hævder.

I Tolkiens bøger afgøres slaget jo også som følge af, at Aragorn, Gimli og Legolas ankommer i skibene og med en hær - forskellen er blot, at hæren her består af mennesker! ... Og hvad er nemmest og mest tidsbesparende at lave? (1) Scener med mennesker der springer i land og angriber fjenden? Eller (2) scener hvor der bagefter skal lægges CGI-spøgelsesfigurer og effekter indover?

(En af grundene til at LOTR-projektet i perioder var "et meget presset projekt", var jo netop efter-redigeringen, ja, det store arbejde med CGI-effekter, klipning o.s.v.)

Men tilbage til bogen: Ja, bruce, Tolkien havde nok - som du udtrykker det - "en dårlig dag", da han skrev afslutningen på slaget om Minas Tirith! ;-) ... For straks efter at Aragorn og hans to venner, samt de ekstra hærstyrker er sprunget i land, følger en afslappet hilsen og samtale mellem Eomer og Aragorn, og i løbet af de 10 næste (korte) linjer er slaget slut med en tør konstatering af at der blev kæmpet hist og her indtil solnedgang, og at alle fjender snart var døde. Ingen spænding, ingen detaljerede kampbeskrivelser. Slaget ER afgjort.

Man fristes til at spørge om Tolkien valgte "en nem løsning", ja, om han med denne hurtige afrunding af slaget lavede et "antiklimaks"? ;-)

Svaret er ja - for bruce m.fl.

For mig er det et rungende NEJ. (Jeg synes blot, at Aragorn i spidsen for de udødes altknusende hær langt bedre understreger dennes rolle som en værdig arving til kongetronen, idet de udøde jo engang havde svigtet Aragorns kongelige forfader.)

P.S. Selvom man hurtigt fornemmer, at det overordnede slag er afgjort med spøgelseshærens ankomst, så er der dog stadig spænding i kraft af scenerne der viser Aragorn og Gimli i aktion, Legolas der nedlægger en olifant og Eowyn der er i alvorlig knibe ... vel at mærke i EE-udgaven.)

#207

Jeg ved ikke om begrebet god fortælleteknik eksisterer. Isåfald var James Joyce det nok ikke bevidst, da han skrev "Ulysses", en af de mest berømmede romaner i nyere tid.

Du mener ligegyldige omveje i LOTR bøgerne dræber spændingen og jeg mener at Jackson var hensat i grønne tåger, da han lod sørøverne pifte ballonen. Vi kommer vist ikke videre :)

#208 - bruce:

Du mener ligegyldige omveje i LOTR bøgerne dræber spændingen og jeg mener at Jackson var hensat i grønne tåger, da han lod sørøverne pifte ballonen.

Du mener: Tolkien var hensat i menneskelignende tåger, da han lod sørøverne pifte ballonen - og Peter Jackson var hensat i grønne tåger, da han lod spøgelseshæren pifte ballonen.

Bare så vi forstår hinannden. ;-)