Rollebesætningen er af den type, drømme er gjort af. Lige fra Maggie Gyllenhaal som en mærkbar forbedring fra Katie Holmes som Bruces barndomsveninde Rachel Dawes til Gary Oldman som James Gordon leverer de alle præstationer, der løfter filmen over ikke bare de fleste superheltefilm men generelt de fleste film. Men lige meget hvad så kommer vi ikke udenom Heath Ledgers Joker, som langt overstiger noget, vi har set før. På overfladen lader Ledger publikum fornemme en eller anden form for indre logik, men samtidig nægtes vi indsigt i karakteren, og hans vanvid fremstår derfor det mere skræmmende. Som en nihilistisk naturkraft forbliver mennesket bag uhyrets sminke ukendt, og det samme gør hans motiver. Moral eksisterer ikke, og tilbage bliver kun hans bestialske gerninger. Og det er sgu skræmmende.

Som tegneseriefilmatisering er “The Dark Knight” en monumental præstation. Effektjageriet, som plagede forgængeren, er nedtonet i en sådan grad, at det hele glider ned uden at aflede fra Nolans egentlige ærinde med filmen. “The Dark Knight” placerer sig nemlig som en pragtfuld fortælling om menneskelige ambitioner og de valg, de driver os til. Filmen er muligvis ikke perfekt, men den er heller aldrig kedelig. Billederne er altid betagende, fortælletempoet effektivt og lydsiden anderledes foruroligende. Resultatet er solid blockbuster-underholdning, der stikker langt dybere, end vi er vant til i denne type ofte bøvede actiondrøn.

Læs mere om Batman i Moviola: Den mørke ridders mange ansigter

Læs hele anmeldelsen her

Gravatar

#231 McPeter 16 år siden

#222 - har ikke haft tid til at skrive en længere anmeldelse selv, men er meget enig med dine observationer (næsten skræmmende enig hehe).

Især: "Der er sat turbo på sekvenserne, så der skøjtes lidt henover de dybere følelser vi smagte på i Batman Begins og som menneskeliggjorde Batman og hans relationer, hvilket var en stor tilfredsstillelse i forgængeren."
er nok en af mine største kvaler i forhold til filmen. Der er ingen tvivl om at Batman udvikler sig, men synes bare ikke man ser helt nok til hans skrubler og følelser omkring hans valg. Derfor var Jokeren langt mere interessant for mig, mens jeg sidder lidt tilbage med en følelse af at Batman selv bare var en bi-rolle i filmen. Tror måske jeg ser Batman skubbet en smule mere i baggrunden end dig. :-)

Tror jeg vurderer Batman Begins til 8 / 10, mens TDK når op på 9 / 10.

Mit film site: http://www.filmtips.dk/
Gravatar

#232 filmz-Trenox 16 år siden

Efter endnu en Batmanfilm fra Nolan, må jeg igen tilkendegive mig som dybt skuffet, og totalt forbavset over alt den nærmest grænseløse hype og tiljubel som disse film nyder.

Jeg var ellers een af de første til at juble over udsigten til en mørkere type batmanfilm, og endda med Bale i hovedrollen. Rollen som batman fandt jeg oplagt til Bale allerede efter jeg så american psyco. Og alligevel må jeg konstatere at han ikke fungerer særlig godt. Han var bedst i Begins når han "spillede" Bruce Wayne. Der er alt for få gode scener med Wayne i Dark Knight.

Og som Batman har jeg næsten kun kritik. Uinspireret action, lidt ligegyldigt filmet, og minimalistisk lys.
Det kombineret med Bale's lidt underlige kostume, og elendige raspende stemme giver virkeligt een indtryk af at han bare er en loon i et kostume. Han kan ikke narre eller skræmme nogen.
Og hvor er glæden ved at være Batman og udleve id'et? hvor er eskapismen? (noget Ironman havde i spandevis)
En superheltefilm der ikke kan fremtvinge en følelse af eskapisme er som en komedie der ikke kan fremtvinge latter.

Nolan fylder filmen til med plot og dialog i store mængder - men der mangler konstant tyngde når det gælder.
Rachels død og skiftet fra white knight til two face var uendeligt ligegyldigt
- og det er for dårligt, filmens eget ambitionsniveau taget i betragtning. Og det er sq ikke fordi de ikke havde været tid nok til at give scenerne noget gravitas. Filmen er mindst 30 minutter for lang, og jager sin egen hale. Konstante setups til nye "events" og sindssyg klippehastighed efterlader een nærmest apatisk tilbage.
Stort set alt med Gordon føles som ren fyld, i en film der reelt har 3 andre hovedpersoner. Eckhart gør dog en god figur og virker inspireret, men hans skift er utroværdigt og lige vel bekvemt.

Jeg har ikke nævnt Heath endnu, og her har jeg ikke andet end ros. Jeg var selv skeptisk da jeg hørte om hans casting til jokeren, og endnu mere skeptisk da folk talte om oscars, men det var en historisk god performance, og jeg står klar til at juble når han forhåbentligt vinder - filmens short commmings til trods.

[spoilertag indsat af red.]
Gravatar

#233 filmz-DocDoom 16 år siden

Nu kan man måske sige, at man ikke skal læse i en diskussionstråd til en anmeldelse, hvis man ikke vil spoiles, men helt ærligt, #232,
Rachels død
- er det ikke lige ubetænktsomt nok?!?
That's no moon. It's a space station.
Gravatar

#234 icetea 16 år siden

#232 Sådan set enig :)

Filmen er ca. ½ time for lang, og første halvdel er klart bedst og det kunne den godt score 5-6/6 for. Men set som helhed er jeg desværre også skuffet, efter alt den hype, som jeg troede den levede op til, da størstedelen giver den skyhøje karaktere. Heaths præsentation er rigtig god, og mange steder fremragende. Men jeg kunne altså sagtens forestille mig andre skuespillere gøre det mindst ligeså godt. Han er dog et af højdepunkterne i filmen. Har også lige et spørgsmål, nåede han at indspille hele filmen før sin død?

Filmen er dog stadig bedre end en "standard" actionfilm. Jeg kan "desværre" kun give filmen 4,5/6 - sad desværre med en skuffet følelse da filmen sluttede. Og så lige lidt "had" jeg vil af med :D. Hvorfor er det at de ikke kan sætte biografsæderne i Cinemaxx sådan forskudt, så man ikke sidder på række med personerne bag og foran en? Godt nok for latterligt, fordi nu har jeg haft det held for 2. gang i træk at sidde bag en mega høj person, så jeg det meste af filmen ikke kunne se det meste af underteksterne, ret træls når man ikke lige fik fat i hvad de sagde.

Når man er så høj, burde man i øvrigt selv fatte at ligge sig lidt ned eller bestille nogle sæder fucking bagerst! forpulede idiot.

Men alt i alt, en af de bedre film i år, men så heller ikke mere (desværre). Cloverfield er stadig klasser over denne imo.

Min bedømmelse af TDK:

4.5/6

8/10
Gravatar

#235 filmz-DocDoom 16 år siden

#234:

Du må være meget lille, Icetea, for CinamaxX (Kbh.) er jo ellers så supercool, idet (så vidt jeg husker alle) salene har ekstremt meget fald på, hvorfor det netop ikke gør så meget, om sæderne er forskudt :-)

Jeg vil dog benytte lejligheden til at kaste mit had på Imperial. Deres såkaldte "forbedringer" blev da gennemført af en imbecil: De kopholdere, som de har monteret, er så store, at ens ben stort set sidder klemt fast mellem dem. Det er fucking irriterende, og jeg kommer der aldrig, når det ikke er fordi nødvendigheden byder det. Jeg er godt klar over, at de sindsyge amerikanske tilstande, som vi har fået omkring læskedrikke, fordrer, at man har plads til 1½ liter cola i sin kopholder. Tilgengæld kan man så ikke sidde i sædet - godt gået.

Min yndlingsbio er uden sammenligning CinemaxX Fisketorvet - når man udelukkende ser på salene og det tekniske. Publikummet på Fisketorvet stinker tilgengæld max - de har så mange fredsforstyrrere der sidder og råber, at man skulle tro det var en fodboldkamp.

Og nu skriver du vel så, Icetea: "Du må have meget fede lår, Dr. Doom" hehe
That's no moon. It's a space station.
Gravatar

#236 filmz-Bruce 16 år siden

Nu er jeg selv en af "de høje", så det er ikke i alle biografer, hvor det at ligge sig ned, er en mulighed. I Imperial er der ingen problemer, men i nogle biografer kan benpladsen være begrænset, så det er umuligt at "ligge sig ned", med mindre man slår knuder på sine ben. I det tilfælde har jeg svært ved at se, at det er min højde, som skal handicappe min biografoplevelse, måske afholde mig fra at se film i særlige biografer. Det må være biograferne selv, som bør tage disse overvejelser med, når de designer brugeroplevelsen hos publikum og giver jeg 100 kr. for en film, så vil jeg sidde bedst muligt og ikke bekymre mig om at have dårlig samvittighed over min fysik.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Gravatar

#237 filmz-DocDoom 16 år siden

#234:

"Når man er så høj, burde man i øvrigt selv fatte at ligge sig lidt ned eller bestille nogle sæder fucking bagerst! forpulede idiot"

De er sure, sagde ræven/dværgen :-D
That's no moon. It's a space station.
Gravatar

#238 The Insider 16 år siden

Jeg vil i øvrigt lige udtrykke min vrede og skuffelse over, at filmen ikke blev præsenteret digitalt i Imperial. Hvor er det latterligt, når man har faciliteterne, og når det er så stor en film. Selv i imperial noterede jeg et par udfald i lyden og et par slørede billeder. Suk.
War. War never changes.
Gravatar

#239 icetea 16 år siden

#235

Hehe, nej vil ikke betegne mig som lille, er 179 cm høj. Det var i sal 2 hos Cinemaxx i Århus der igår. Der er ikke specielt meget fald ved sæderne :/, ikke nok i hvertfald. Plejer normalt ikke at opleve de problemer med høje folk, har bare været sådan de sidste par gange.

Har aldrig været i Imperial, så kan ikke sige om du har ret :D, men lyder da til at være noget møg, men hvis du er ene om problemet kan det da godt være du har fede lår :D

#236

Cinemaxx i Århus har en del benplads (i forhold til Biocity), så der er det nemt lige at "glide" lidt ned på sædet :D, det gjorde han også lidt gange, og så kunne man pludselig se hele lærredet, herligt. Men ja, biograferne burde selv forstå at gøre det muligt for alle folk at være inde i en sal uden at det skal genere andre. 95 kr. er i øvrigt også noget af en pris at give :/
Gravatar

#240 elwood 16 år siden

#228 Jeg sad i går og så den var i TV, og så tænkte jeg nu sku jeg lige ha opfrisket dens dårlighed...

Og jeg tror bare jeg stopper der, fy for den.
J. J: "This is one of my Favorite shots."
Tom Cruise: "I just love this scene, and the set"

Skriv ny kommentar: