Rollebesætningen er af den type, drømme er gjort af. Lige fra Maggie Gyllenhaal som en mærkbar forbedring fra Katie Holmes som Bruces barndomsveninde Rachel Dawes til Gary Oldman som James Gordon leverer de alle præstationer, der løfter filmen over ikke bare de fleste superheltefilm men generelt de fleste film. Men lige meget hvad så kommer vi ikke udenom Heath Ledgers Joker, som langt overstiger noget, vi har set før. På overfladen lader Ledger publikum fornemme en eller anden form for indre logik, men samtidig nægtes vi indsigt i karakteren, og hans vanvid fremstår derfor det mere skræmmende. Som en nihilistisk naturkraft forbliver mennesket bag uhyrets sminke ukendt, og det samme gør hans motiver. Moral eksisterer ikke, og tilbage bliver kun hans bestialske gerninger. Og det er sgu skræmmende.

Som tegneseriefilmatisering er “The Dark Knight” en monumental præstation. Effektjageriet, som plagede forgængeren, er nedtonet i en sådan grad, at det hele glider ned uden at aflede fra Nolans egentlige ærinde med filmen. “The Dark Knight” placerer sig nemlig som en pragtfuld fortælling om menneskelige ambitioner og de valg, de driver os til. Filmen er muligvis ikke perfekt, men den er heller aldrig kedelig. Billederne er altid betagende, fortælletempoet effektivt og lydsiden anderledes foruroligende. Resultatet er solid blockbuster-underholdning, der stikker langt dybere, end vi er vant til i denne type ofte bøvede actiondrøn.

Læs mere om Batman i Moviola: Den mørke ridders mange ansigter

Læs hele anmeldelsen her

Gravatar

#321 filmz-DocDoom 16 år siden

#316: Netop. Og dit. Og dette. :-)

319: Fine ord: Ja, fx. niveau og kompromis - begge med stumme bogstaver.
That's no moon. It's a space station.
Gravatar

#322 Winniepooh 16 år siden

Havde en helt perfekt oplevelse i Imperial fredag.

Alle holdt pænt kæft som de skulle og filmen stod knivskarpt.

Jeg havde tårnhøje forventninger til filmen men de blev indfriet. Filmen var suveræn intet mindre. Heath Ledger var perfekt i rollen. Det eneste jeg kan pive over er at jeg ikke Synes Gotham helt lignede sig selv i forhold til den første film, til gengæld lignede den meget Chicago. Og så synes jeg altså lige så godt om Katie Holmes som Maggie Gyllenhall.
You talk to God, you´re religious. God talks to you, your psychotic" --Dr. House
Gravatar

#323 filmz-BrotherJack 16 år siden

#322
Enig. Syntes ikke rigtigt om hende, men synes heller ikke Gyllenhall gjorde det meget bedre, og er derfor ked af at filmene er inkostitente.
Gravatar

#324 McPeter 16 år siden

#321 - jeg har også altid syntes at "niveau" er et bæ-ord. ;-)

#301 - du må meget gerne spørge - det ville jeg også meget gerne vide mere om. Mange tak!
Mit film site: http://www.filmtips.dk/
Gravatar

#325 filmz-DocDoom 16 år siden

#323:

"inkostitente"? :-)

Mener du inkonsistente? Eller evt. inkontinens? :-)
That's no moon. It's a space station.
Gravatar

#326 filmz-Erlingur666 16 år siden

Yes i island siger de at den er pa under 12 ar. Sa jeg kan se den i island. 307 tak ska du ha. Men tror Shoot em up er være. Har set den
Gravatar

#327 filmz-BrotherJack 16 år siden

#325

Der er jo ingen tvivl om at jeg mener inkontinens'e :-)
Gravatar

#328 filmz-DocDoom 16 år siden

#327: Inkontinens er jo netop baggrunden for at Batman bærer en gummi-dragt.
That's no moon. It's a space station.
Gravatar

#329 ajust 16 år siden

I kan snakke om hype og hysteri alt det i vil, men vi kan satme ikke komme udenom at var en forbandet god, vildt underholdende, gennemtænkt og flot udført actionfilm.

Helt klart 6/6 fra mig, det er den eneste rigtige karakter til filmen. Måske hvis vi snakkede på en skala fra 0-100 kunne den få 97 eller noget, men når vi kun har 6 stjerner, er 5/6 en alt for lav og uretfærdig karakter. Som sagt, 6/6!
Gravatar

#330 Zabriskie 16 år siden

jeg faldt over en anmeldelse på facebook som jeg synes havde nogle gode pointer...

"Perhaps my expectations were a little too high because i wasn't as impressed with The Dark Knight as everyone else seems to be (nor were the two people i was with, and we all loved Batman Begins). The visuals were lovely, the action intense, and Heath Ledger's performance sure to be legendary. But it seemed that the show was carried solely by the stunning and exceptional incarnation of Heath Ledger as the Joker, which overwhelmed the performances of the other actors. Maggie Gyllenhaal as Rachel Dawes broke continuity between the two films and was unconvincing. It also seemed that the 2 1/2 hours of almost unrelenting and continual action disallowed engrossing character development. The movie overwhelmed and kept one in an agony of anticipation, but there was no release at the end, no rising crescendo. The movie's almost unvarying degree of action, intensity, and brutality left me feeling slightly detached from the losses, anxieties, rages, etc. that the character's were emoting. Did any character's death (or potential demise) or pain bring tears to the eyes? No. Was the supposed lead character, Bruce Wayne's humanity, duality, exhaustion, hurt really tangible? No. A good story involves the evocation of empathy, not total sensory bombardment. I would also call into question the choice of edits. There were some abrupt and disruptive cuts and scene changes, but without these, then how else could they have fit it all in? Perhaps the major fault of the film was that it was too jam-packed. Having said this however, i do not in any way regret seeing this movie, i would in fact like to see it again, but i would instead like to warn others not to get too wrapped up in the sometimes over-enthusiastic praise of the viewing community."

Nå, nu skal jeg heller ikke kritisere denne ganske gode film mere. Jeg ser ud til at være ramt af anti-hype...
Le temps détruit tout

Skriv ny kommentar: