Der er gudskelov større intensitet og mindre nonsens i Michael Bays tredje robotfabel end i forgængerne, men desværre suppleres de overrumplende actionsekvenser af rædsom pruttehumor og en overflod af overflødige handlingsforløb. Diskens AV-præsentation er fuldkommen fantastisk, men intet ekstramateriale medfølger. Eftersom en ny udgivelse med masser af ekstramateriale er i støbeskeen, er der derfor ingen grund til at bruge dine lommepenge på denne indholdsløse Blu-ray, medmindre du er verdens mest utålmodige “Transformers”-fan.
Se også: Filmz TV: EKSKLUSIVE “Transformers 3”-interviews – Del 1.
Se også: Filmz TV: EKSKLUSIVE “Transformers 3”-interviews – Del 2.
#11 daneimp 13 år siden
Og opgaven skulle være gået til hvem ellers?
#12 Patriarch 13 år siden
#13 Babo84 13 år siden
Han har ikke forstand på computergrafik som Bay :) Se Indy 4, og se så denne her :)
#14 Patriarch 13 år siden
Hele looket i Indy 4 var fucked up. Selv ting der ikke var computergenereret så computergenereret ud. Jeg tror han ville magte det fint med en CGI-drevet film.
#15 Batsy 13 år siden
Really o,0
Synes nu Indy 4 havde gode effekter, dog synes jeg ikke aberne var særlig veludførte men myrene føj hvor var de ja ulækkert altså ikke effekterne men for mig formåede jeg mig at give en grimasse og få det lidt dårligt når de kravlede ned i munden på russeren føj :P, men synes nu Jurrasic Park er spielbergs bedste bedrift angående cgi og den er snart 20 år gammel imens nogle film idag har bare rædderlig cgi, og war of the worlds og Miniotry report skal bestemt ikke glemmes
#16 IK 13 år siden
#17 MOVIE1000 13 år siden
#18 Babo84 13 år siden
#19 MMB 13 år siden
Jeg går skridtet videre. Hvorfor overhovedet lave Transformers film? Robotter som kommer fra det rummet til jorden, og som kan forvandle sig til biler og våben er da tæskedumt?
#20 PredatorX 13 år siden
Helt enig!
Organiske væsener lavet af bolte og møtrikker? En eller anden (James Cameron) havde sikkert kunne få det til at virke overbevisende, men ikke Michael Bay.