Det er, som om filmfolkene har været usikre på, om de ville lave en gyser eller actionfilm og derfor i stedet har lavet en underlig tam størrelse, der hverken er det ene eller det andet. Det er ærgerligt, for der er bestemt også gode takter i filmen. Den visuelle udformning af det gamle England er særdeles atmosfærisk lavet, og selve uhyretransformationen er bestemt langt sjovere at overvære end den nylige i “New Moon”, hvor undertøjsmodeller blev til monstre på et splitsekund.
Mest af alt savner man en eller anden form for fornemmelse af fornøjelse i den selvhøjtidelige indpakning, og selvom Hugo Weaving leverer nogle få, men herlige scener som en kalkulerende politimand, så tynges det hele af en tone af højspændt lidelse, og da hele herligheden til sidst kulminerer i en behåret CGI-brydekamp, er man for længst stået af. Trods de flotte kulisser og den atmosfæriske udførsel er der desværre ikke meget vild ulv over denne kulørte omgang. Det bliver højest til en hidsig puddel.
Se Filmz’ eksklusive “The Wolfman”-videointerview med Benicio Del Toro og Emily Blunt.
#11 The Insider 14 år siden
#12 elwood 14 år siden
Kan godt li når folk retter på nogen, og så selv blir rettet, så giver det hele bagslag på en måde 8-)
men jeg takker da.
Tom Cruise: "I just love this scene, and the set"
#13 bjarke 14 år siden
Varulven er en helt igennem fænomenal videreudvikling af ulve-looket fra 1941-udgaven lavet af Rick Baker – og så er de blodige effekter det meste af vejen også fri for computergenererede svipsere.
Well, og så er det sgu skønt at se en klassisk monster-film, ikke mindst i en tid hvor bl.a. Twilight-sagaen og andre ufarlige afarter er godt i gang med at gøre filmmonstrene mindre skræmmende og mere spiselige. The Wolfman smider godt nok et par billige jump-scares af sig og historien er ikke hele vejen lige velbalanceret, men er på trods et herligt og bastant bekendtskab med fænomenal varulve-action...
#14 filmzkim 14 år siden
Skal jeg, skal jeg lade være??
#15 duuk74 14 år siden
Det lyder alligevel fint nok til mig :)
#16 filmz-Is 14 år siden
#17 Doom 2: Hell on Earth 14 år siden
Det kan ikke siges mere rigtigt.
Jeg vil lande den på 3-4 stjerner; for landskaber og scenarier er rigtig flotte, og det er fantastisk at se en mand i en veludført latexdragt og ikke en fejlplaceret CGI-Roger Rabbit som i utallige nyere film, hvor man tænker skrid nu hjem til Toon Town, du er gået forkert. Lær det nu, Hollywood: Jeres nærder er bare endnu ikke gode nok til at man kan caste en cgi-figur i en hovedrolle i en spillefilm (HOST Gollum/Navi HOST).
Der er imidlertid ikke rigtig noget uhygge over varulven, selvom han er ganske godt lavet. Og så synes jeg, at den anden varulv er lidt sløv at se på close-up,
Jeg synes ikke at "the fur battle" var så "cgi infested" som anmelderen, dog var det ej heller synderligt interessant.
Endelig er det altid et problem i en suspense film af enhver art, at det spændingsmæssige kulmination ikke ligger i filmens sidste del.
Ganske ok, men den første ½ er bedst.
Spørgsmål: Hva' sker der egentlig med en varulv, når han/hun/den bliver ældre? Kan de dø af alderdom?
#18 Doom 2: Hell on Earth 14 år siden
Den mest virkningsfulde / bedst udførte varulv på film nogensinde er faktisk ikke en varulv men en varmpyr, nemlig Dracula i gårdhaven foran Lucys mansion i Coppolas film. Trist man kun ser Dracula i denne form i korte klip.
#19 Doom 2: Hell on Earth 14 år siden
"Og blot for at føje spot til skade, så kræver ´ og ` flere tastetryk end ', da ' har sin egen tast (til højre for ø), mens `og ´ kræver brugen af mellemrum. Så ikke alene bruger du de forkerte tegn, du bruger også mere energi på at gøre det."
Fuck, du er en mand efter mit hoved! Det er høj kvalitet af tilsvining.
Desværre er du i risikozonen for en re-rebounder, da du selv laver en imo grum kommateringsbrøler (et komma i overskud):
"Hvis man absolut skal rette på folk, så er det en fordel intet komma at gøre det korrekt."
#20 Doom 2: Hell on Earth 14 år siden
Det er denne jeg tænker på i #18