Er helt enig med hensyn til Michael Kamen en ret overset komponist. Jeg husker ham dog bedst fra "What dreams may come"
Har også en god fidus til howard shore, som jo nok er mest kendt for lotr af de nyere film. Men også Philadelphia, Silence of the lamps og the fly er nævnværdige.
Men stemmen faldte i sidste ende på spielbergs tro følgesvend :)
#134 hehe rart der er flere tilhænger af Newman familien, jeg valgte nemlig også Thomas Newman, især hans musik til Shawshank, og uhh jeg bliver aldrig træt af Finding Nemo soundtracket, det passer så godt til filmen.
J. J: "This is one of my Favorite shots." Tom Cruise: "I just love this scene, and the set"
Apropos Newman, så må jeg sige, at hans score til American Beauty er noget af det bedste - kommer til tider op på Tom Tykwers scores, som f.eks. dennes brug af Arvo Pärts "Für Alina" i Heaven. Og jo, så må jeg også lige nævne det lille mesterværk som Eliot Goldstein begik med musikken til "Interview with the Vampire" - klassescore!
Min dvd-samling: http://www.invelos.com/dvdcollection.aspx/Nikolai%20Schulz
Jeg vil mene at musik er mere umuligt at bedømme end film. Det er i langt højere grad en smagssag, da langt det meste musik ikke kan være direkte "dårligt". Der findes masser af musik, der er uoriginalt, og der findes masser af musik, der ikke er godt integreret i en film. Men så længe musikken følger de harmoniske systemer (eller systematisk undlader at følge disse systemer), og udførelsen af musikken passer dertil, så har man et anvendeligt produkt. Man kan så tale om originalitet og nye måder at sammensætte eller anvende musik til en film. Men når vi taler om topklassen (her tænker jeg også på Zimmer), så er det for mig at se umuligt at sammenligne. Hvis alle i topklassen har udøvet noget originalt, hvordan kan det ene så være bedre end det andet? Hvis vi sammenligner med instruktører, opstår der det samme problem. Hvordan kan man sige at Truffaut er bedre end Fellini? Eller Godard bedre end Kurosawa? Alle de store, Wilder, Ozu, Murnau, Huston, Bresson, Renoir, Welles, Bergman og alle de andre, har jo alle givet deres originale bidrag til mediet, og man kan jo umuligt udkåre en som bedre end den anden, da de fleste er gensidigt påvirket af hinanden. Er dette ikke også tilfældet med filmmusik? Eller er der nogle elementer ved filmmusik jeg har overset?
Du vil altid kunne finde en vinder - også selvom at det jo klart er en smagssag. Hvis man spurgte en million mennesker (eller hele jordens befolkning for den sags skyld), om hvilken komponist eller instruktør de bedste kunne lide, så ville du da få en vinder.
Hvis udfaldet igen ville være de omkring 30% til Williams, som i denne poll, så er det da en indikation på, at der er flest der kan lide Williams, ikke at de andre er dårlige - men at Williams bare falder i de flestes smag - og han må derfor være bedre :)
"For me, the cinema is not a slice of life, but a piece of cake" - A. Hitchcock
#138 Jo, men hvis en smag er mere populær end den anden, vil det så sige, at den er bedre? Mariah Carey sælger bedre end de fleste andre sangerinder, og hendes genre er mere populær end de mere alternative musikgenrer, men vil det sige, at den er bedre? Og i så fald, bedre til hvad?
Jeg tror, det er det sidste, jeg savner svar på. Hvad er det Williams er bedre til end Morricone, Shore, Zimmer, Elfman, Goldsmith og alle de andre?
#139: Jo, men hvis en smag er mere populær end den anden, vil det så sige, at den er bedre?
Ja. Groft sagt. Hvis du spørger 10 mennesker om hvem der er bedst, Newman eller Williams - og 7 svarer Williams, og 3 Newman, så har du jo lige fået et svar. Så kan man jo godt bagefter sige, men er han så nødvendigvis bedst? Det må han jo være siden flertallet har den opfattelse. Men har flertallet så ret? Hvis du lige har bedt dem om et svar på et spørgsmål, så må man jo forholde sig til det - også selvom at svaret måske ikke var det man ville høre. Havde man allerede svaret på sit spørgsmål inden det blev stillet - så havde der jo ikke været nogen grund til at stille det ;)
Hvad er det Williams er bedre til end Morricone, Shore, Zimmer, Elfman, Goldman og alle de andre?
Et oplagt svar er at han er bedre til at skrive musik som folk kan lide...
"For me, the cinema is not a slice of life, but a piece of cake" - A. Hitchcock
#131 filmz-grev_michal 18 år siden
Er helt enig med hensyn til Michael Kamen en ret overset komponist. Jeg husker ham dog bedst fra "What dreams may come"
Har også en god fidus til howard shore, som jo nok er mest kendt for lotr af de nyere film. Men også Philadelphia, Silence of the lamps og the fly er nævnværdige.
Men stemmen faldte i sidste ende på spielbergs tro følgesvend :)
#132 davenport 18 år siden
#133 dfms 18 år siden
#134 filmz-vassago 18 år siden
#135 elwood 18 år siden
Tom Cruise: "I just love this scene, and the set"
#136 filmz-Angel Eyes 18 år siden
Og jo, så må jeg også lige nævne det lille mesterværk som Eliot Goldstein begik med musikken til "Interview with the Vampire" - klassescore!
#137 mr gaijin 18 år siden
Jeg vil mene at musik er mere umuligt at bedømme end film. Det er i langt højere grad en smagssag, da langt det meste musik ikke kan være direkte "dårligt". Der findes masser af musik, der er uoriginalt, og der findes masser af musik, der ikke er godt integreret i en film. Men så længe musikken følger de harmoniske systemer (eller systematisk undlader at følge disse systemer), og udførelsen af musikken passer dertil, så har man et anvendeligt produkt. Man kan så tale om originalitet og nye måder at sammensætte eller anvende musik til en film. Men når vi taler om topklassen (her tænker jeg også på Zimmer), så er det for mig at se umuligt at sammenligne. Hvis alle i topklassen har udøvet noget originalt, hvordan kan det ene så være bedre end det andet? Hvis vi sammenligner med instruktører, opstår der det samme problem. Hvordan kan man sige at Truffaut er bedre end Fellini? Eller Godard bedre end Kurosawa? Alle de store, Wilder, Ozu, Murnau, Huston, Bresson, Renoir, Welles, Bergman og alle de andre, har jo alle givet deres originale bidrag til mediet, og man kan jo umuligt udkåre en som bedre end den anden, da de fleste er gensidigt påvirket af hinanden. Er dette ikke også tilfældet med filmmusik? Eller er der nogle elementer ved filmmusik jeg har overset?
#138 filmz-vassago 18 år siden
Hvis udfaldet igen ville være de omkring 30% til Williams, som i denne poll, så er det da en indikation på, at der er flest der kan lide Williams, ikke at de andre er dårlige - men at Williams bare falder i de flestes smag - og han må derfor være bedre :)
#139 mr gaijin 18 år siden
Jeg tror, det er det sidste, jeg savner svar på. Hvad er det Williams er bedre til end Morricone, Shore, Zimmer, Elfman, Goldsmith og alle de andre?
#140 filmz-vassago 18 år siden
Ja. Groft sagt. Hvis du spørger 10 mennesker om hvem der er bedst, Newman eller Williams - og 7 svarer Williams, og 3 Newman, så har du jo lige fået et svar. Så kan man jo godt bagefter sige, men er han så nødvendigvis bedst? Det må han jo være siden flertallet har den opfattelse. Men har flertallet så ret? Hvis du lige har bedt dem om et svar på et spørgsmål, så må man jo forholde sig til det - også selvom at svaret måske ikke var det man ville høre. Havde man allerede svaret på sit spørgsmål inden det blev stillet - så havde der jo ikke været nogen grund til at stille det ;)
Hvad er det Williams er bedre til end Morricone, Shore, Zimmer, Elfman, Goldman og alle de andre?
Et oplagt svar er at han er bedre til at skrive musik som folk kan lide...