Okay, måske skulle jeg ikke have brugt haters, men dem som ikke brød sig om filmene eller synes Nolan gjorde det skidt med batman filmene. Mange på internettet, som ikke bryder sig om Nolans batman trilogi kommer som reglt med ankepunkterne, at batmans stemme er forfærdelig og man ikke forstår overhovedet, at han ikke var særlig undersøgende, nysgerrig osv.
Jeg forstår skam godt hadet, ankepunkterne, de ting ved filmene, som mange rakker ned på sombatmans hæse stemme ja, og der til nogle steder hvor det lyder dumt. For det meste synes jeg Bale bære den stemme fremragende, og ikke mister troværdigheden. Der hvertfald flere scener hvor hans stemme sidder i skabet, end scener hvor han lyder dum. Det er bare trættende at høre på, at de fleste ikke kan komme på andet, en at svine batmans stemme til, og så sige at han ikke er batman fordi han ikke er detektiv nok. Dog hvis de kommer med andet, så kan det godt være jeg læser, og forstår, ikke nødvendigvis at være enig, men i det mindste respektere personens holdning.
Jeg har jo læst din holdninger til filmene, og ved at du kunne lide dem og du gav gode grunde til hvad der trak ned og hvad der kunne have gjort bedre. Det bare nogle gange at jeg lade mig rive med og så jeg kalder folk for Nolan haters, eftersom der er en del som synes han er en overvurderet instruktør og laver dårlige til middelmådige film, og en enkelt film osv.
Det så bare min holdning, om det giver mening for dig ved jeg nu ikke :)
"I learned that courage was not the absence of fear, but the triumph over it".
Jeg tror ikke helt, at jeg forstår din kommentar om "ens sind, der afgjorde en rolle"...
Hvis vi blot tager eksemplet med Batman og Bale, så forekom det mig som en god symbiose, da Bale er kendt for at spille mørke, alvorlige roller. Se American Psycho (som måske også kan betegnes som Bales eneste komedie film), Equilibrium, The Machinist, Reign of Fire samt Newsies (:P).
Batman er i langt højere grad mere i ligne med Bales tidligere karakterer og derfor gav det mening at se ham få rollen. Hvad han så gjorde med rollen var for mig fantastisk. Hvis vi tilsidesætter den campede version, som Clooney sluttede af med og kun fokuserer på Bale, så har jeg argumenteret for nogle af de ting, som jeg synes, at han gjorde rigtigt.
Jeg griner af din kommentar, fordi du siger "(jeg) kan simpelthen ikke sætte finger på noget som helst Bale gjorde rigtigt i den nye trilogi" og du kommer ikke med nogen som helst argumentationer, der understøtter hans totale fiasko. Så hvis du ikke overdriver, som jeg håber, du gør, så undrer jeg mig over, om du abonnerer på "Trolls Bi-Weekly". :D
Okay, måske skulle jeg ikke have brugt haters, men dem som ikke brød sig om filmene eller synes Nolan gjorde det skidt med batman filmene.
Selv hvis man ikke bryder sig om filmene eller mener at Nolan gjorde en skidt opgave, så vil jeg ikke mene at ordet haters er berettiget. Det skal være muligt at kunne udtrykke kritik af en film, uden at man bliver kaldt en hater. Giver man filmene 1/10, og det eneste man skriver er at Nolan er en idiot, jo så er det fair at bruge udtrykket :)
Batsy (33) skrev:
Mange på internettet, som ikke bryder sig om Nolans batman trilogi kommer som reglt med ankepunkterne, at batmans stemme er forfærdelig og man ikke forstår overhovedet, at han ikke var særlig undersøgende, nysgerrig osv.
Hvilket ikke gør en person til en Nolan-hater. Det er i øvrigt også punkter, hvor Bale's version af Batman adskiller sig fra andre inkarnationer(ikke at det gør Bale's version til en mindre korrekt udgave af Batman), så hvis nogen personer ikke føler at det er i tråd med den Batman de kender og elsker, så er det da fair at bruge det som en del af sine kritikpunkter.
Batsy (33) skrev:
Jeg forstår skam godt hadet, ankepunkterne, de ting ved filmene, som mange rakker ned på sombatmans hæse stemme ja, og der til nogle steder hvor det lyder dumt.
Ankepunkter og had er ikke det samme, og jeg synes igen ikke at det er fair at slynge et begreb som had på banen. Giver man en film under 3/10 i karakter, så kan man med bedre grund snakke om et had, men ellers synes ikke at det er berettiget.
Batsy (33) skrev:
Det er bare trættende at høre på, at de fleste ikke kan komme på andet, en at svine batmans stemme til, og så sige at han ikke er batman fordi han ikke er detektiv nok.
Hvis din og andres ros gerne må være den samme og dukke op igen og igen i debatterne, så burde det også være fair at den samme kritik dukker op igen og igen. Derudover så synes jeg nu ofte at den kritik bliver fulgt op med anden kritik. Det er dog ikke altid at det kan være nemt at præcisere med ord.
Batsy (33) skrev:
Jeg har jo læst din holdninger til filmene, og ved at du kunne lide dem og du gav gode grunde til hvad der trak ned og hvad der kunne have gjort bedre. Det bare nogle gange at jeg lade mig rive med og så jeg kalder folk for Nolan haters, eftersom der er en del som synes han er en overvurderet instruktør og laver dårlige til middelmådige film, og en enkelt film osv.
Og der skal også være plads til at man kan finde ham en overvurderet instruktør, eller nogen af hans film dårlige eller middelmådige uden at man bliver kaldet en hater. Men godt at du kan indrømme at du bliver revet med en gang i mellem, og du viser jo også her at du sagtens kan være nuanceret. Jeg har god forståelse for at man kan blive lidt defensiv når noget man elsker bliver kritiseret(det gør jeg også selv), men det kan bare ødelægge en god debat hvis man affærdiger folks kritik ved at smide dem i en "hater-bås".
"Dave, this conversation can serve no purpose anymore. Goodbye."
Okay, måske skulle jeg ikke have brugt haters, men dem som ikke brød sig om filmene eller synes Nolan gjorde det skidt med batman filmene. Batsy (#33)
Selv hvis man ikke bryder sig om filmene eller mener at Nolan gjorde en skidt opgave, så vil jeg ikke mene at ordet haters er berettiget. Det skal være muligt at kunne udtrykke kritik af en film, uden at man bliver kaldt en hater. Giver man filmene 1/10, og det eneste man skriver er at Nolan er en idiot, jo så er det fair at bruge udtrykket :)
Du har skam også ret, også det jeg sådan set dårlig formulerede mig at jeg ikke burde have brugt ordet "haters". Eftersom alle har ret til at have sin mening, jeg kan ikke forstår hvor en verden udenfor er på top 1 på IMDb, fordi jeg synes den er overvuderet.
Kruse (35) skrev:
Selv hvis man ikke bryder sig om filmene eller mener at Nolan gjorde en skidt opgave, så vil jeg ikke mene at ordet haters er berettiget. Det skal være muligt at kunne udtrykke kritik af en film, uden at man bliver kaldt en hater. Giver man filmene 1/10, og det eneste man skriver er at Nolan er en idiot, jo så er det fair at bruge udtrykket :)
Mange på internettet, som ikke bryder sig om Nolans batman trilogi kommer som reglt med ankepunkterne, at batmans stemme er forfærdelig og man ikke forstår overhovedet, at han ikke var særlig undersøgende, nysgerrig osv. Batsy (#33)
Hvilket ikke gør en person til en Nolan-hater. Det er i øvrigt også punkter, hvor Bale's version af Batman adskiller sig fra andre inkarnationer(ikke at det gør Bale's version til en mindre korrekt udgave af Batman), så hvis nogen personer ikke føler at det er i tråd med den Batman de kender og elsker, så er det da fair at bruge det som en del af sine kritikpunkter.
Jeg er skam også enig at de kan godt bruge de kritikpunkter, men så at de ikke kan komme på mere synes jeg er svag argumention.
[quote]Jeg forstår skam godt hadet, ankepunkterne, de ting ved filmene, som mange rakker ned på sombatmans hæse stemme ja, og der til nogle steder hvor det lyder dumt. Batsy (#33)
Ankepunkter og had er ikke det samme, og jeg synes igen ikke at det er fair at slynge et begreb som had på banen. Giver man en film under 3/10 i karakter, så kan man med bedre grund snakke om et had, men ellers synes ikke at det er berettiget.
Siger heller ikke had og ankepunkter er det samme, siger bare jeg forstår de forskellige personer som ikke bryder sig om filmene, på værd deres facon. Dog ikke dem der giver dem 1-3/10 stjerner, de har ikke set nok dårlige film! :P
Det er bare trættende at høre på, at de fleste ikke kan komme på andet, en at svine batmans stemme til, og så sige at han ikke er batman fordi han ikke er detektiv nok. Batsy (#33)
Hvis din og andres ros gerne må være den samme og dukke op igen og igen i debatterne, så burde det også være fair at den samme kritik dukker op igen og igen. Derudover så synes jeg nu ofte at den kritik bliver fulgt op med anden kritik. Det er dog ikke altid at det kan være nemt at præcisere med ord.
Hehe du har skam ret igen, igen og jeg kan selv finde på kritik til Nolan filmene, heldigvis for mig så glemmer jeg dem hurtigt fordi jeg elsker filmene, og de er ren nostalgi for mig. Jeg kan godt lide at folk give kritik punkter, især nogle gode kritik punkter og så man for den udfordring eller næsten ender med at side og tænke "han/hun har egentlig ret, det var det et mærkeligt plot hul".
Jeg har jo læst din holdninger til filmene, og ved at du kunne lide dem og du gav gode grunde til hvad der trak ned og hvad der kunne have gjort bedre. Det bare nogle gange at jeg lade mig rive med og så jeg kalder folk for Nolan haters, eftersom der er en del som synes han er en overvurderet instruktør og laver dårlige til middelmådige film, og en enkelt film osv. Batsy (#33)
Og der skal også være plads til at man kan finde ham en overvurderet instruktør, eller nogen af hans film dårlige eller middelmådige uden at man bliver kaldet en hater. Men godt at du kan indrømme at du bliver revet med en gang i mellem, og du viser jo også her at du sagtens kan være nuanceret. Jeg har god forståelse for at man kan blive lidt defensiv når noget man elsker bliver kritiseret(det gør jeg også selv), men det kan bare ødelægge en god debat hvis man affærdiger folks kritik ved at smide dem i en "hater-bås".
Jeg finder også hans film ikke lige gode, Inception er for mig nogle gange fantastisk og så næste gensyn så den kun god.
Memento fandt jeg liggnende på 7-8/10
og hvis jeg skulle være ærlig, og ikke fandt batman som den fedeste, sejeste superhelt lige siden jeg har været barn, hvem ved så havde jeg måske ikke synes de var så gode som jeg gør nu.
"Hater båsen" har du skam også helt ret i, men der er dog nogle folk derude som ikke argumentere men bare siger ting, og så når man svarer igen med et argument så siger de bare at man er en idiot, bla bla, for det meste trælse amerikaner som ikke kan lide at siges imod. Er blevet ældre, og for mit eget syn bedre til at argumentere for min sag og hvad jeg kan lide og ikke lide.
Ispep (36) skrev:
Jeg synes vi skal tale lidt om Clooneys batman. Han får for lidt kredit.
Ja batman gjorde virkelig en god George Clooney efterligning i batman og Robin, mærkeligt at han ikke fik en oscar for det.
"I learned that courage was not the absence of fear, but the triumph over it".
Bale er en god skuespiller, men hans Batman er alt, alt for dyster og trist. Han har altid været den mindst interessante karakter i Nolans film, hvor skurkene eller de andre biroller har skinnet igennem.
Stemte Michael Keaton. Han var sådan lidt excentrisk og aparte.
#31 Kruse 11 år siden
Dejligt nuanceret....
#32 Big Daddy 11 år siden
#33 Batsy 11 år siden
Okay, måske skulle jeg ikke have brugt haters, men dem som ikke brød sig om filmene eller synes Nolan gjorde det skidt med batman filmene. Mange på internettet, som ikke bryder sig om Nolans batman trilogi kommer som reglt med ankepunkterne, at batmans stemme er forfærdelig og man ikke forstår overhovedet, at han ikke var særlig undersøgende, nysgerrig osv.
Jeg forstår skam godt hadet, ankepunkterne, de ting ved filmene, som mange rakker ned på sombatmans hæse stemme ja, og der til nogle steder hvor det lyder dumt. For det meste synes jeg Bale bære den stemme fremragende, og ikke mister troværdigheden. Der hvertfald flere scener hvor hans stemme sidder i skabet, end scener hvor han lyder dum. Det er bare trættende at høre på, at de fleste ikke kan komme på andet, en at svine batmans stemme til, og så sige at han ikke er batman fordi han ikke er detektiv nok. Dog hvis de kommer med andet, så kan det godt være jeg læser, og forstår, ikke nødvendigvis at være enig, men i det mindste respektere personens holdning.
Jeg har jo læst din holdninger til filmene, og ved at du kunne lide dem og du gav gode grunde til hvad der trak ned og hvad der kunne have gjort bedre. Det bare nogle gange at jeg lade mig rive med og så jeg kalder folk for Nolan haters, eftersom der er en del som synes han er en overvurderet instruktør og laver dårlige til middelmådige film, og en enkelt film osv.
Det så bare min holdning, om det giver mening for dig ved jeg nu ikke :)
#34 the_paki_don 11 år siden
Jeg tror ikke helt, at jeg forstår din kommentar om "ens sind, der afgjorde en rolle"...
Hvis vi blot tager eksemplet med Batman og Bale, så forekom det mig som en god symbiose, da Bale er kendt for at spille mørke, alvorlige roller. Se American Psycho (som måske også kan betegnes som Bales eneste komedie film), Equilibrium, The Machinist, Reign of Fire samt Newsies (:P).
Batman er i langt højere grad mere i ligne med Bales tidligere karakterer og derfor gav det mening at se ham få rollen. Hvad han så gjorde med rollen var for mig fantastisk. Hvis vi tilsidesætter den campede version, som Clooney sluttede af med og kun fokuserer på Bale, så har jeg argumenteret for nogle af de ting, som jeg synes, at han gjorde rigtigt.
Jeg griner af din kommentar, fordi du siger "(jeg) kan simpelthen ikke sætte finger på noget som helst Bale gjorde rigtigt i den nye trilogi" og du kommer ikke med nogen som helst argumentationer, der understøtter hans totale fiasko. Så hvis du ikke overdriver, som jeg håber, du gør, så undrer jeg mig over, om du abonnerer på "Trolls Bi-Weekly". :D
#35 Kruse 11 år siden
Selv hvis man ikke bryder sig om filmene eller mener at Nolan gjorde en skidt opgave, så vil jeg ikke mene at ordet haters er berettiget. Det skal være muligt at kunne udtrykke kritik af en film, uden at man bliver kaldt en hater. Giver man filmene 1/10, og det eneste man skriver er at Nolan er en idiot, jo så er det fair at bruge udtrykket :)
Hvilket ikke gør en person til en Nolan-hater. Det er i øvrigt også punkter, hvor Bale's version af Batman adskiller sig fra andre inkarnationer(ikke at det gør Bale's version til en mindre korrekt udgave af Batman), så hvis nogen personer ikke føler at det er i tråd med den Batman de kender og elsker, så er det da fair at bruge det som en del af sine kritikpunkter.
Ankepunkter og had er ikke det samme, og jeg synes igen ikke at det er fair at slynge et begreb som had på banen. Giver man en film under 3/10 i karakter, så kan man med bedre grund snakke om et had, men ellers synes ikke at det er berettiget.
Hvis din og andres ros gerne må være den samme og dukke op igen og igen i debatterne, så burde det også være fair at den samme kritik dukker op igen og igen. Derudover så synes jeg nu ofte at den kritik bliver fulgt op med anden kritik. Det er dog ikke altid at det kan være nemt at præcisere med ord.
Og der skal også være plads til at man kan finde ham en overvurderet instruktør, eller nogen af hans film dårlige eller middelmådige uden at man bliver kaldet en hater. Men godt at du kan indrømme at du bliver revet med en gang i mellem, og du viser jo også her at du sagtens kan være nuanceret. Jeg har god forståelse for at man kan blive lidt defensiv når noget man elsker bliver kritiseret(det gør jeg også selv), men det kan bare ødelægge en god debat hvis man affærdiger folks kritik ved at smide dem i en "hater-bås".
#36 Ispep 11 år siden
#37 Batsy 11 år siden
Du har skam også ret, også det jeg sådan set dårlig formulerede mig at jeg ikke burde have brugt ordet "haters". Eftersom alle har ret til at have sin mening, jeg kan ikke forstår hvor en verden udenfor er på top 1 på IMDb, fordi jeg synes den er overvuderet.
Siger heller ikke had og ankepunkter er det samme, siger bare jeg forstår de forskellige personer som ikke bryder sig om filmene, på værd deres facon. Dog ikke dem der giver dem 1-3/10 stjerner, de har ikke set nok dårlige film! :P
Hehe du har skam ret igen, igen og jeg kan selv finde på kritik til Nolan filmene, heldigvis for mig så glemmer jeg dem hurtigt fordi jeg elsker filmene, og de er ren nostalgi for mig. Jeg kan godt lide at folk give kritik punkter, især nogle gode kritik punkter og så man for den udfordring eller næsten ender med at side og tænke "han/hun har egentlig ret, det var det et mærkeligt plot hul".
Jeg finder også hans film ikke lige gode, Inception er for mig nogle gange fantastisk og så næste gensyn så den kun god.
Memento fandt jeg liggnende på 7-8/10
og hvis jeg skulle være ærlig, og ikke fandt batman som den fedeste, sejeste superhelt lige siden jeg har været barn, hvem ved så havde jeg måske ikke synes de var så gode som jeg gør nu.
"Hater båsen" har du skam også helt ret i, men der er dog nogle folk derude som ikke argumentere men bare siger ting, og så når man svarer igen med et argument så siger de bare at man er en idiot, bla bla, for det meste trælse amerikaner som ikke kan lide at siges imod. Er blevet ældre, og for mit eget syn bedre til at argumentere for min sag og hvad jeg kan lide og ikke lide.
Ja batman gjorde virkelig en god George Clooney efterligning i batman og Robin, mærkeligt at han ikke fik en oscar for det.
#38 Frederik 11 år siden
Stemte Michael Keaton. Han var sådan lidt excentrisk og aparte.
#39 Ispep 11 år siden
Clooney var ikke engang nomineret for en razzie :0
#40 Ericmase 11 år siden