-
Nej. Jeg bryder mig ikke om Lars von Triers film28%
-
Ja, helt sikkert!25%
-
Det regner jeg med18%
-
Jeg venter til dvd'en10%
-
Ved ikke9%
-
Nej, puha. Den lyder for klam4%
-
Måske. Jeg ved ikke rigtig, om jeg tør4%
-
Jeg har set den2%
Skriv ny kommentar:
#61 BN 15 år siden
Det er jeg PRNCIPIELT 100 procent enig med dig i. Men nogle af mine indvendinger går på indholdet, og at filmen indeholder eksplicitte sex- og volds-scener (eller nærmere en vammel kombination af begge dele) er ikke en subjektiv betragtning, men et faktum. Vi er i forbindelse med de konkrete handlinger, der sker (ved ikke, om du allerede er bekendt med disse?) ude i noget meget ekstremt, og jeg kender mig selv så godt, at jeg vil få det dårligt, grænsende til kvalme over at se den slags. Det ved jeg, for sådan fik jeg det bare ved at HØRE (ikke se) en virkelig morder (på TV) fortælle, hvordan han efter ønske fra et angiveligt frivilligt offer have skåret vedkommendes penis af med testikler og det hele og stegt det på en pande, mens manden sad og forblødte ud i badekarret, hvorpå de så havde delt måltidet, hvilket OGSÅ var efter ofrets eget ønske. Den kastrerede mand ønskede at dø på denne måde, fordi han regnede med at dette vil give ham den størst tænkelige seksuelle tilfredsstillelse, samt være den bedste måde at komme herfra på.
Nej, selvfølgelig ikke. Men gennem et langt liv vælger man sommetider at skåne sig selv for visse oplevelser, ikke sandt?
#62 Highland Park 15 år siden
Hvis du ikke har lyst til at se filmen, skal du naturligvis heller ikke gøre det.
Ja, det fik jeg det også meget dårligt af at læse om. Frygtelig historie. :(
Ikke desto mindre læste vi begge om det, hvilket siger en hel del om vor menneskelige natur. Forestillingsevnen er jo ikke sat ude af spil.
Bestemt. Der er skam intet galt med at prioritere - for slet ikke at tale om at passe på sig selv. Man risikerer bare at gå glip af nogle store oplevelser undervejs.
Når det er sagt, så har jeg indtryk af, at "Antichrist" er en meget barsk film, som ingen slipper helskindet og upåvirket igennem og bestemt ikke er for alle. Som Trier selv siger, behøver folk ikke at se den. Enhver må gøre op med sig selv, om man vil udsættes for den oplevelse. Man kan bare ikke på forhånd vide, nøjagtigt hvordan det vil være.
#63 BN 15 år siden
Du må lige komme med en anmeldelse, når du engang har set filmen. Jeg vil da gerne høre, hvad du har fået ud den, og om den gav mening for dig.
#64 Highland Park 15 år siden
Det er dog slet ikke sikkert, at hverken filmen eller mine ord vil give mening. ;)
#65 BN 15 år siden
Så en VURDERING da. ;-)
#66 Highland Park 15 år siden
Så må du gøre ligeså, i tilfælde af at du skulle driste dig til at se den.
#67 Bony 15 år siden
;)
#68 mr gaijin 15 år siden
Jeg forstår absolut ikke, at nogen kan kalde den meningsløs. Der er masser af mening i galskaben.
Først og fremmest rationalitetens umulige kamp mod det irrationelle.
Filmen skildrer angstanfald utroligt klart. Specielt i starten før filmen kammer over. Derfra bliver det voldsomt, ja. Vi kommer dybere og dybere ind i en psykose, indtil den overtager os.
Det giver måske mening at fornægte det irrationelle, det onde, det hysteriske eller det gale. Men det giver ikke mening at fornægte en film, der giver indblik i de sider af verden.
"Antichrist" viser, hvordan film, det audiovisuelle, kan bruges til noget, som det skrevne ord ikke kan viderebringe. Måske fordi film er det medie, der minder mest om vores drømme eller mareridt. En pointe Tarkovski også drager i sine film. Netop derfor virker de så stærke.
9/10 (for selvfølgelig kan man give film en karakter uden at nedgøre eller ødelægge dem)
#69 mr gaijin 15 år siden
#70 BN 15 år siden
".... synes (man) særligt godt om instruktører som Bergman, Tarkowski, Haneke og Lynch, kan ”Antichrist” kun anbefales"
Tjah, det er da blot endnu et incitament til mig om IKKE at se 'Antichrist', for jeg bryder mig ikke om nogen af de fire nævnte instruktører. De siger mig intet. Nej, faktisk kan jeg generelt ikke foredrage deres film og deres stil.