Der er jo i teorien ikke noget der aldrig kan lade sig gøre. Vi begriber det bare ikke som det ud pt. Derfor kan der sagtens komme noget nyt.. (evt. udefra?)(Men det er der vidst en anden tråd der beskæftiger sig med ;D)
Min fars fætter, har bare mødt John Williams! Æh, Bæh!!
Muldgraver: Nå, men det er ikke døden jeg er bange for i den forbindelse. Jo vi skal alle sammen dø. Det er det der sker før døden. Altså det samfund der vil være.
Du har helt ret, jeg har blot allerede væbnet mig med tilstrækkelig kynisme til at kunne overskue en sådan situation (nok fordi jeg synes vores samfund på mange måder allerede er et helvede), ved at reducere mit forhold til samfundet til et minimum. Jeg drømmer ganske vist om at mennesket indser nødvendigheden af tillid og ydmyghed overfor hverandre, men min mere misantropisk indstillede forventning er The Road-ske tilstande. Ak.
Du lyder ret skråsikker. Jeg kunne anbefale dig at læse bogen, men det hjælper nok ikke.
Det eneste skråsikre element overhovedet i den her tråd, må være dig selv, eftersom du tror, det er muligt, udelukkende fordi en mand skriver i en bog, at han selv tror, at det engang bliver muligt. ;-)
Spøjst, at du ikke engang sætter spørgsmålstegn ved det, men det må man måske ikke?
Hvordan skulle en computer kunne kopiere tanker? Har du nogensinde SET en tanke og mærket på den? Har du nogensinde målt en tanke, så du kunne se hvad den konkret og ordret gik ud på? Hvis et menneske f.eks. står og tænker "Jeg vil køre ud og besøge mine bedsteforældre.", hvordan skulle en computer så kunne aflæse dette? Du kan se et menneskes humør i hans/hendes blik, ansigtsudtryk (f.eks. om der er et smil eller rynker i panden o.s.v.), og du kan mærke humøret gennem vedkommende stemme eller tonefald, måske også kropsholdningen. Men om du så sætter nok så mange elektroder (eller hvad det nu hedder) på et hoved, så kan du kun måle om der er aktivitet i hjernen. Hvad personen tænker, er der intet apparat der kan aflæse.
BN: Du er selv en maskine, biologisk ganske vist, men når vi nu netop lever i en tid, hvor vi så småt er begyndt at kunne bio-programmere, er din udtalelse en kende for naiv :)
Og din programmeringskode hedder psykologi, og den kan såmænd sagtens manipuleres med. Det er simpelthen et spørgsmål om opdragelse, og kemi.
En grænse der konstant overskrides og er blevet igennem hele menneskets historie. :)
Og hvis vi skal bruge den logik som "bevis", så vil mennesker en skønne dag også kunne tale sammen via ren telepati eller tankeoverførsel eller flyve ligesom fuglene, altså uden flyvemaskiner ... for hey, videnskaben har jo overskredet så mange grænser, ikk'? ;-)
BN: Du er selv en maskine, biologisk ganske vist, men når vi nu netop lever i en tid, hvor vi så småt er begyndt at kunne bio-programmere, er din udtalelse en kende for naiv :)
Og din programmeringskode hedder psykologi, og den kan såmænd sagtens manipuleres med. Det er simpelthen et spørgsmål om opdragelse, og kemi.
Opdragelse er noget mennesker kan - ikke maskiner. Mennesker kan programmere maskiner og få dem til mange ting. Men hvis man i fuld alvor tror, at vi en skønne dag kan lave en 100 procent kopi af vores hjerne, som så lever videre i en maskine, så vil jeg nok anbefale, at man begynder at skære lidt ned på sit forbrug af Hollywoods og bogverdenens mange science-fiction-historier, for så kniber det vist lidt med realitetssansen. Det er den slags man ser på film - fantasi. Spændende fantasi. Men stadig og for altid kun fantasi.
Det eneste skråsikre element overhovedet i den her tråd, må være dig selv, eftersom du tror, det er muligt, udelukkende fordi en mand skriver i en bog, at han selv tror, at det engang bliver muligt. ;-)
Spøjst, at du ikke engang sætter spørgsmålstegn ved det, men det må man måske ikke?
Nu var jeg stadig i gang med at rette i indlægget mens du skrev - kvalificere det så det ikke kunne misforstås. Så ovenstående indvendinger rammer ved siden af. Læs igen.
Og hvis vi skal bruge den logik som "bevis", så vil mennesker en skønne dag også kunne tale sammen via ren telepati eller tankeoverførsel eller flyve ligesom fuglene, altså uden flyvemaskiner ... for hey, videnskaben har jo overskredet så mange grænser, ikk'? ;-)
Og bruger man din logik, burde vi stadig bo i huler og kaste vores afføring efter hinanden.. men hov, det gør vi ikke.
Det må være en fejl, fordi naturligvis kan mennesket ikke udvikle sig og man kan naturligvis aldrig opdage nye ting. Nogensinde. For evigt. :)
Du kan se et menneskes humør i hans/hendes blik, ansigtsudtryk (f.eks. om der er et smil eller rynker i panden o.s.v.), og du kan mærke humøret gennem vedkommende stemme eller tonefald, måske også kropsholdningen.
Og selv her kender man ikke de nøjagtige tanker (f.eks. kan personen jo foregive følelser eller spille skuespil), medmindre han/hun selv sætter ord på, ja, udtaler sig mundligt eller skriftligt - og er ærlig.
#11 Slettet Bruger [3482849591] 13 år siden
En grænse der konstant overskrides og er blevet igennem hele menneskets historie. :)
#12 davenport 13 år siden
#13 Muldgraver 13 år siden
Du har helt ret, jeg har blot allerede væbnet mig med tilstrækkelig kynisme til at kunne overskue en sådan situation (nok fordi jeg synes vores samfund på mange måder allerede er et helvede), ved at reducere mit forhold til samfundet til et minimum. Jeg drømmer ganske vist om at mennesket indser nødvendigheden af tillid og ydmyghed overfor hverandre, men min mere misantropisk indstillede forventning er The Road-ske tilstande. Ak.
#14 BN 13 år siden
Nemlig.
Nemlig.
Det eneste skråsikre element overhovedet i den her tråd, må være dig selv, eftersom du tror, det er muligt, udelukkende fordi en mand skriver i en bog, at han selv tror, at det engang bliver muligt. ;-)
Spøjst, at du ikke engang sætter spørgsmålstegn ved det, men det må man måske ikke?
Hvordan skulle en computer kunne kopiere tanker? Har du nogensinde SET en tanke og mærket på den? Har du nogensinde målt en tanke, så du kunne se hvad den konkret og ordret gik ud på? Hvis et menneske f.eks. står og tænker "Jeg vil køre ud og besøge mine bedsteforældre.", hvordan skulle en computer så kunne aflæse dette? Du kan se et menneskes humør i hans/hendes blik, ansigtsudtryk (f.eks. om der er et smil eller rynker i panden o.s.v.), og du kan mærke humøret gennem vedkommende stemme eller tonefald, måske også kropsholdningen. Men om du så sætter nok så mange elektroder (eller hvad det nu hedder) på et hoved, så kan du kun måle om der er aktivitet i hjernen. Hvad personen tænker, er der intet apparat der kan aflæse.
#15 Muldgraver 13 år siden
Og din programmeringskode hedder psykologi, og den kan såmænd sagtens manipuleres med. Det er simpelthen et spørgsmål om opdragelse, og kemi.
#16 BN 13 år siden
Og hvis vi skal bruge den logik som "bevis", så vil mennesker en skønne dag også kunne tale sammen via ren telepati eller tankeoverførsel eller flyve ligesom fuglene, altså uden flyvemaskiner ... for hey, videnskaben har jo overskredet så mange grænser, ikk'? ;-)
#17 BN 13 år siden
Opdragelse er noget mennesker kan - ikke maskiner. Mennesker kan programmere maskiner og få dem til mange ting. Men hvis man i fuld alvor tror, at vi en skønne dag kan lave en 100 procent kopi af vores hjerne, som så lever videre i en maskine, så vil jeg nok anbefale, at man begynder at skære lidt ned på sit forbrug af Hollywoods og bogverdenens mange science-fiction-historier, for så kniber det vist lidt med realitetssansen. Det er den slags man ser på film - fantasi. Spændende fantasi. Men stadig og for altid kun fantasi.
#18 Patriarch 13 år siden
Nu var jeg stadig i gang med at rette i indlægget mens du skrev - kvalificere det så det ikke kunne misforstås. Så ovenstående indvendinger rammer ved siden af. Læs igen.
#19 Slettet Bruger [3482849591] 13 år siden
Og bruger man din logik, burde vi stadig bo i huler og kaste vores afføring efter hinanden.. men hov, det gør vi ikke.
Det må være en fejl, fordi naturligvis kan mennesket ikke udvikle sig og man kan naturligvis aldrig opdage nye ting. Nogensinde. For evigt. :)
#20 BN 13 år siden
Og selv her kender man ikke de nøjagtige tanker (f.eks. kan personen jo foregive følelser eller spille skuespil), medmindre han/hun selv sætter ord på, ja, udtaler sig mundligt eller skriftligt - og er ærlig.