Nej, det kan man faktisk ikke sige, at de er. Men narkosælgerne- og smuglerne er.
Antlion (87) skrev:
lad os gemme os i forbud, imens vi forgæves løfter pegefingrene. Dét har jo tydeligvis hjulpet de sidste par årtier!
Ja, ligesom med indbrud, røveri, overfald, vold og mord. De ting kan det heller ikke betale sig at forbyde, for folk bliver jo med at begå den slags ... og det fortsætteer år efter år, årti efter årti, århundrede efter århundrede .....
De dokumenterede tilfælde af HPPD eller psykoser er hos folk, der har benyttet stoffet uansvarligt eller i forvejen har været plaget af psykiske problemer.
Det lyder i mine ører lidt som formanden for Dansk Rygerforening, når han i læserbreve fortæller os allesammen, at alle de rygere, der er blevet syge og/eller er døde, ikke døde af tobakken, men pådrog sig deres forskellige (ofte) livsfarlige sygdomme af alle mulige andre andre årsager, f.eks. fordi de i forvejen var disponeret for det.
Uansvarligt brug af stoffet meskalin er for mig at se lig med ikke-medicinsk/ikke-lægelig brug.
Nej, det kan man faktisk ikke sige, at de er. Men narkosælgerne- og smuglerne er.
Hvad snakker du om?
"§ 3. Overtrædelse af denne lov eller de i medfør af den udfærdigede forskrifter straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år."
Desuden tvinges mange ud i et kriminelt miljø, fordi de er nødsaget til at købe urene stoffer af den ustabile pusher. Hvor vil du foretrække at købe dine rødvin: I vinhandlen eller hos en morder?
BN (91) skrev:
Ja, ligesom med indbrud, røveri, overfald, vold og mord. De ting kan det heller ikke betale sig at forbyde, for folk bliver jo med at begå den slags ... og det fortsætteer år efter år, årti efter årti, århundrede efter århundrede .....
(Mis)brugerne "begår" ikke noget. Det er deres valg! Ikke dit eller statens. Direkte påvirker deres forbrug ikke andre mennesker end dem selv.
BN (93) skrev:
Det lyder i mine ører lidt som formanden for Dansk Rygerforening, når han i læserbreve fortæller os allesammen, at alle de rygere, der er blevet syge og/eller er døde, ikke døde af tobakken, men pådrog sig deres forskellige (ofte) livsfarlige sygdomme af alle mulige andre andre årsager, f.eks. fordi de i forvejen var disponeret for det.
Uansvarligt brug af stoffet meskalin er for mig at se lig med ikke-medicinsk/ikke-lægelig brug.
Håbløst... Jeg giver op. Der findes ingen dokumentation på, at meskalin er farligt (med mindre du, som jeg efterhånden har sagt hundrede gange, behandler det uansvarligt, ligesom du kan behandle alkohol, chokolade, kaffe etc. uansvarligt), men alligevel har du stemplet det som farligt, farligere end uansvarligt alkohol-, tobak- eller madforbrug. Suk...
(Mis)brugerne "begår" ikke noget. Det er deres valg! Ikke dit eller statens. Direkte påvirker deres forbrug ikke andre mennesker end dem selv.
Jeg taler ikke om misbrugerne, men om sælgerne, pusherne og smuglerne, d.v.s. de virkelig kriminelle.
Antlion (94) skrev:
alligevel har du stemplet det som farligt, farligere end uansvarligt alkohol-, tobak- eller madforbrug.
Nej, det har JEG ikke - det har op til flere uafhængige danske og udenlandske kilder på nettet.
Antlion (94) skrev:
Hvad snakker du om?
"§ 3. Overtrædelse af denne lov eller de i medfør af den udfærdigede forskrifter straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år."
Du ved ligeså godt jeg, at der er forskel på ord og praksis, når politiet finder stoffer hos eller på narkomaner og disse stoffer er til eget brug. Bøden medfører ikke en påtegning på personens straffeattest. Det er ihvertfald hvad folk, der er blevet taget, selv fortæller - både til mig personligt og på diverse internet-sider.
Samtidig ved du også godt, at dem som politiet VIRKELIG går efter, er sælgerne og smuglerne.
Jeg taler ikke om misbrugerne, men om sælgerne, pusherne og smuglerne, d.v.s. de virkelig kriminelle.
En legalisering vil eliminere disse kriminelle, give rene stoffer og bedre skadesreduktion. Igen, jeg forstår ikke hvilke skjulte motiver du og politikerne har for at opretholde forbuddet? Der må virkelig herske en hadfuld fordom, hvor politisk korrekthed hersker over logik...
BN (95) skrev:
... det har op til flere uafhængige danske og udenlandske kilder på nettet.
Den eneste reelle farlighed, disse kilder har nævnt, er HPPD. Dennes hyppighed er så begrænset, at du ligeså godt kan postulere, at man får delirium tremens efter én tur i byen.
BN (95) skrev:
Du ved ligeså godt jeg, at der er forskel på ord og praksis, når politiet finder stoffer hos eller på narkomaner og disse stoffer er til eget brug. Bøden medfører ikke en påtegning på personens straffeattest. Det er ihvertfald hvad folk, der er blevet taget, selv fortæller - både til mig personligt og på diverse internet-sider.
Dette burde slet ikke diskuteres, da en bøde i sig selv er frihedskrænkende. Hvordan vil du have det, hvis du fik en bøde på 3000 kroner for at drikke et glas rødvin? Men lad gå, lad os se vores retssystems absurde bekendtgørelse, og om man "kun" får en bøde for besiddelse.
Jf. 4.2 står der, at man kan blive tiltalt for videreoverdragelse, hvis man har over 10 g hash eller 2 ecstasy piller liggende. Altså kan man sagtens få en dom, hvis politiet vurderer, at der er tale om videreoverdragelse. Med 2 ecstasy piller er det næppe tilfældet.
MEN jeg forstår slet ikke, hvorfor det er relevant om man får bøde eller dom? Du har intet imod, at f.eks. en ung studerende nødsages til at befærde sig i kriminelle miljøer samt får ødelagt sin økonomi, hvis han tages med stoffer på sig? I 2. gangs tilfælde forhøjes bøden 50 % og 3. gangs tilfælde og efterfølgende med 100 %, hvilket en studerende på ingen måde har råd til. Hvis han f.eks. ligger inde med 20 dosis LSD får han første gang en bøde på 8000 kr., dernæst 1200 kr. og til sidst 16000 kr., hvilket så sandelig er hjælpeligt for ham, hva'? Og jo, dette vil i flere tilfælde fremgå på hans straffeattest!
Men han må gerne spise sig fed eller drikke hjernen ud. Det er ren Orwell...
Debatten er slut for mit vedkommende. Du kan læse mine holdninger i tråden 'Bedøm Alt' og i nærværende tråd. At begynde at gentage dem, vil være som at starte helt forfra. Som sagt: Vi har nået det punkt, hvor vi kører i ring.
Antlion (97) skrev:
En legalisering vil eliminere disse kriminelle, give rene stoffer og bedre skadesreduktion.
Læs #9508 og #9541 i tråden 'BEDØM ALT'.
Antlion (97) skrev:
Den eneste reelle farlighed, disse kilder har nævnt, er HPPD.
Hvordan vil du have det, hvis du fik en bøde på 3000 kroner for at drikke et glas rødvin?
Læs #9520 og #9531 i tråden 'BEDØM ALT'.
Antlion (97) skrev:
Du har intet imod, at f.eks. en ung studerende nødsages til at befærde sig i kriminelle miljøer samt får ødelagt sin økonomi, hvis han tages med stoffer på sig?
#91 BN 14 år siden
Nej, det kan man faktisk ikke sige, at de er. Men narkosælgerne- og smuglerne er.
Ja, ligesom med indbrud, røveri, overfald, vold og mord. De ting kan det heller ikke betale sig at forbyde, for folk bliver jo med at begå den slags ... og det fortsætteer år efter år, årti efter årti, århundrede efter århundrede .....
#92 Highland Park 14 år siden
#93 BN 14 år siden
Det lyder i mine ører lidt som formanden for Dansk Rygerforening, når han i læserbreve fortæller os allesammen, at alle de rygere, der er blevet syge og/eller er døde, ikke døde af tobakken, men pådrog sig deres forskellige (ofte) livsfarlige sygdomme af alle mulige andre andre årsager, f.eks. fordi de i forvejen var disponeret for det.
Uansvarligt brug af stoffet meskalin er for mig at se lig med ikke-medicinsk/ikke-lægelig brug.
#94 Antlion 14 år siden
Hvad snakker du om?
"§ 3. Overtrædelse af denne lov eller de i medfør af den udfærdigede forskrifter straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år."
Desuden tvinges mange ud i et kriminelt miljø, fordi de er nødsaget til at købe urene stoffer af den ustabile pusher. Hvor vil du foretrække at købe dine rødvin: I vinhandlen eller hos en morder?
(Mis)brugerne "begår" ikke noget. Det er deres valg! Ikke dit eller statens. Direkte påvirker deres forbrug ikke andre mennesker end dem selv.
Håbløst... Jeg giver op. Der findes ingen dokumentation på, at meskalin er farligt (med mindre du, som jeg efterhånden har sagt hundrede gange, behandler det uansvarligt, ligesom du kan behandle alkohol, chokolade, kaffe etc. uansvarligt), men alligevel har du stemplet det som farligt, farligere end uansvarligt alkohol-, tobak- eller madforbrug. Suk...
#95 BN 14 år siden
Jeg taler ikke om misbrugerne, men om sælgerne, pusherne og smuglerne, d.v.s. de virkelig kriminelle.
Nej, det har JEG ikke - det har op til flere uafhængige danske og udenlandske kilder på nettet.
Du ved ligeså godt jeg, at der er forskel på ord og praksis, når politiet finder stoffer hos eller på narkomaner og disse stoffer er til eget brug. Bøden medfører ikke en påtegning på personens straffeattest. Det er ihvertfald hvad folk, der er blevet taget, selv fortæller - både til mig personligt og på diverse internet-sider.
Samtidig ved du også godt, at dem som politiet VIRKELIG går efter, er sælgerne og smuglerne.
... Nå, men vi kører i ring. Slut for nu.
Endnu tak for debatten.
#96 BN 14 år siden
Fixed ... og så endda helt uden stoffer!
#97 Antlion 14 år siden
En legalisering vil eliminere disse kriminelle, give rene stoffer og bedre skadesreduktion. Igen, jeg forstår ikke hvilke skjulte motiver du og politikerne har for at opretholde forbuddet? Der må virkelig herske en hadfuld fordom, hvor politisk korrekthed hersker over logik...
Den eneste reelle farlighed, disse kilder har nævnt, er HPPD. Dennes hyppighed er så begrænset, at du ligeså godt kan postulere, at man får delirium tremens efter én tur i byen.
Dette burde slet ikke diskuteres, da en bøde i sig selv er frihedskrænkende. Hvordan vil du have det, hvis du fik en bøde på 3000 kroner for at drikke et glas rødvin? Men lad gå, lad os se vores retssystems absurde bekendtgørelse, og om man "kun" får en bøde for besiddelse.
http://www.rigsadvokaten.dk/media/RM_6-2006.pdf
Jf. 4.2 står der, at man kan blive tiltalt for videreoverdragelse, hvis man har over 10 g hash eller 2 ecstasy piller liggende. Altså kan man sagtens få en dom, hvis politiet vurderer, at der er tale om videreoverdragelse. Med 2 ecstasy piller er det næppe tilfældet.
MEN jeg forstår slet ikke, hvorfor det er relevant om man får bøde eller dom? Du har intet imod, at f.eks. en ung studerende nødsages til at befærde sig i kriminelle miljøer samt får ødelagt sin økonomi, hvis han tages med stoffer på sig? I 2. gangs tilfælde forhøjes bøden 50 % og 3. gangs tilfælde og efterfølgende med 100 %, hvilket en studerende på ingen måde har råd til. Hvis han f.eks. ligger inde med 20 dosis LSD får han første gang en bøde på 8000 kr., dernæst 1200 kr. og til sidst 16000 kr., hvilket så sandelig er hjælpeligt for ham, hva'? Og jo, dette vil i flere tilfælde fremgå på hans straffeattest!
Men han må gerne spise sig fed eller drikke hjernen ud. Det er ren Orwell...
#98 BN 14 år siden
Læs #9508 og #9541 i tråden 'BEDØM ALT'.
Læs #40 i nærværende tråd.
Læs #9520 og #9531 i tråden 'BEDØM ALT'.
Se følgende indlæg:
http://filmz.dk/forum/tagwall/bedoem-alt-49723/pag...
Nemlig! Forbrydelse betaler sig ikke.
Læs #9531 i tråden 'BEDØM ALT'.
#99 Antlion 14 år siden
#100 BN 14 år siden
Ja, du må nok indse, at det ikke er alle der hopper på limpinden.