Nej befolkningens demokratiske mulighed for indflydelse finder sted hvert 4. år ved valg til folketinget. Her må man stemme på det parti eller den person, man mener varetager ens holdninger bedst muligt. Hvis man har nogle reelle samfundsforhold eller love man ønsker ændret, så må man enten finde et parti, som har dette på sit valgprogram eller få politikerne til at få øje på problemet. Dette sker ikke ad sig selv, men ved at man selv tager initiativ til at få det til at ske. Dette kan være en hård proces, men en proces mange almindelige mennesker forsøger at udøve hver dag og som nogle gange giver resultat.
DR agerer bare iht. gældende lovgivning.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Jamen, hvis det er så vigtigt for danmark dels at have public service tv og radio og dels at alle betaler, hvorfor hulen afskaffer man så ikke licensen og trækker det over skatten i stedet?
I forvejen er licensen jo bare en ekstra skat under et andet navn, størstedelen af befolkningen har tv, radio eller en eller anden form for tuner og en del af befolkningen kan ikke tage DR2, så ligemeget hvad må nogle folk betale for noget som de ikke får.
Selvom piratkopiering er svært at håndhæve, bliver det jo stadig håndhævet, ellers ville der jo ikke være masser af sager omkring kopiering af film og musik i retsalene. Selv tisseri på offentlig grund, fummelgængeri og en tur på cykel i på fortorvet eller i forkert retning af en ensrettet vej bliver håndhævet.
Ligemeget hvordan du vender og drejer det, så kan jeg stadig kun se loven om tv- og radiolicens som en papparagraf som man reelt ikke er interesseret i at håndhæve. Hvis man var det, så ville man have fundet en anden måde at gøre det på for længst, frem for tåbelige skræmmekampagner.
I sidste ende ville man jo også kunne tjene penge på det, fordi ingen kan komme uden om at betale og der ville ikke være behov for de folk der farer rundt og kontrollerer om folk betaler rigtigt.
#59 du soerger bare for at koebe dit tv et sted hvor de ikke automatisk registrerer dig, det goer de de fleste steder, men koeber du det i et supermarked kan du til tider komme udenom det, saa er det jo op til dig selv at informere dem om at du nu har faaet tv igen. alternativet er at koebe et brugt tv, men saa faar jo naeppe den seneste hd fladskaerms bla bla teknologi.
#61 yep jeg ved hvordan det haenger sammen, men tror generelt bare ikke at vaelgerne er oplyst nok omkring dette. desuden mindes jeg ikke at have hoert nogen partier bruge 'ophaevelse af licensen' som valg argument?
#62Jamen, hvis det er så vigtigt for danmark dels at have public service tv og radio og dels at alle betaler, hvorfor hulen afskaffer man så ikke licensen og trækker det over skatten i stedet?
Jeg er ikke uenig! Jeg har heller ingen interesse i at betale til noget, som ikke interesser mig, en ydelse jeg ikke gider bruge og en ydelse jeg ikke engang kan få leveret. Om det skulle opkræves via skatten eller være abonnement som mange andre kanaler, det vil jeg lade være op til andre at bestemme, da jeg reelt dårligt bruger kanalerne, da nyhedsprogrammer er noget af det eneste som interesserer mig, men ikke set ud fra Tøger Seidenfadens synspunkt.
Men konklusionen er, at jeg betaler mine 2K hvert år, uanset om det fra statslig side kontrolleres, men ikke håndhæves. Kalder man en paragraf for en pap-paragraf, har man allerede på en måde givet udtryk for, at det ikke er en paragraf, som er ligeså "vigtig", som andre paragraffer og dermed er det nærmere "gråt" at overtræde den og ikke "sort-hvidt". Jeg er ikke enig. Muligheden for håndhævelse af en lov, eller den reelle håndhævelse heraf, har ingen effekt på, hvorvidt en lov er mere "rigtig".
Jeg er grundlæggende helt enig med dig i, at det burde opkræves anderledes. Det er helt hen i skoven, som det er nu. Men indtil dette gøres, så er praksis praksis.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Hvis vælgerne ikke er oplyst nok omkring, hvorledes det demokratiske system fungerer, så er noget gået galt i skolesystemet, siden jeg gik i folkeskolen. Der fik vi hele det parlamentariske system forklaret, den lovgivende, udøvende og dømmende magt, samt forklaret hvorledes forholdstal valgmetoden foregår. Det burde være almen viden og en klar mangel i folkeskolen, hvis der ikke bliver undervist i dette mere. Men det ved jeg ikke.
Hvis der ikke er nogen partier, som har det på deres valgprogram, så er det op til den enkelte at gøre brug af sin begrænsede indflydelse. Læserbreve, breve til politikere, underskriftsindsamlinger, forening, melde sig ind i et politisk parti og gøre sin stemme gældende.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Kalder man en paragraf for en pap-paragraf, har man allerede på en måde givet udtryk for, at det ikke er en paragraf, som er ligeså "vigtig", som andre paragraffer og dermed er det nærmere "gråt" at overtræde den og ikke "sort-hvidt".
Det er jo så fordi du åbenbart vælger at fortolke hvad jeg skriver, frem for at forstå min pointe. :)
Jeg mener, :), at jeg forstår din pointe, i og med jeg jo er enig i, at opkrævelsen af licensen burde være anderledes.
Mht. pap problematikken :)
Mener du, at paragraffen er mindre vigtig at overholde, fordi den ikke håndhæves fuldt ud, som praksis er nu? Eller at den er ligeså vigtig som enhver anden paragraf at overholde, men praksis blot er idiotisk og derfor bør laves om?
Er du enig i del 2, er vi 100% enige, ellers mener vi noget modsat :)
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Min pointe er ikke om licens er mere eller mindre vigtig at overholde i forhold til andre love.
Min pointe er, at den lov reelt ikke er noget værd, hvis den ikke bliver håndhævet og det gør den jo ikke.
Intet mere, intet mindre. :)
Hvis der f.eks. ikke var politi eller fartfælder til at håndhæve fartbegrænsningerne på vejene, så kan jeg da garantere dig for at folk også ville køre som en flok galninge og dermed ville den lov heller ikke være noget værd.
Det vil jeg sige at det kommer meget an på situationen, ligesom alle andre love. :)
Alle love er jo en generel retningslinie for et civiliseret samfund som ikke fungerer i alle situationer. Der vil jo f.eks. også være situationer hvor folk har behov for at køre stærkt, forsvare sig med vold o.s.v.
Og jeg kan sagtens se at der kan være ideologisk grunde til ikke at betale licens, altså civil ulydighed.
#61 filmz-Bruce 19 år siden
Nej befolkningens demokratiske mulighed for indflydelse finder sted hvert 4. år ved valg til folketinget. Her må man stemme på det parti eller den person, man mener varetager ens holdninger bedst muligt. Hvis man har nogle reelle samfundsforhold eller love man ønsker ændret, så må man enten finde et parti, som har dette på sit valgprogram eller få politikerne til at få øje på problemet. Dette sker ikke ad sig selv, men ved at man selv tager initiativ til at få det til at ske. Dette kan være en hård proces, men en proces mange almindelige mennesker forsøger at udøve hver dag og som nogle gange giver resultat.
DR agerer bare iht. gældende lovgivning.
#62 filmz-Kadann 19 år siden
Jamen, hvis det er så vigtigt for danmark dels at have public service tv og radio og dels at alle betaler, hvorfor hulen afskaffer man så ikke licensen og trækker det over skatten i stedet?
I forvejen er licensen jo bare en ekstra skat under et andet navn, størstedelen af befolkningen har tv, radio eller en eller anden form for tuner og en del af befolkningen kan ikke tage DR2, så ligemeget hvad må nogle folk betale for noget som de ikke får.
Selvom piratkopiering er svært at håndhæve, bliver det jo stadig håndhævet, ellers ville der jo ikke være masser af sager omkring kopiering af film og musik i retsalene. Selv tisseri på offentlig grund, fummelgængeri og en tur på cykel i på fortorvet eller i forkert retning af en ensrettet vej bliver håndhævet.
Ligemeget hvordan du vender og drejer det, så kan jeg stadig kun se loven om tv- og radiolicens som en papparagraf som man reelt ikke er interesseret i at håndhæve. Hvis man var det, så ville man have fundet en anden måde at gøre det på for længst, frem for tåbelige skræmmekampagner.
I sidste ende ville man jo også kunne tjene penge på det, fordi ingen kan komme uden om at betale og der ville ikke være behov for de folk der farer rundt og kontrollerer om folk betaler rigtigt.
#63 filmz-pelleh 19 år siden
#61 yep jeg ved hvordan det haenger sammen, men tror generelt bare ikke at vaelgerne er oplyst nok omkring dette. desuden mindes jeg ikke at have hoert nogen partier bruge 'ophaevelse af licensen' som valg argument?
#64 filmz-Bruce 19 år siden
Jeg er ikke uenig! Jeg har heller ingen interesse i at betale til noget, som ikke interesser mig, en ydelse jeg ikke gider bruge og en ydelse jeg ikke engang kan få leveret. Om det skulle opkræves via skatten eller være abonnement som mange andre kanaler, det vil jeg lade være op til andre at bestemme, da jeg reelt dårligt bruger kanalerne, da nyhedsprogrammer er noget af det eneste som interesserer mig, men ikke set ud fra Tøger Seidenfadens synspunkt.
Men konklusionen er, at jeg betaler mine 2K hvert år, uanset om det fra statslig side kontrolleres, men ikke håndhæves. Kalder man en paragraf for en pap-paragraf, har man allerede på en måde givet udtryk for, at det ikke er en paragraf, som er ligeså "vigtig", som andre paragraffer og dermed er det nærmere "gråt" at overtræde den og ikke "sort-hvidt". Jeg er ikke enig. Muligheden for håndhævelse af en lov, eller den reelle håndhævelse heraf, har ingen effekt på, hvorvidt en lov er mere "rigtig".
Jeg er grundlæggende helt enig med dig i, at det burde opkræves anderledes. Det er helt hen i skoven, som det er nu. Men indtil dette gøres, så er praksis praksis.
#65 filmz-Bruce 19 år siden
Hvis vælgerne ikke er oplyst nok omkring, hvorledes det demokratiske system fungerer, så er noget gået galt i skolesystemet, siden jeg gik i folkeskolen. Der fik vi hele det parlamentariske system forklaret, den lovgivende, udøvende og dømmende magt, samt forklaret hvorledes forholdstal valgmetoden foregår. Det burde være almen viden og en klar mangel i folkeskolen, hvis der ikke bliver undervist i dette mere. Men det ved jeg ikke.
Hvis der ikke er nogen partier, som har det på deres valgprogram, så er det op til den enkelte at gøre brug af sin begrænsede indflydelse. Læserbreve, breve til politikere, underskriftsindsamlinger, forening, melde sig ind i et politisk parti og gøre sin stemme gældende.
#66 filmz-Kadann 19 år siden
Det er jo så fordi du åbenbart vælger at fortolke hvad jeg skriver, frem for at forstå min pointe. :)
#67 filmz-Bruce 19 år siden
Jeg mener, :), at jeg forstår din pointe, i og med jeg jo er enig i, at opkrævelsen af licensen burde være anderledes.
Mht. pap problematikken :)
Mener du, at paragraffen er mindre vigtig at overholde, fordi den ikke håndhæves fuldt ud, som praksis er nu? Eller at den er ligeså vigtig som enhver anden paragraf at overholde, men praksis blot er idiotisk og derfor bør laves om?
Er du enig i del 2, er vi 100% enige, ellers mener vi noget modsat :)
#68 filmz-Kadann 19 år siden
Min pointe er ikke om licens er mere eller mindre vigtig at overholde i forhold til andre love.
Min pointe er, at den lov reelt ikke er noget værd, hvis den ikke bliver håndhævet og det gør den jo ikke.
Intet mere, intet mindre. :)
Hvis der f.eks. ikke var politi eller fartfælder til at håndhæve fartbegrænsningerne på vejene, så kan jeg da garantere dig for at folk også ville køre som en flok galninge og dermed ville den lov heller ikke være noget værd.
#69 filmz-Bruce 19 år siden
Men at loven ikke håndhæves, at den ikke er noget værd, retfærdiggører det handlingen hos de personer, som vælger at overtræde den?
Eller mener du, at man skal overholde den lov alligevel?
#70 filmz-Kadann 19 år siden
Det vil jeg sige at det kommer meget an på situationen, ligesom alle andre love. :)
Alle love er jo en generel retningslinie for et civiliseret samfund som ikke fungerer i alle situationer. Der vil jo f.eks. også være situationer hvor folk har behov for at køre stærkt, forsvare sig med vold o.s.v.
Og jeg kan sagtens se at der kan være ideologisk grunde til ikke at betale licens, altså civil ulydighed.