flere soldater sætter livet på spil for én mand. Og når man så oveni når frem til ham, er han utaknemmelig? Han vil heller dø ved siden af sit crew??
Okay, det forstår jeg så ikke lige som kritik???? Hvorfor skulle det trække ned? Havde det været bedre, var han brudt ud i en Disney-sang, danset som Gene Kelly og taget lykkelig hjem?
Ja okay, den sidste del med Kelly kunne måske have fungeret;)
I have my principles - And if you don't like them, I have others
Fandt ikke det var helt hensigtsmæssigt ageret. Han vil hellere blive der og gør en eller anden forskel fremfor at komme hjem når nu han fik "billetten" til det. Jeg fatter ikke hvad Spielberg vil sige. Det er ikke just den scene der trækker ned 2 stjerner, men en samlet vurdering af helheden. Og her med fokus på historien, da det tekniske er tip top.
Det er også meget fint du synes det, men du skrev at filmhistorien var fyldt med one hit wonders. Så tænkte jeg du talte om, ja filmhistorien og ikke din personlige mening.
Mennesker agerer sjældent hensigtsmæssigt tror jeg, særligt i krig?
Ispep (1584) skrev:
Jeg fatter ikke hvad Spielberg vil sige.
Men så er der jo heller ikke morale i det. Det er nøjagtigt så meningsløst som krig ofte er. Det giver mig derfor med et fint mening, ingen mening at give:) Tak for perspektiveringen, som rent faktisk har gjort filmen bedre for mig;)
I have my principles - And if you don't like them, I have others
Det er sgu lidt for letkøbt finder jeg. I krigsfilm kan vist alt undskyldes, for ja, det er bare krig, ikke, og så er alt godt og man kan intet kritisere. Jeg finder nu der er en anden pointe gemt, mere over i klicheer, for den store amerikanske soldat skal nødig være for god og stolt til at "bare" komme hjem. Næh nej, han skal jo fremstilles som en der gerne tager kampen op om side med hans soldater som er hans rigtige hjem.
Det er også meget fint du synes det, men du skrev at filmhistorien var fyldt med one hit wonders. Så tænkte jeg du talte om, ja filmhistorien og ikke din personlige mening.
Jeg tror, det var Filmz-bruger Pécuchet der skrev, at selv hvis Beethovens musik aldrig havde opnået den popularitet og udbredelselse, som den har, ville det ikke ændre på, at det var noget af verdens bedste klassiske musik.
Og manden (altså Pécuchet) har jo ret! En kunstnerisk frembringelse - det være sig et stykke musik, en film eller en maleri m.m. - ændrer jo ikke kvalitet eller natur, bare fordi det ikke bliver opdaget og anerkendt af et stort/globalt publikum. Musikken eller i det her tilfælde FILMEN er som den, uanset modtagelse, popularitet og priser eller mangel på samme.
"Filmhistorien" er derfor højst en guide, og ikke nogen garanti for kvalitet. Visse film kan være overvurderede og andre undervurderede - naturligvis ud fra et subjektivt perspektiv. Nogle film løber med al opmærksomheden; andre bliver overset og forbigået ... om ikke andet i første omgang.
det er bare krig, ikke, og så er alt godt og man kan intet kritisere.
Der hoppede kæden så af for mig! Jeg har aldrig sagt du intet måtte kritisere. Jeg har blot stillet mig uforstående overfor den del af din kritik såmænd?
Ispep (1587) skrev:
Jeg finder nu der er en anden pointe gemt, mere over i klicheer, for den store amerikanske soldat skal nødig være for god og stolt til at "bare" komme hjem. Næh nej, han skal jo fremstilles som en der gerne tager kampen op om side med hans soldater som er hans rigtige hjem.
Så din holdning skyldes rent faktisk mere fordomme om amerikansk patriotisme, der gør at du ikke kan se det på andre måder? Måske kan man også have så travlt med at se tingene igennem de antiamerikanske briller, at det kniber med at se tingene for hvad de er indimellem. Måske!
I have my principles - And if you don't like them, I have others
Fordomme ved jeg ikke om det er, men jeg ved da hvad Spielberg står for som instruktør og hvilke værdier han ofte hylder osv. Jeg kan nu også godt sluge filmen, så. Men noget stort mesterværk finder jeg den nu ikke, dertil er den lidt for banal.
#1581 Hr. Nielsen 11 år siden
Ja okay, den sidste del med Kelly kunne måske have fungeret;)
#1582 BN 11 år siden
Her gør den. Mit kriterium er ikke andres smag og bedømmelse.
... det udgangspunkt, som skal sætte krigen og dens meningsløse slagteri i relief.
#1583 Hr. Nielsen 11 år siden
#1584 Ispep 11 år siden
Fandt ikke det var helt hensigtsmæssigt ageret. Han vil hellere blive der og gør en eller anden forskel fremfor at komme hjem når nu han fik "billetten" til det. Jeg fatter ikke hvad Spielberg vil sige. Det er ikke just den scene der trækker ned 2 stjerner, men en samlet vurdering af helheden. Og her med fokus på historien, da det tekniske er tip top.
#1585 Ispep 11 år siden
Det er også meget fint du synes det, men du skrev at filmhistorien var fyldt med one hit wonders. Så tænkte jeg du talte om, ja filmhistorien og ikke din personlige mening.
#1586 Hr. Nielsen 11 år siden
Men så er der jo heller ikke morale i det. Det er nøjagtigt så meningsløst som krig ofte er. Det giver mig derfor med et fint mening, ingen mening at give:) Tak for perspektiveringen, som rent faktisk har gjort filmen bedre for mig;)
#1587 Ispep 11 år siden
Det er sgu lidt for letkøbt finder jeg. I krigsfilm kan vist alt undskyldes, for ja, det er bare krig, ikke, og så er alt godt og man kan intet kritisere. Jeg finder nu der er en anden pointe gemt, mere over i klicheer, for den store amerikanske soldat skal nødig være for god og stolt til at "bare" komme hjem. Næh nej, han skal jo fremstilles som en der gerne tager kampen op om side med hans soldater som er hans rigtige hjem.
#1588 BN 11 år siden
Jeg tror, det var Filmz-bruger Pécuchet der skrev, at selv hvis Beethovens musik aldrig havde opnået den popularitet og udbredelselse, som den har, ville det ikke ændre på, at det var noget af verdens bedste klassiske musik.
Og manden (altså Pécuchet) har jo ret! En kunstnerisk frembringelse - det være sig et stykke musik, en film eller en maleri m.m. - ændrer jo ikke kvalitet eller natur, bare fordi det ikke bliver opdaget og anerkendt af et stort/globalt publikum. Musikken eller i det her tilfælde FILMEN er som den, uanset modtagelse, popularitet og priser eller mangel på samme.
"Filmhistorien" er derfor højst en guide, og ikke nogen garanti for kvalitet. Visse film kan være overvurderede og andre undervurderede - naturligvis ud fra et subjektivt perspektiv. Nogle film løber med al opmærksomheden; andre bliver overset og forbigået ... om ikke andet i første omgang.
#1589 Hr. Nielsen 11 år siden
Der hoppede kæden så af for mig! Jeg har aldrig sagt du intet måtte kritisere. Jeg har blot stillet mig uforstående overfor den del af din kritik såmænd?
Så din holdning skyldes rent faktisk mere fordomme om amerikansk patriotisme, der gør at du ikke kan se det på andre måder? Måske kan man også have så travlt med at se tingene igennem de antiamerikanske briller, at det kniber med at se tingene for hvad de er indimellem. Måske!
#1590 Ispep 11 år siden
Fordomme ved jeg ikke om det er, men jeg ved da hvad Spielberg står for som instruktør og hvilke værdier han ofte hylder osv. Jeg kan nu også godt sluge filmen, så. Men noget stort mesterværk finder jeg den nu ikke, dertil er den lidt for banal.