Ja, inden I sviner mig endnu mere til, syntes jeg lige jeg ville henlede opmærksomheden til en lille bitte ubetydelig liste kendt som "FIFA's verdensrangliste": http://www.fifa.com/en/mens/statistics/index/0,254... . Som I kan se, hvis I altså kigger den igennem, står Ukraine som nummer 39 på listen, bag storvindende, ufejlbarlige storhold som Schweiz, Ægypten og Iran. Både Tyrkiet, Danmark og Grækenland ligger foran. Danmark ligger endda på en 14. plads. Kun Tyrkiet ligger bedre placeret (nr. 12).
Som I sandsynligvis også ved, er FIFA listen ikke bare lavet ud fra nogle menneskers subjektive tilkendegivelser ligesom både min og jeres, men er baserede på fakta og kampresultater. Altså indenfor gruppens og verdensranglistens rammer, er der altså tale om et relativt ringe landshold. At de så ligger nummer ét i gruppen kan tilskrives mange ting. Såsom held, undervurdering, en enkelt fremragende profil, og det faktum at for mange landshold simpelthen undervurderer de første mange kampe i kvalifikationsrunden, fordi der jo alligevel er så mange kampe i alt, hvorefter man så til sidst indser, at det netop var de point, man kunne have skaffet sig i starten, som man nu har brug for.
Mener I f.eks. at Ukraine som helhed er bedre end Tyrkiet? At Polen er bedre end England? At Israel er bedre end Frankrig? At Serbien er bedre end Spanien? Til sammenligning, ville I mene at Grækenland er Europas bedste landshold? De vandt jo EM.... Der kan selvfølgelig ske mange fantastiske ting i fodboldsporten, og der er en grund til, at disse hold ligger højt. Men Ukraine har hverken en spillestil eller noget mandskab, der kan kvalificere dem til at gå for at være andet end højst "middelmådigt", som er omtrent lige så giftigt som en kage der har fået for meget sukker i.
# 21 - Det er da muligt, at de ligger langt ned på "FIFA's verdensrangliste", men de har sgu gjordt det godt i denne her kvalifikations-pulje. Baseret dels, på lyn-hurtig og hamrende effektivt kontra-spil, samt en sikker skarpretter i form af Sevchencho. Holdet har da også gjordt det, godt uden ham, så jeg mener nu hverken de er specielt dårlige eller heldige.
Det kan godt irritere mig at nogle mener at et såkaldt underdog hold har været heldige, når de over en lang sæson har holdt føringen. Det var det samme dengang Herfølge tog guldet i 2000, hvor de ifølge mange bare var heldige. Nop, ikke når man efter 33 runder blir mestre. Det er ganske enkelt et tegn på stabilitet, et tegn som også er kendetegnende for Ukraine.
Det burde heller ikke komme som den store overaskelse for de andre hold i puljen at Ukraine er et godt hold. Dinamo Kiev har i lang tid, (bortset på det sidste) gjordt det forrygende i Champions League og for et par år siden tabte Ukraine til et velspillende hold fra Slovenien, i to tætte play-off kampe. Så det med at undervudere dem er vist bare en dårlig undskyldning.
"There can be no understanding between the hand and the brain, unless the heart acts as mediator."
Nu kan den liste jo heller ikke bruges til specielt meget andet end at se hvor gode Danmark er i fodbold-sammenhænge. Ikke hvor godt landsholdet er, i hvert fald ikke helt specifikt - listen går otte år bagud, og man kan i min verden ikke sammenligne landsholdet for otte siden, med det der spiller i dag - går man bare 4-5 år tilbage, er halvdelen og sikkert mere til røget fra.
Kigger man på de sidste 3 år, så ser statistiken for Danmark og Ukraine således ud:
Danmark vundet = 51% uafgj. = 30% tabte = 19%
Ukraine vundet = 35% uafgj. = 39% tabte = 26%
Danmark sætter point til på 19% af sine kampe, og Ukraine på 26% - der er så en forskel på hvor mange point der vindes, om det er 3 eller 1 point.
Men kigger på landene imellem Danmark (14) og Ukraine (39) - så har Ukraine i nogle tilfælde en bedre statistisk - og derfor er Ukraine ikke et ringe landshold. De skal ikke straffes for at deres landsmænd måske ikke var så gode for 4-8 år siden. Uden at vide det, så har Ukraine jo også være indlemmet i USSR, og har måske derfor heller en stolt fodbold-tradition der går 50-100 år tilbage. Blev de ikke først selvstændige i 1991?
"For me, the cinema is not a slice of life, but a piece of cake" - A. Hitchcock
# 17 Jeg kunne heller ikke lade være med at grine da Olsen i stedet hev Grønkjær ind på banen, og han brugte det første kvarter på at vælte rundt på banen og var skyld i at tre Ukrainere fik advarsel :D
"Some people have bad taste and others have taste more like mine." - Roger Ebert
LOL. Tænkte nok en "en lille liste lavet af FIFA og Coca Cola" ville skabe meget røre :-D Hvis I tog jer tid til at kigge på FIFA listen, ville I også ligge mærke til, hvor ofte og grundigt, den egentlig bliver opdateret. Fordi den går flere år tilbage i tiden, betyder det bestemt ikke, at den hverken er saglig eller brugbar. Det er trods alt FIFA, og ikke bare "en lille liste", in my humble opinion. Den kan vel også bruges til at tyde mere end bare Danmarks kvaliteter på verdensplan, og måske er der en eller to bookmakere der ikke benytter sig af den, men den bliver brugt ofte i aviser, blade og andre sammenhænge. Se f.eks. blot i dag, hvor den både blev nævnt i TV2's transmission af Danmarks kampen og 3+'s transmission af Englands kampen.
#23, jeg kan nu ikke helt se mig enig i kontra-arbejdet. Baseret på de kampe jeg har set, har det været lidt mere held end forstand. Især den fuldstændig elendige 1-1 kamp mod Danmark. Fy for satan, den burde jo have vundet 10-0. Og de har spillet uafgjort mod Danmark og Albanien og tabt til Tyrkiet, og så behøver man vel ikke at nævne bokseboldene Georgien og Kazakhstan eller benytte deres uduelighed som eksempler på Ukraines egenskaber? Og som både jeg og nu også du har fremhævet, har de Schevshenko, og så bliver der vist ikke rigtig nævnt andre navne.
Jeg har aldrig fulgt med i Superligaen, netop fordi det svinger utrolig meget. Den ene dag taber klubben 5-0, den anden dag vinder selvsamme klub med samme cifre. Det er måske verdens mest ligegyldige liga, og det er nok også en af grundene til, at Danmark flittigt mister UEFA point. Jeg kan derfor ikke udtale mig om Herfølge, udover at jeg menes at have hørt, at John Faxe gjorde et fornemt arbejde som træner, hvilket hans præstation som assistent-træner hos Brøndby synes at bekræfte. Ligesom en visionær som José Mourinho kan få Chelsea til at vinde for første gang i 50 år. Så kan du snakke alt hvad du vil om russiske imperier og bundløse pengepunge, men jeg kan peje på tonsvis af andre klubhold hvis samlede værdi i spillere er langt større end Chelseas. Det lykkedes også Mourinho at få FC Porto til at vinde CL som bekendt, og det er heller ikke ligefrem en af verdens mest fremtrædende klubber. En stor træner kan gøre meget. Men kan du umiddelbart beskrive, forklare eller udpensle den Ukrainske træners talent, CV, eller endda for- eller efternavn? Og 7 vundne, 4 uafgjorte og ét nederlag er ikke ligefrem så stabilt igen. Såfremt enten Tyrkiet eller Danmark vinder på onsdag vil der godt nok ikke være langt til Ukraines stabile statistik. At være underdog betyder nødvendigvis ikke at man er dårlig. Pej venligst til det sted, hvor jeg har sagt dette, for jeg kan altså ikke selv finde det :-)
#24, Kigger man på de 37 lande der ligger foran Ukraine, har kun 7 af de 37 tabt flere point end Ukraine indenfor den seneste periode, altså har 30 lande en bedre særdeles nutidig statistik. Vi glemmer måske også, at landet (udover nogle af de førnævnte knap-så-stabile resultater) for nylig var lige ved at få uafgjort mod Kazakhstan. I 96. minut scorede Ukraine til 2-1. Kazakhstan ligger nummer 146 på verdensranglisten. Og hvis Ukraine virkeligt havde fået sig sådan et nyt, stærkt mandskab indenfor de seneste par år, hvorfor er de så ikke rykket langt længere frem på listen? Hold bevæger sig frem og tilbage hele tiden (f.eks. er England for første gang i årevis rykket ud af top 10), ofte med store spring, så at Ukraine fortsat ligger på deres nuværende plads siger en del.
Men om landet egentlig er et godt eller dårligt landshold er jo egentlig i og for sig et fuldstændig subjektivt emne. Jeg, FIFA og adskillige andre mener ikke at Ukraine er et godt mandskab. I to kan så godt lide dem, og det er naturligvis fair nok. Jeg holder fast i min mening om, at Ukraine ikke er noget dygtigt hold, og så tror jeg jeg vil hoppe ned i omklædningsrummet, før der begynder at blive gået efter manden i stedet for bolden :-)
Og nu kom de fleste af Sovjetunionens spillere under deres storhedstid ikke fra Rusland, så jeg vil da tro, at de er ganske glade for traditionerne i Ukraine :-)
# 28 - begrebet underdog var nu bare noget jeg selv havde i tankerne, fordi man normalt betragter Ukraine som en lilleput-nation i fodboldmæssig sammenhæng. Så på den måde har det været den lille's kamp mod de store nationer.
Og mht. stabiliteten, så ligger Ukraine nr. 1, hvilket ingen af os store lande har formået, altså har de holdt et højere niveau set over alle runder, modsat Danmark, Grækenland og Tyrkiet.
Og så daffer jeg i seng! Er snart så skeløjet at jeg ikke kan ramme tasterne. Godnat og sov godt:)
"There can be no understanding between the hand and the brain, unless the heart acts as mediator."
#21 Det er vel subjektivt hvor "godt" man mener et hold er. Jeg vil give dig ret i at de nogle af holdenes placering kan virke uforståelig men de har bare ikke været bedre og når serbien f.eks ligger højere i tabellen end spanien, er det vel fordi de har været et bedre hold i kvalifikationen. Serbien(tidl. jugoslavien) har, efter min mening, i mange år været en hold der har været respektindgydene... Om Grækenland er europas bedste? Det tror jeg vi har fået fastslået at de ikke er. Der er stor forskel på at være gode under en turnering og være det over længere tid, som f.eks i VM-kvalen
#21 The Insider 20 år siden
Som I sandsynligvis også ved, er FIFA listen ikke bare lavet ud fra nogle menneskers subjektive tilkendegivelser ligesom både min og jeres, men er baserede på fakta og kampresultater. Altså indenfor gruppens og verdensranglistens rammer, er der altså tale om et relativt ringe landshold. At de så ligger nummer ét i gruppen kan tilskrives mange ting. Såsom held, undervurdering, en enkelt fremragende profil, og det faktum at for mange landshold simpelthen undervurderer de første mange kampe i kvalifikationsrunden, fordi der jo alligevel er så mange kampe i alt, hvorefter man så til sidst indser, at det netop var de point, man kunne have skaffet sig i starten, som man nu har brug for.
Mener I f.eks. at Ukraine som helhed er bedre end Tyrkiet? At Polen er bedre end England? At Israel er bedre end Frankrig? At Serbien er bedre end Spanien? Til sammenligning, ville I mene at Grækenland er Europas bedste landshold? De vandt jo EM.... Der kan selvfølgelig ske mange fantastiske ting i fodboldsporten, og der er en grund til, at disse hold ligger højt. Men Ukraine har hverken en spillestil eller noget mandskab, der kan kvalificere dem til at gå for at være andet end højst "middelmådigt", som er omtrent lige så giftigt som en kage der har fået for meget sukker i.
#22 filmz-vassago 20 år siden
#23 NightHawk 20 år siden
Det kan godt irritere mig at nogle mener at et såkaldt underdog hold har været heldige, når de over en lang sæson har holdt føringen. Det var det samme dengang Herfølge tog guldet i 2000, hvor de ifølge mange bare var heldige. Nop, ikke når man efter 33 runder blir mestre. Det er ganske enkelt et tegn på stabilitet, et tegn som også er kendetegnende for Ukraine.
Det burde heller ikke komme som den store overaskelse for de andre hold i puljen at Ukraine er et godt hold. Dinamo Kiev har i lang tid, (bortset på det sidste) gjordt det forrygende i Champions League og for et par år siden tabte Ukraine til et velspillende hold fra Slovenien, i to tætte play-off kampe. Så det med at undervudere dem er vist bare en dårlig undskyldning.
#24 filmz-vassago 20 år siden
Kigger man på de sidste 3 år, så ser statistiken for Danmark og Ukraine således ud:
Danmark
vundet = 51%
uafgj. = 30%
tabte = 19%
Ukraine
vundet = 35%
uafgj. = 39%
tabte = 26%
Danmark sætter point til på 19% af sine kampe, og Ukraine på 26% - der er så en forskel på hvor mange point der vindes, om det er 3 eller 1 point.
Men kigger på landene imellem Danmark (14) og Ukraine (39) - så har Ukraine i nogle tilfælde en bedre statistisk - og derfor er Ukraine ikke et ringe landshold. De skal ikke straffes for at deres landsmænd måske ikke var så gode for 4-8 år siden. Uden at vide det, så har Ukraine jo også være indlemmet i USSR, og har måske derfor heller en stolt fodbold-tradition der går 50-100 år tilbage. Blev de ikke først selvstændige i 1991?
#25 chandler75 20 år siden
#26 NightHawk 20 år siden
#27 chandler75 20 år siden
#28 The Insider 20 år siden
#23, jeg kan nu ikke helt se mig enig i kontra-arbejdet. Baseret på de kampe jeg har set, har det været lidt mere held end forstand. Især den fuldstændig elendige 1-1 kamp mod Danmark. Fy for satan, den burde jo have vundet 10-0. Og de har spillet uafgjort mod Danmark og Albanien og tabt til Tyrkiet, og så behøver man vel ikke at nævne bokseboldene Georgien og Kazakhstan eller benytte deres uduelighed som eksempler på Ukraines egenskaber? Og som både jeg og nu også du har fremhævet, har de Schevshenko, og så bliver der vist ikke rigtig nævnt andre navne.
Jeg har aldrig fulgt med i Superligaen, netop fordi det svinger utrolig meget. Den ene dag taber klubben 5-0, den anden dag vinder selvsamme klub med samme cifre. Det er måske verdens mest ligegyldige liga, og det er nok også en af grundene til, at Danmark flittigt mister UEFA point. Jeg kan derfor ikke udtale mig om Herfølge, udover at jeg menes at have hørt, at John Faxe gjorde et fornemt arbejde som træner, hvilket hans præstation som assistent-træner hos Brøndby synes at bekræfte. Ligesom en visionær som José Mourinho kan få Chelsea til at vinde for første gang i 50 år. Så kan du snakke alt hvad du vil om russiske imperier og bundløse pengepunge, men jeg kan peje på tonsvis af andre klubhold hvis samlede værdi i spillere er langt større end Chelseas. Det lykkedes også Mourinho at få FC Porto til at vinde CL som bekendt, og det er heller ikke ligefrem en af verdens mest fremtrædende klubber. En stor træner kan gøre meget. Men kan du umiddelbart beskrive, forklare eller udpensle den Ukrainske træners talent, CV, eller endda for- eller efternavn? Og 7 vundne, 4 uafgjorte og ét nederlag er ikke ligefrem så stabilt igen. Såfremt enten Tyrkiet eller Danmark vinder på onsdag vil der godt nok ikke være langt til Ukraines stabile statistik. At være underdog betyder nødvendigvis ikke at man er dårlig. Pej venligst til det sted, hvor jeg har sagt dette, for jeg kan altså ikke selv finde det :-)
#24, Kigger man på de 37 lande der ligger foran Ukraine, har kun 7 af de 37 tabt flere point end Ukraine indenfor den seneste periode, altså har 30 lande en bedre særdeles nutidig statistik. Vi glemmer måske også, at landet (udover nogle af de førnævnte knap-så-stabile resultater) for nylig var lige ved at få uafgjort mod Kazakhstan. I 96. minut scorede Ukraine til 2-1. Kazakhstan ligger nummer 146 på verdensranglisten. Og hvis Ukraine virkeligt havde fået sig sådan et nyt, stærkt mandskab indenfor de seneste par år, hvorfor er de så ikke rykket langt længere frem på listen? Hold bevæger sig frem og tilbage hele tiden (f.eks. er England for første gang i årevis rykket ud af top 10), ofte med store spring, så at Ukraine fortsat ligger på deres nuværende plads siger en del.
Men om landet egentlig er et godt eller dårligt landshold er jo egentlig i og for sig et fuldstændig subjektivt emne. Jeg, FIFA og adskillige andre mener ikke at Ukraine er et godt mandskab. I to kan så godt lide dem, og det er naturligvis fair nok. Jeg holder fast i min mening om, at Ukraine ikke er noget dygtigt hold, og så tror jeg jeg vil hoppe ned i omklædningsrummet, før der begynder at blive gået efter manden i stedet for bolden :-)
Og nu kom de fleste af Sovjetunionens spillere under deres storhedstid ikke fra Rusland, så jeg vil da tro, at de er ganske glade for traditionerne i Ukraine :-)
#29 NightHawk 20 år siden
Og mht. stabiliteten, så ligger Ukraine nr. 1, hvilket ingen af os store lande har formået, altså har de holdt et højere niveau set over alle runder, modsat Danmark, Grækenland og Tyrkiet.
Og så daffer jeg i seng! Er snart så skeløjet at jeg ikke kan ramme tasterne. Godnat og sov godt:)
#30 filmz-msg21 20 år siden
Serbien(tidl. jugoslavien) har, efter min mening, i mange år været en hold der har været respektindgydene...
Om Grækenland er europas bedste? Det tror jeg vi har fået fastslået at de ikke er.
Der er stor forskel på at være gode under en turnering og være det over længere tid, som f.eks i VM-kvalen