Det er meget svært at definere og gradbøje kunst. Derfor har jeg heller ikke en enkel definition af det. For mig handler det om når værket rører og engagerer mig. Og det kan et værk gør på flere måder.
Det er meget svært at definere og gradbøje kunst. Derfor har jeg heller ikke en enkel definition af det. For mig handler det om når værket rører og engagerer mig. Og det kan et værk gør på flere måder.
Så gradbøjer du jo netop filmkunst, selvom du lige har hævdet, at det er svært at gøre dette!
Det er først "når værket rører og engagerer [d]ig", at du vil kalde det kunst. Nå, du behandler med andre ord stadig ordet "kunst" som om det var et rosende tillægsord. *Suk!* Jeg troede ellers lige, at du var kommet videre end dét, da du i #1 brugte den fortrinlige vending "større filmkunst", hvor "større" jo medfører, at der også findes mindre filmkunst, eller at der findes både god og dårlig filmkunst.
Nope, jeg kan ikke se at jeg skulle gradbøje begrebet. Jeg vil da netop mene du gradbøjer det, når du siger at der er forskel på hvor god kunsten er "god, større" osv. Alle film er ikke kunst bare fordi de er lavet af en "kunstner". Jeg synes det er en subjektiv følelse, noget udefinerbart, som vækker noget helt særligt i en. Det kan i min bog ikke for alvor defineres. Men man kan føle det.
#15 Hvad mener du præcist når du skriver, 'gradbøje kunsten'? Du mener vel næppe, det du efterfølgende skriver, for vi kan vel næppe være uenige om at der findes både god og dårlig kunst?
Kunst er et samlende, neutralt udtryk, som bl.a. omfatter musik, film, skønlitterære bøger, digte, malerier, skulpturer, statuer, udsmykninger ...
Det er et ligeså neutralt ord/udtryk som eksempelvis "film", og det giver jo sig selv, når man tænker på de afledte ord "kunstner" og "kunstnerisk". At en person omtales som kunstner, siger intet om, hvorvidt man personligt finder hans kunst god eller dårlig. Og at en person laver film eller spiller med i sådanne, siger intet om, hvorvidt han er en god filmhåndværker eller en god skuespiller.
Når jeg således taler om "større" og "mindre" filmkunst, gradbøjer jeg ikke selve begrebet kunst, men udtaler mig UDELUKKENDE om konkrete værker indenfor film, musik o.s.v.
Hvad bliver i øvrigt det næste? At man nægter at kalde en konkret film for "film", fordi man ikke kan lide den? Eller at man nægter at kalde et musikstykke for "musik", bare fordi man ikke kan lide det?
Det er dig selv, der i #1 taler om, hvad den enkelte betragter som "større" filmkunst - jeg lånte vendingen af dig, fordi jeg synes, det er en GOD vending.
Like it or not:
I mine øjne er denne kidnapning af begrebet kunst endnu et eksempel på forløjet snobberi.
Jeg har ikke grader af kunst. Altså god, bedre, bedst kunst. Enten er det for mig kunst eller også er det ikke. Det er som sagt en følelse indeni, der fortæller mig dette. Modsat BN, så mener jeg ikke alle film er kunst bare fordi de er lavet af en der laver film.
#11 Ispep 10 år siden
Det er meget svært at definere og gradbøje kunst. Derfor har jeg heller ikke en enkel definition af det. For mig handler det om når værket rører og engagerer mig. Og det kan et værk gør på flere måder.
#12 Giraffen 10 år siden
#13 Fredag 10 år siden
#14 BN 10 år siden
Så gradbøjer du jo netop filmkunst, selvom du lige har hævdet, at det er svært at gøre dette!
Det er først "når værket rører og engagerer [d]ig", at du vil kalde det kunst. Nå, du behandler med andre ord stadig ordet "kunst" som om det var et rosende tillægsord. *Suk!* Jeg troede ellers lige, at du var kommet videre end dét, da du i #1 brugte den fortrinlige vending "større filmkunst", hvor "større" jo medfører, at der også findes mindre filmkunst, eller at der findes både god og dårlig filmkunst.
#15 Ispep 10 år siden
Nope, jeg kan ikke se at jeg skulle gradbøje begrebet. Jeg vil da netop mene du gradbøjer det, når du siger at der er forskel på hvor god kunsten er "god, større" osv. Alle film er ikke kunst bare fordi de er lavet af en "kunstner". Jeg synes det er en subjektiv følelse, noget udefinerbart, som vækker noget helt særligt i en. Det kan i min bog ikke for alvor defineres. Men man kan føle det.
#16 Doom 2: Hell on Earth 10 år siden
Er tilbøjelig til at gi' Raffen ret. Synes dog at udsagnet indeholder en slet skjult, og noget risikabel, fornærmelse af Der Verdammte og Chuck Noise.
#17 Fredag 10 år siden
#18 BN 10 år siden
Vrøvl.
Kunst er et samlende, neutralt udtryk, som bl.a. omfatter musik, film, skønlitterære bøger, digte, malerier, skulpturer, statuer, udsmykninger ...
Det er et ligeså neutralt ord/udtryk som eksempelvis "film", og det giver jo sig selv, når man tænker på de afledte ord "kunstner" og "kunstnerisk". At en person omtales som kunstner, siger intet om, hvorvidt man personligt finder hans kunst god eller dårlig. Og at en person laver film eller spiller med i sådanne, siger intet om, hvorvidt han er en god filmhåndværker eller en god skuespiller.
Når jeg således taler om "større" og "mindre" filmkunst, gradbøjer jeg ikke selve begrebet kunst, men udtaler mig UDELUKKENDE om konkrete værker indenfor film, musik o.s.v.
Hvad bliver i øvrigt det næste? At man nægter at kalde en konkret film for "film", fordi man ikke kan lide den? Eller at man nægter at kalde et musikstykke for "musik", bare fordi man ikke kan lide det?
Det er dig selv, der i #1 taler om, hvad den enkelte betragter som "større" filmkunst - jeg lånte vendingen af dig, fordi jeg synes, det er en GOD vending.
Like it or not:
I mine øjne er denne kidnapning af begrebet kunst endnu et eksempel på forløjet snobberi.
#19 Ispep 10 år siden
Jeg har ikke grader af kunst. Altså god, bedre, bedst kunst. Enten er det for mig kunst eller også er det ikke. Det er som sagt en følelse indeni, der fortæller mig dette. Modsat BN, så mener jeg ikke alle film er kunst bare fordi de er lavet af en der laver film.
#20 Ispep 10 år siden
Den definition holder ikke i min bog. Hvis jeg altså i min fritid klasker lidt maling med en pensel, så er jeg kunstner? Jeg laver kunst?