Hvornår har man så lært den? Og hvem skal bestemme, om kunstarten er lært tilstrækkeligt eller utilstrækkeligt?
Det er rørende simpelt. Lad os tage musikken som eksempel:
Hvis du går efter at blive en skolet/uddannet musiker, skal du bestå på en musikskole/et konservatorium eller tage tilstrækkelig mange timer hos en musiklærer, hvis undervisning, erfaring og råd, du gør klogt i at følge.
Hvis du lærer dig selv at spille, altså er autodidakt, finder du ud af, om du har lært tilstrækkeligt, ligeså snart du søger sammen med andre musikere og/eller præsenterer din musik for et publikum. Andre musikere gider ikke lave et band med dig eller indlede noget musikalsk samarbejde med dig, hvis ikke du enten behersker et instrument, synger godt eller er god til at komponere musik og/eller skrive sangtekster. Og du får kun et publikum, hvis en masse mennesker/tilhørere (ikke nære slægtninge og venner) synes, du har et klart talent og kan levere noget godt.
Ispep (27) skrev:
Kan du ikke se hvor hult den logik er?
Haha, der er sandelig ingen hul logik her. Næh, min ven, det er skam sådan livets kendsgerninger er.
Jeg tror vi snakker om to forskellige ting her. BN kalder det kunst uanset hvad. Film/maleri/musik osv. Det er en kunstart. Man kunne vel i bund og grund kalde det et erhverv. Det, som jeg taler om, er begrebet kunst - og hvornår film var kunst, hvilket var tankerne bag mit debatoplæg.
Fridag (30) skrev:
Enten er det kunst eller også er det ikke, er da mig at se en opdeling og endda meget skarpt og firkantet, uden plads til noget midt imellem:)
Der skal jo ikke være noget midt imellem ifølge mig, ellers slynger man om sig med begrebet. Jeg opdeler ikke kunst i den forstand, at begrebet kun er forbeholdt "finere" film. Dét er min pointe. Jeg bruger begrebet når en helt særlig filmoplevelse har rørt og engageret mig.
#33 Slynger om sig med begreber??? At kalde noget stor kunst og andet mindre og /eller dårlig kunst, kan vel ikke kaldes 'at slynge om sig med begreber:-) Alle film du finder mere eller mindre gode kalder du kunst ja, eller det er det du siger, right? Men alle film du kan lide er vel næppe lige gode? Dem du finder bedst, må du vel så regne som værende af større kunstnerisk værdi for dig???
"Kunst er en særlig slags menneskeligt frembragte objekter og fænomener, som har deres værdi ved at kunne fremkalde behagelige, ubehagelige, stimulerende eller fascinerende sanseindtryk hos deres tilskuere, og som er frembragt med dette formål for øje".
Jeg bruger bare ikke ordet når jeg taler om en dårlig film. "Battleship var dæleme dårlig filmkunst". Men jeg anvender begrebet når jeg føler dette:
Ispep (35) skrev:
"Kunst er en særlig slags menneskeligt frembragte objekter og fænomener, som har deres værdi ved at kunne fremkalde behagelige, ubehagelige, stimulerende eller fascinerende sanseindtryk hos deres tilskuere, og som er frembragt med dette formål for øje".
#31 BN 10 år siden
Det er rørende simpelt. Lad os tage musikken som eksempel:
Hvis du går efter at blive en skolet/uddannet musiker, skal du bestå på en musikskole/et konservatorium eller tage tilstrækkelig mange timer hos en musiklærer, hvis undervisning, erfaring og råd, du gør klogt i at følge.
Hvis du lærer dig selv at spille, altså er autodidakt, finder du ud af, om du har lært tilstrækkeligt, ligeså snart du søger sammen med andre musikere og/eller præsenterer din musik for et publikum. Andre musikere gider ikke lave et band med dig eller indlede noget musikalsk samarbejde med dig, hvis ikke du enten behersker et instrument, synger godt eller er god til at komponere musik og/eller skrive sangtekster. Og du får kun et publikum, hvis en masse mennesker/tilhørere (ikke nære slægtninge og venner) synes, du har et klart talent og kan levere noget godt.
Haha, der er sandelig ingen hul logik her. Næh, min ven, det er skam sådan livets kendsgerninger er.
#32 Ispep 10 år siden
Jeg tror vi snakker om to forskellige ting her. BN kalder det kunst uanset hvad. Film/maleri/musik osv. Det er en kunstart. Man kunne vel i bund og grund kalde det et erhverv. Det, som jeg taler om, er begrebet kunst - og hvornår film var kunst, hvilket var tankerne bag mit debatoplæg.
Der skal jo ikke være noget midt imellem ifølge mig, ellers slynger man om sig med begrebet. Jeg opdeler ikke kunst i den forstand, at begrebet kun er forbeholdt "finere" film. Dét er min pointe. Jeg bruger begrebet når en helt særlig filmoplevelse har rørt og engageret mig.
#33 Doom 2: Hell on Earth 10 år siden
#34 Fredag 10 år siden
#35 Ispep 10 år siden
Owe Boll har et publikum - han må levere kunst?
Det du taler om er dybest set et arbejde.
"Kunst er en særlig slags menneskeligt frembragte objekter og fænomener, som har deres værdi ved at kunne fremkalde behagelige, ubehagelige, stimulerende eller fascinerende sanseindtryk hos deres tilskuere, og som er frembragt med dette formål for øje".
#36 Ispep 10 år siden
Jeg bruger bare ikke ordet når jeg taler om en dårlig film. "Battleship var dæleme dårlig filmkunst". Men jeg anvender begrebet når jeg føler dette:
#37 Fredag 10 år siden
Jeg kender en, for hvem Bolls film gør netop dette!
Jeg har hørt at Battleship var STIMULERENDE for en del;)
#38 Ispep 10 år siden
Jeg synes der skal være en særlig grund til eller anledning til - for at bruge udtrykket.
#39 Doom 2: Hell on Earth 10 år siden
og man kan også levere kunst, uden at det er et arbejde. Det gælder faktisk nok de fleste kunstnere. :-)
#40 Fredag 10 år siden