Well, det troede jeg også det var, men jeg tog fejl. Det er ikke vrøvl. Ariadne's primære funktion ER netop at guide os igennem reglerne, som Nolan har opstillet for sit univers. Hun stiller de "rigtige" spørgsmål og spiller den uvidende. Hendes sekundære fuktion er ganske rigtig den du påpeger, at hun får Cobb til at åbne op. Men hun er for mig en meget malplaceret karakter, da "den uvidende del" simpelthen fylder for meget i historien. Bedst illustreret i denne video.
BN (50) skrev:
Expositionen sker legende let og elegant henad vejen
Tja... Paris/kaffe-scenen, hvor Cobb (bogstaveligt tegner og fortæller Ariadne) synes jeg ikke just er elegant eksekveret.
Derudover er filmen fyldt med sådanne små spørgsmål og svar hele tiden. Hele kuppet er skåret HELT ud i pap - igen, Cobb tegner og fortæller på en tavle. Personerne snakker i forklaringer eller spørgsmål; "what's the kick", What's the totem", "how this and how that". Hvordan, hvorfor... konstant. Nolan insisterer på at forklare og forklare det mekaniske bag, hvilket er lidt synd - i så massive mængder. Hele "undskyldningen" med at Ariadne skal ombord som ny arkitekt, er for mig tynd, da det netop blot skal fungere som en guide for os. Det lykkedes meget bedre i The Matrix, hvor Neo selv er i centrum og afsløres for bedraget osv.. Jeg tror Nolan havde lavet en mere holdbar film, hvis han havde skåret fedtet helt væk og lavet en mere kompromisløs film.
Well, det troede jeg også det var, men jeg tog fejl.
Det har ikke en dyt med at "tro" at gøre.
Ispep (51) skrev:
Ariadne's primære funktion ER netop at guide os igennem reglerne, som Nolan har opstillet for sit univers.
Som sagt: Nej, reglerne ER vi blevet præsenteret for, FØR Ariadne dukker op i filmen.
Ispep (51) skrev:
Derudover er filmen fyldt med sådanne små spørgsmål og svar hele tiden. Hele kuppet er skåret HELT ud i pap - igen, Cobb tegner og fortæller på en tavle. Personerne snakker i forklaringer eller spørgsmål; "what's the kick", What's the totem", "how this and how that". Hvordan, hvorfor... konstant.
Det er KUPPET der klarlægges for os, således at vi kender de udfordringer og risici, der er forbundet med det. Spillereglerne for "sharing dreaming" kender vi allerede fra filmens første scener, bortset fra eksistensen af limbo. Detaljerne repeteres, fordi kuppet forberedes og planlægges omhyggeligt ligesom man plejer at se det i heist-film. ... Og intentionen er den samme som i en klassisk heist-film: der bygges spænding op via en række "her kan det gå galt"-elementer.
Den cirkel, som Cobb tegner til Ariadne i café-scenen, forklarer ikke noget som helst, vi kan bruge til at forstå senere begivenheder. Som tilskuer får jeg INTET af det i forhold til at forstå "shared dreaming" - det er bare med i filmen for at give indtryk af noget videnskabeligt og sagligt, da det jo ER en science-fiction thriller, og da det jo skal forestille noget, man som elev/student kan oplæres i.
Hvis det indebærer at man skal få stukket en manuel i hånden ved billetlugen, så springer jeg nok over kupfilmene fremover.
Kupfilm viser traditionelt forberedelser og planlægning til kuppet, og der bruges ganske meget tid på dette, ofte uden at der er ret meget drama, før banden går i gang.
Så ja, spring dem over, så du kan undgår flere traumer. ;-)
Jeg var nu ellers vild med Inside Man og flere andre af tidligere og nyere dato. Så det kan sagtens lade sig gøre uden man tyer til tung exposition, bare fordi kuppet foregår i sindet. Prøv se Paprika. Der er altså ikke lagt vægt på redegørelser.
Kupfilm viser traditionelt forberedelser og planlægning til kuppet, og der bruges ganske meget tid på dette, ofte uden at der er ret meget drama, før banden går i gang.
Så ja, spring dem over, så du kan undgår flere traumer. ;-)
Olsen-banden! Yeaaah! Case closed.
“Of course, it’s a friendly call. Listen, if it wasn’t friendly, you probably wouldn’t have even got it.”
Jeg var nu ellers vild med Inside Man og flere andre af tidligere og nyere dato.
Jo, men den klassiske heist-film HAR forberedelser og planlægning (og sommetider små øvelser) med ... og bruger en hel tid på at vise disse ting.
Ispep (57) skrev:
Så det kan sagtens lade sig gøre uden man tyer til tung exposition, bare fordi kuppet foregår i sindet.
Det har du ret i, og det er jo også derfor "Inception" ikke indeholder "tung exposition", men giver os info løbende på den mest lette og elegante måde.
Jep, det er i sandhed let og elegant at bruge verbal exposition i store dele af filmen. Jeg håber Nolan får styr på enten ham selv eller producenterne næste gang og skriver det lort ud af et manus.
#51 Ispep 11 år siden
Well, det troede jeg også det var, men jeg tog fejl. Det er ikke vrøvl. Ariadne's primære funktion ER netop at guide os igennem reglerne, som Nolan har opstillet for sit univers. Hun stiller de "rigtige" spørgsmål og spiller den uvidende. Hendes sekundære fuktion er ganske rigtig den du påpeger, at hun får Cobb til at åbne op. Men hun er for mig en meget malplaceret karakter, da "den uvidende del" simpelthen fylder for meget i historien. Bedst illustreret i denne video.
Tja... Paris/kaffe-scenen, hvor Cobb (bogstaveligt tegner og fortæller Ariadne) synes jeg ikke just er elegant eksekveret.
Derudover er filmen fyldt med sådanne små spørgsmål og svar hele tiden. Hele kuppet er skåret HELT ud i pap - igen, Cobb tegner og fortæller på en tavle. Personerne snakker i forklaringer eller spørgsmål; "what's the kick", What's the totem", "how this and how that". Hvordan, hvorfor... konstant. Nolan insisterer på at forklare og forklare det mekaniske bag, hvilket er lidt synd - i så massive mængder. Hele "undskyldningen" med at Ariadne skal ombord som ny arkitekt, er for mig tynd, da det netop blot skal fungere som en guide for os. Det lykkedes meget bedre i The Matrix, hvor Neo selv er i centrum og afsløres for bedraget osv.. Jeg tror Nolan havde lavet en mere holdbar film, hvis han havde skåret fedtet helt væk og lavet en mere kompromisløs film.
Lidt fra Polanski om mystik.
#52 BN 11 år siden
Det har ikke en dyt med at "tro" at gøre.
Som sagt: Nej, reglerne ER vi blevet præsenteret for, FØR Ariadne dukker op i filmen.
Det er KUPPET der klarlægges for os, således at vi kender de udfordringer og risici, der er forbundet med det. Spillereglerne for "sharing dreaming" kender vi allerede fra filmens første scener, bortset fra eksistensen af limbo. Detaljerne repeteres, fordi kuppet forberedes og planlægges omhyggeligt ligesom man plejer at se det i heist-film. ... Og intentionen er den samme som i en klassisk heist-film: der bygges spænding op via en række "her kan det gå galt"-elementer.
Den cirkel, som Cobb tegner til Ariadne i café-scenen, forklarer ikke noget som helst, vi kan bruge til at forstå senere begivenheder. Som tilskuer får jeg INTET af det i forhold til at forstå "shared dreaming" - det er bare med i filmen for at give indtryk af noget videnskabeligt og sagligt, da det jo ER en science-fiction thriller, og da det jo skal forestille noget, man som elev/student kan oplæres i.
#53 Ispep 11 år siden
Meget få, men slet ikke i samme grad som senere hen, hvor hun dukker op og skal præsenteres for universet og reglerne.
Jeg synes ikke vi som publikum skal høre på en masse ævl om planlægning.
Og "eleven" er os. Publikum. Så nej. Vi skal ikke oplæres i noget. Det er i hvert fald ikke nødvendigt. I skolen bliver man oplært.
#54 BN 11 år siden
Uha, du må hellere holde dig fra kup-film i fremtiden!! Ellers bliver du bare mavesur.
Nå, dér røg forbindelsen vist ........
#55 Ispep 11 år siden
Hvis det indebærer at man skal få stukket en manuel i hånden ved billetlugen, så springer jeg nok over kupfilmene fremover.
Forbindelse? You dialed the wrong number.
#56 BN 11 år siden
Kupfilm viser traditionelt forberedelser og planlægning til kuppet, og der bruges ganske meget tid på dette, ofte uden at der er ret meget drama, før banden går i gang.
Så ja, spring dem over, så du kan undgår flere traumer. ;-)
#57 Ispep 11 år siden
Jeg var nu ellers vild med Inside Man og flere andre af tidligere og nyere dato. Så det kan sagtens lade sig gøre uden man tyer til tung exposition, bare fordi kuppet foregår i sindet. Prøv se Paprika. Der er altså ikke lagt vægt på redegørelser.
#58 Driver 11 år siden
Olsen-banden! Yeaaah! Case closed.
#59 BN 11 år siden
Jo, men den klassiske heist-film HAR forberedelser og planlægning (og sommetider små øvelser) med ... og bruger en hel tid på at vise disse ting.
Det har du ret i, og det er jo også derfor "Inception" ikke indeholder "tung exposition", men giver os info løbende på den mest lette og elegante måde.
This is the end
#60 Ispep 11 år siden
Jep, det er i sandhed let og elegant at bruge verbal exposition i store dele af filmen. Jeg håber Nolan får styr på enten ham selv eller producenterne næste gang og skriver det lort ud af et manus.