Jeg synes nu heller ikke at akademiet er så konservativ som det engang har været. Jeg synes faktisk at 00erne har markeret et skifte i de film der bliver optaget blandt de nominerede. Lidt som vi så det i 70erne.
"The Hurt Locker" "No Country For Old Men"
Er to oscarvindere som begge har actionprægede elementer og de vandt af den grund at akademiet fandt dem de bedste.
"Juno" "Little Miss Sunshine" "Up in the Air"
Markerer at der er også er plads til indiefilm. "The Hurt Locker" tjente heller ikke styrtende med penge. Det viser også lidt om variationen i typer af film. Selv komedier har sin berettigelse blandt de nominerede.
Med det mener jeg også at Christoffer Nolan har ligeså gode muligheder som andre for at lave en film der kan vinde en oscar. Akademiet har en bred smag, men har bare ikke fundet nogle af hans film gode nok til at vinde. Det er heller ikke sikkert at han overhovedet skænker det en tanke.
En instruktør som David Fincher er fløjtende ligeglad med det og har sågar sagt at han ikke forstår hele oscarræset. Chippendales giver mening for ham. Så ting som at stille op hos Oprah og hvad man eller kan gøre, gider han overhovedet ikke. Og han er alligevel blevet hædret og vundet mange priser. Filmselskabet gør selvfølgelig sit for at promovere filmen og sine aktører, men jeg tror ikke at det at spille spillet for instruktører og des lige betyder som meget mere. Om man er sort eller hvid, eller hvor elskværdig man er, eller hvor kendt man er. Altså Tom Hooper (den allermindst kendte af de nominerede instruktører) ser ud til at vinde hele skidtet.
Der er godt nok forskel på hvem der bliver interviewet til Nominees Luncheon. Ved Helena Bonham Carter var der høj applaus (er i øvrigt helt vild med accenten, og hun er altså en speciel kvinde). Ved John Hawkes nærmest ingen, som hvem hvem var han. Michelle Williams var oppe og væk i løbet af 2 sekunder.
#311 Babo Rises 13 år siden
tja.. og for mig bliver det næsten ikke bedre :) that's just life.
#312 frahm-2 13 år siden
#313 Skeloboy 13 år siden
#314 Kruse 13 år siden
#315 IK 13 år siden
#316 Babo Rises 13 år siden
#317 BN 13 år siden
Hvad mener du? Alle filmfans, inklusiv filmz'er, taler da stadig om musical'en 'Oliver' den dag idag!
#318 Slettet Bruger [3330424288] 13 år siden
"The Hurt Locker"
"No Country For Old Men"
Er to oscarvindere som begge har actionprægede elementer og de vandt af den grund at akademiet fandt dem de bedste.
"Juno"
"Little Miss Sunshine"
"Up in the Air"
Markerer at der er også er plads til indiefilm. "The Hurt Locker" tjente heller ikke styrtende med penge. Det viser også lidt om variationen i typer af film. Selv komedier har sin berettigelse blandt de nominerede.
Med det mener jeg også at Christoffer Nolan har ligeså gode muligheder som andre for at lave en film der kan vinde en oscar. Akademiet har en bred smag, men har bare ikke fundet nogle af hans film gode nok til at vinde. Det er heller ikke sikkert at han overhovedet skænker det en tanke.
En instruktør som David Fincher er fløjtende ligeglad med det og har sågar sagt at han ikke forstår hele oscarræset. Chippendales giver mening for ham. Så ting som at stille op hos Oprah og hvad man eller kan gøre, gider han overhovedet ikke. Og han er alligevel blevet hædret og vundet mange priser. Filmselskabet gør selvfølgelig sit for at promovere filmen og sine aktører, men jeg tror ikke at det at spille spillet for instruktører og des lige betyder som meget mere. Om man er sort eller hvid, eller hvor elskværdig man er, eller hvor kendt man er. Altså Tom Hooper (den allermindst kendte af de nominerede instruktører) ser ud til at vinde hele skidtet.
#319 elwood 13 år siden
Tom Cruise: "I just love this scene, and the set"
#320 Slettet Bruger [3330424288] 13 år siden