#59 Jeg ser også på T2 og Matrix som langt mere vellykkede helhedsfilm, indenfor deres genre og har slet ikke de diskontinuitets problemer at kæmpe med eller svage sekvenser, som Inception har.
Alle har et fradrag, Helle hun har to ... Helle ... havets tournedos
#60 Nej da, du har da absolut ikke gjort mig irriteret. Jeg synes det er fantastisk fedt at se, at du gør dig tanker om film og det lyser ud af dig, at du er dybt interesseret i film. Du skal blot nyde fortsat at se film og prøve og give nogle film, som du har gjort med Black Swan, nogle chancer :)
Og selvom jeg skriver kontant, så er jeg absolut lydhør over argumenter og jeg synes det har været lærerigt at høre om dine erfaringer i denne tråd.
Alle har et fradrag, Helle hun har to ... Helle ... havets tournedos
Jeg tænker, at der må findes en objektiv standard for hvad der er en god eller en dårlig film. Det kan ikke være helt relativt, for så ville det ikke give nogen mening at diskutere herinde, hvad der er godt og skidt (da svaret altid havde været "ingen af delene"). Hvis der ikke er en objektiv standard for kvalitet, så har alle retten til at definere det, og man kan således aldrig gå ind og argumentere for, at x ikke er en god film. Objektivt set må den jo nødvendigvis opfattes som neutral. Og du kan ikke diskutere, hvad den er for et andet menneske, for det har de allerede givet udtryk for.
Derfor vil jeg også mene, at en film som "Transformers: Revenge of the Fallen" er en dårlig film, og de, der siger den er god, har ikke bare dårlig smag - de tager decideret fejl. Det bliver de ikke dårligere mennesker af, og jeg respekterer dem alligevel, selv om jeg er uenig med dem og nok ikke vil tage deres filmråd for gode varer fremover.
(Gad vide hvor mange jeg provokerer med dette indlæg.)
The only way to beat a troll is to not play their game.
#63: Det man argumenterer for er vel netop hvorfor man synes en film er god eller dårlig, og det er vel så subjektivt som det kan blive?
Jeg synes ikke man kan "tage fejl" omkring hvorvidt en film er god eller ej. Man kan have nogle forfejlede argumenter for hvorfor. Transformers kan vel af nogle betragtes som god for f.eks. action (siger jeg uden at have set den), men hvis man forsøger at argumenterer at filmen er god for sine skuespilpræstationer, ville ens argument/baggrundsviden nok ikke være helt stor nok.
"You can't please everybody. In fact sometimes I don't please anybody" - Oliver Stone
#59 Jeg ser også på T2 og Matrix som langt mere vellykkede helhedsfilm, indenfor deres genre og har slet ikke de diskontinuitets problemer at kæmpe med eller svage sekvenser, som Inception har.
Inception er en langt mere moden og krævende film.. Så igen, den tror jeg nok skal klare sig i fremtiden. T2 vil også kæmpe med tiden rent teknisk set, f.eks animationen virker stift osv. T1, trods flere svage sekvenser, er stadig populær.. så jeg er egentlig tryg, men lad os da se fremtiden an.... i øvrigt noget jeg ikk går synderligt meget op i.. du vil nok stadig ikke elske filmen, selvom den overlever 30 år mere :)
jeg har på fornemmelsen, at Nolan kunne have lavet et stort mesterværk, havde han lagt mere vægt på en visuel narrativ end en verbal og fokuseret mere på sine styrker som instruktør. Det ville absolut være blevet en "mindre" film og formentlig ikke en omsætnings succes, men man skal ikke underkende films evner til at modnes og nå kultstatus over tid.
Jeg er 150 procent sikker på, at Nolan - der kunstnerisk har absolut frie hænder - har fulgt sin egen vision, og ikke spor andet, og lavet 'Inception' præcist sådan som han ønskede at den skulle være. Han er ikke en instruktør der går på kompromis.
I mine ører lyder det til forveksling lidt som om du siger, at han nærmest skal STRÆBE efter at lave en "mindre" film, ja, stræbe efter at lave en film, der ikke er en omsætningssucces, men som efter nogle år opnår kultstatus. Men jeg ser ikke nogen fornuftig grund til, at en instruktør skal være bange for at lave en film, som mange mennesker gerne vil se - sålænge indholdet svarer nøjagtigt til hans vision. Det at en film er "mindre" er ikke i sig selv nogen styrke, ligesom det at en film tilstræber at være "stor", heller ikke er det. Og film med kultstatus er ikke per definition bedre end film, der er store, kommercielle successer.
Og måske er det heller ikke dét, du siger .... hvortil jeg i givet fald vil sige: Godt! ;-)
Derfor vil jeg også mene, at en film som "Transformers: Revenge of the Fallen" er en dårlig film, og de, der siger den er god, har ikke bare dårlig smag
Min nære ven har moret sig med Transformers 2, og hans yndlingsfilm er Blade Runner, Memento, Se7en, Kubrick-film, og flere andre. Har han så dårlig smag? Nej.. han kan bare godt more sig over en tanketom underholdning.. der spiller flere ting ind, Riqon. Måden du opstiller det på er firkantet.
Helt enig BN (ja, igen) :) Det er lidt som om, at sålænge han laver dem "mindre" så er de bedre, mere personlige og består tiden. Fuck nu det. Han har lavet dem både mindre og større, faktisk er Following en af de mest lowbudget film der findes. Og det bliver den squ ikke bedre af (den er nu god, men hans svageste film). Nolan kunne sagtens ha lavet Inception med et budget på 40-50 mil, cuttet ned på action osv, og lavet det mere ikke-forklarende, men det er mange hvis'er her, som hverken jeg eller Nolan selv kan bruge til ret meget.. Inception er blevet stor succes, modtaget sine mange nomineringer, og været indstillet blandt alle slags priser, lad os da være glade for det... og fremover få flere film a la den.
Jeg har set de 2 forrige Transformers film i biffen og skal også se den tredje, ikke fordi de egentlig siger mig noget, finder dem faktisk lidt fjollede, specielt når de snakker, jeg ved godt de skal lyde sådan, men jeg får grineren på hver gang de siger noget. Grunden til jeg med glæde betaler 90 kr. for at se dem er effekterne, dem finder jeg fantastisk fede, og jeg elsker fede effekter blæst op på det store lærred, film som dem er som skabt til biografen, guf til øjnene...bare ikke ørene;-)
I never Apologize, i´m sorry but that´s just the way i am.
Jeg tænker, at der må findes en objektiv standard for hvad der er en god eller en dårlig film. Det kan ikke være helt relativt, for så ville det ikke give nogen mening at diskutere herinde, hvad der er godt og skidt (da svaret altid havde været "ingen af delene"). Hvis der ikke er en objektiv standard for kvalitet, så har alle retten til at definere det, og man kan således aldrig gå ind og argumentere for, at x ikke er en god film. Objektivt set må den jo nødvendigvis opfattes som neutral. Og du kan ikke diskutere, hvad den er for et andet menneske, for det har de allerede givet udtryk for.
Derfor vil jeg også mene, at en film som "Transformers: Revenge of the Fallen" er en dårlig film, og de, der siger den er god, har ikke bare dårlig smag - de tager decideret fejl. Det bliver de ikke dårligere mennesker af, og jeg respekterer dem alligevel, selv om jeg er uenig med dem og nok ikke vil tage deres filmråd for gode varer fremover.
(Gad vide hvor mange jeg provokerer med dette indlæg.)
Jeg synes du skal komme med et bud på endegyldig filmmoral. Jeg er overbevist om du ville kunne revolutionere vores nuværende kultur, hvis du finder sandheden (og folk vel at mærke vil lytte til dig ;) ), ikke bare på det æstetiske niveau, men i flere af livets aspekter. (Sjovt nok provokerer dit indlæg mig ikke, men jeg synes det er dårligt ;) )
Min egen holdning til trådens spørgsmål findes vel i tråden om smag, som Bruce linkede til. Den korte udgave, som også allerede er fremstillet af så mange andre her i tråden, må blive noget i stil med:
"Tjæh, mangelfulde film set fra ét synspunkt, fordi de ikke er tilstrækkeligt tilfredsstillende de krav, som af personen stilles til Film. Andre har dog andre ønsker og for dem vil en given film ikke nødvendigvis være dårlig (heller ikke selvom de synes de skal give udtryk derfor), fordi deres behov imødekommes (hvilket måske også kan være behovet for at synes filmen er dårlig og derfor kan kritisere filmen). Det normale er nok, at der er mange forskellige behov for hvad en film skal indeholde for at være god eller dårlig."
#61 Bruce 14 år siden
#62 Bruce 14 år siden
Og selvom jeg skriver kontant, så er jeg absolut lydhør over argumenter og jeg synes det har været lærerigt at høre om dine erfaringer i denne tråd.
#63 Riqon 14 år siden
Derfor vil jeg også mene, at en film som "Transformers: Revenge of the Fallen" er en dårlig film, og de, der siger den er god, har ikke bare dårlig smag - de tager decideret fejl. Det bliver de ikke dårligere mennesker af, og jeg respekterer dem alligevel, selv om jeg er uenig med dem og nok ikke vil tage deres filmråd for gode varer fremover.
(Gad vide hvor mange jeg provokerer med dette indlæg.)
#64 Collateral 14 år siden
Jeg synes ikke man kan "tage fejl" omkring hvorvidt en film er god eller ej. Man kan have nogle forfejlede argumenter for hvorfor. Transformers kan vel af nogle betragtes som god for f.eks. action (siger jeg uden at have set den), men hvis man forsøger at argumenterer at filmen er god for sine skuespilpræstationer, ville ens argument/baggrundsviden nok ikke være helt stor nok.
#65 Babo Rises 14 år siden
Inception er en langt mere moden og krævende film.. Så igen, den tror jeg nok skal klare sig i fremtiden. T2 vil også kæmpe med tiden rent teknisk set, f.eks animationen virker stift osv. T1, trods flere svage sekvenser, er stadig populær.. så jeg er egentlig tryg, men lad os da se fremtiden an.... i øvrigt noget jeg ikk går synderligt meget op i.. du vil nok stadig ikke elske filmen, selvom den overlever 30 år mere :)
#66 BN 14 år siden
Jeg er 150 procent sikker på, at Nolan - der kunstnerisk har absolut frie hænder - har fulgt sin egen vision, og ikke spor andet, og lavet 'Inception' præcist sådan som han ønskede at den skulle være. Han er ikke en instruktør der går på kompromis.
I mine ører lyder det til forveksling lidt som om du siger, at han nærmest skal STRÆBE efter at lave en "mindre" film, ja, stræbe efter at lave en film, der ikke er en omsætningssucces, men som efter nogle år opnår kultstatus. Men jeg ser ikke nogen fornuftig grund til, at en instruktør skal være bange for at lave en film, som mange mennesker gerne vil se - sålænge indholdet svarer nøjagtigt til hans vision. Det at en film er "mindre" er ikke i sig selv nogen styrke, ligesom det at en film tilstræber at være "stor", heller ikke er det. Og film med kultstatus er ikke per definition bedre end film, der er store, kommercielle successer.
Og måske er det heller ikke dét, du siger .... hvortil jeg i givet fald vil sige: Godt! ;-)
#67 Babo Rises 14 år siden
Min nære ven har moret sig med Transformers 2, og hans yndlingsfilm er Blade Runner, Memento, Se7en, Kubrick-film, og flere andre. Har han så dårlig smag? Nej.. han kan bare godt more sig over en tanketom underholdning.. der spiller flere ting ind, Riqon. Måden du opstiller det på er firkantet.
#68 Babo Rises 14 år siden
#69 Djibyman 14 år siden
#70 Muldgraver 14 år siden
Jeg synes du skal komme med et bud på endegyldig filmmoral. Jeg er overbevist om du ville kunne revolutionere vores nuværende kultur, hvis du finder sandheden (og folk vel at mærke vil lytte til dig ;) ), ikke bare på det æstetiske niveau, men i flere af livets aspekter.
(Sjovt nok provokerer dit indlæg mig ikke, men jeg synes det er dårligt ;) )
Min egen holdning til trådens spørgsmål findes vel i tråden om smag, som Bruce linkede til. Den korte udgave, som også allerede er fremstillet af så mange andre her i tråden, må blive noget i stil med:
"Tjæh, mangelfulde film set fra ét synspunkt, fordi de ikke er tilstrækkeligt tilfredsstillende de krav, som af personen stilles til Film. Andre har dog andre ønsker og for dem vil en given film ikke nødvendigvis være dårlig (heller ikke selvom de synes de skal give udtryk derfor), fordi deres behov imødekommes (hvilket måske også kan være behovet for at synes filmen er dårlig og derfor kan kritisere filmen). Det normale er nok, at der er mange forskellige behov for hvad en film skal indeholde for at være god eller dårlig."