#1250 Præcis. Rollens omfang, præstationen og skuespillerinden er nok faktorer til, at jeg var meget sikker på, at Streep ville vinde den her. Igen... jeg har ikke læst statistikkerne, og det tyder da meget på, at man ikke kan bruge dem til skide meget altid, hvis de seriøst regnede med at Davis ville snuppe prisen foran Streep.
#1251 55 Oscar-blogskribenter er nogle hoveder! =)
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
Ja, 55/61 Oscar-eksperter kan sagtens tage fejl, men når de gør det, så er det en overraskelse.
Inden Oscar-ceremonien havde Viola Davis vundet SAG-prisen, og Meryl Streep havde vundet BAFTA'en og Golden Globen. Det giver Viola Davis en klar fordel, eftersom mange af SAG-medlemmerne også sidder i akademiet. Meryls to priser var næsten ligegyldige, eftersom BAFTA-prisen var givet på forhånd, eftersom hun spillet en tidligere engelsk premierminister, og Davis spiller en undertrykt amerikansk tjenestepige. Golden Globen siger heller ikke det store, eftersom HFPA har det med at hylde de store stjerner. Scorsese vandt jo også der, men var aldrig nogensinde en trussel til Hazanavicius ved Oscar-ceremonien.
Derudover havde Viola Davis også den kæmpe fordel, at hun var i en film, som er langt mere elsket end Streep. Desuden har Viola Davis' takketaler været ret så rørende indtil videre, og det er også en ting, som taler for hende, og selv de gange Streep har vundet, har hun nævnt Viola i sine taler på en såden måde, at det har skabt mere opmærksomhed omkring Viola.
Streep har altså også vundet 2 Oscars før, og selvom det er langt tid siden, så har man mere eller mindre taget det for givet i ret mange år, og der er stadig mange, som mener, at 2 Oscars er rigeligt, og akademiet i stedet bør hædre en anden skuespillerinde.
Alt i alt var Streeps sejr måske ikke den største overraskelse, men det var ikke desto mindre en overraskelse. Det er let at være bagklog og sige, at det lå i kortene, at Streep ville vinde, men faktum er, at det gjorde det altså bare ikke. 55/61 Oscar-eksperter, som mere eller mindre bruger al deres tid på Oscar, mente Davis var favoritten, og selvom det viste sig, at de tog fejl, så vidner deres bud om, at Streep altså var outsideren.
#125355/61 Oscar-eksperter, som mere eller mindre bruger al deres tid på Oscar ...
At være Oscar ekspert siger vel egentlig kun noget om, at man er god til at ramme plet omkring, hvad de 94% hvide overvejende mænd på gennemsnitlig 62 år stemmer. Konservativt er ikke altid lig med det ringe valg, ligesom det progressive og overraskende ikke altid er lig det bedste. Men tendensen er vel ret så klar omkring den tiltagende demens i Oscar akademiet, som har fået dem til at se bort fra ret så mange fede film i år.
#1255 Ingen steder! Jeg er lige kommet hjem og er ret udkørt :) Det var blot, endnu, en udtalelse omkring min skuffelse over de film akademiet nominerer og ikke mindst dem de overser. Jeg mener personligt ikke det gør det store, om nogen tager fejl omkring forudsigelserne af valg, der alligevel sjældent omhandler det bedste udvalg. Når man er inkompetent til at nominere, så er man formentlig også inkompetent til at vælge en vinder :)
Alt i alt var Streeps sejr måske ikke den største overraskelse, men det var ikke desto mindre en overraskelse.
Ja, for dig og de 55 skribenter. ;)
Foeller (1253) skrev:
Det er let at være bagklog og sige, at det lå i kortene, at Streep ville vinde, men faktum er, at det gjorde det altså bare ikke.
Du læser kortene på din måde, vi på vores.
Foeller (1253) skrev:
55/61 Oscar-eksperter, som mere eller mindre bruger al deres tid på Oscar, mente Davis var favoritten, og selvom det viste sig, at de tog fejl, så vidner deres bud om, at Streep altså var outsideren.
Eller om at disse såkaldte eksperter kan tage ved lære af de 6 ignoranter.
Nå, på den måde. :P Jeg troede bare, det var en kommentar til Streep/Davis-diskussionen. Men ja, akademiet er desværre i for høj grad gamle, hvide mænd. Det bliver dog spændende at se, om de kan gøre noget ved det, men selv ved at invitere en masse unge, sorte kvinder ind, så løser det jo ikke problemet i længden. Problemet er, at man som medlem af akademiet er medlem til evig tid, og det betyder, at der sidder nogle medlemmer, som ikke har lavet film i et halvt århundrede, men alligevel kan bestemme, hvem der skal have statuetterne.
Alt i alt var Streeps sejr måske ikke den største overraskelse, men det var ikke desto mindre en overraskelse. Det er let at være bagklog og sige, at det lå i kortene, at Streep ville vinde, men faktum er, at det gjorde det altså bare ikke. 55/61 Oscar-eksperter, som mere eller mindre bruger al deres tid på Oscar, mente Davis var favoritten, og selvom det viste sig, at de tog fejl, så vidner deres bud om, at Streep altså var outsideren.
Det er et faktum, at statistikkerne talte til Viola Davis fordel, men så slutter det også der. Havde du spurgt mig for en uge siden hvem der ville vinde, så havde jeg også sagt Viola Davis, og det er i øvrigt samme tidspunkt, at de såkaldte Oscar eksperter, kom med deres bud. Men i ugen op til uddelingen har der været meget stor buzz omkring Streep. Bookmakerne har ændret deres odds så de mere eller mindre var 50/50 til Davis og Streep. Afsluttende så kom programmet for uddelingen, hvilket var det tidspunkt, hvor jeg ikke længere så Davis som favorit.
Ifølge statistikkerne fra de tidligere uddelinger var Davis klar favorit, imens Streep var en outsider. Men buzz og diverse andre ting talte for Streep, hvilket gjorde at hun på dagen ikke var en outsider, tværtimod.
Jeg vandt i øvrigt 32,- på at Streep rendte med Oscar'en, så nu skal der powershoppes film:-)
Jamen BN du synes også at effekterne i de tre Star Wars Prequels er fuldkomne perfekte. ;)
Ja. Star Wars er én eneste lang, tegneserieagtig, kulørt historie, og jeg finder det yderst passende, at den også visuelt fremstår sådan, altså tegneserieagtig uden noget naturalistisk præg. ... At sammenligne Star Wars med et realistisk/virkelighedsnært drama som 'The Tree of Life' er i mine øjne malplaceret. For mig er der ikke noget sammenligningsgrundlag.
IK (1242) skrev:
BN kan du seriøst ikke se, hvor stift, dateret og unaturlig dinonerne ser ud?
Andre filmfans har sagt:
"Kan du seriøst ikke se, at 'The Godfather' er en langtrukken og gabende kedelig film?"
"Kan du seriøst ikke se, at '2001: A Space Odyssey' er en frygteligt langsom film fyldt med unødvendige scener (herunder irriterende, endeløse rumskibs-landinger) hvori der absolut ingenting sker?'
Hvad finder du mest sandsynligt, IK? (1) At jeg i virkeligheden deler holdningen i din og de to andre udtalelser, men bare ikke tør sige det? (2) At jeg faktisk af hele mit hjerte finder alle ovennævnte film utroligt gennemførte i praktisk talt enhver henseende?
IK (1242) skrev:
Jeg tror det er noget det værste animation jeg har set, siden ham den uforglemmeligt dårligt animerede figur i Attack of the Clones. :)
(Min 03:24) Plinketts reaktion er priceless.
Jeg synes, den nar forlængst har afsløret sig selv som en ufatteligt inkompetent, ulogisk og selvmodsigende Star Wars-kritiker. Og filmen knækker da fuldstændigt for ham, når han på kluntet vis angriber Episode III, som mange anmeldere og "almindelige" filmfans betragter som et af de allerstærkeste kapitler i Star Wars-sagaen - nogle har endda udnævnt den til at være DEN BEDSTE Star Wars. ... Så han tager det vist lidt for givet, at hans egne holdning er sådan en eller anden universel sandhed. Whooops! ;-)
... Men tilbage til sagens kerne:
Dinoerne i 'The Tree of Life' har de rette skygger og bevægelser og er tilsat de rigtige lyde, og de passer perfekt ind i det naturscenarium den pågældende scene præsenterer os for. Jeg synes ikke, det kunne være bedre.
#1251 Highland Park 12 år siden
#1252 Lord Beef Jerky 12 år siden
#1251 55 Oscar-blogskribenter er nogle hoveder! =)
#1253 MMB 12 år siden
Inden Oscar-ceremonien havde Viola Davis vundet SAG-prisen, og Meryl Streep havde vundet BAFTA'en og Golden Globen. Det giver Viola Davis en klar fordel, eftersom mange af SAG-medlemmerne også sidder i akademiet. Meryls to priser var næsten ligegyldige, eftersom BAFTA-prisen var givet på forhånd, eftersom hun spillet en tidligere engelsk premierminister, og Davis spiller en undertrykt amerikansk tjenestepige. Golden Globen siger heller ikke det store, eftersom HFPA har det med at hylde de store stjerner. Scorsese vandt jo også der, men var aldrig nogensinde en trussel til Hazanavicius ved Oscar-ceremonien.
Derudover havde Viola Davis også den kæmpe fordel, at hun var i en film, som er langt mere elsket end Streep. Desuden har Viola Davis' takketaler været ret så rørende indtil videre, og det er også en ting, som taler for hende, og selv de gange Streep har vundet, har hun nævnt Viola i sine taler på en såden måde, at det har skabt mere opmærksomhed omkring Viola.
Streep har altså også vundet 2 Oscars før, og selvom det er langt tid siden, så har man mere eller mindre taget det for givet i ret mange år, og der er stadig mange, som mener, at 2 Oscars er rigeligt, og akademiet i stedet bør hædre en anden skuespillerinde.
Alt i alt var Streeps sejr måske ikke den største overraskelse, men det var ikke desto mindre en overraskelse. Det er let at være bagklog og sige, at det lå i kortene, at Streep ville vinde, men faktum er, at det gjorde det altså bare ikke. 55/61 Oscar-eksperter, som mere eller mindre bruger al deres tid på Oscar, mente Davis var favoritten, og selvom det viste sig, at de tog fejl, så vidner deres bud om, at Streep altså var outsideren.
#1254 Richard Burton 12 år siden
At være Oscar ekspert siger vel egentlig kun noget om, at man er god til at ramme plet omkring, hvad de 94% hvide overvejende mænd på gennemsnitlig 62 år stemmer. Konservativt er ikke altid lig med det ringe valg, ligesom det progressive og overraskende ikke altid er lig det bedste. Men tendensen er vel ret så klar omkring den tiltagende demens i Oscar akademiet, som har fået dem til at se bort fra ret så mange fede film i år.
#1255 MMB 12 år siden
Er ikke sikker på, jeg ved, hvor du vil hen? O_o
#1256 Richard Burton 12 år siden
#1257 Highland Park 12 år siden
Du læser kortene på din måde, vi på vores.
Eller om at disse såkaldte eksperter kan tage ved lære af de 6 ignoranter.
#1258 MMB 12 år siden
Nå, på den måde. :P Jeg troede bare, det var en kommentar til Streep/Davis-diskussionen. Men ja, akademiet er desværre i for høj grad gamle, hvide mænd. Det bliver dog spændende at se, om de kan gøre noget ved det, men selv ved at invitere en masse unge, sorte kvinder ind, så løser det jo ikke problemet i længden. Problemet er, at man som medlem af akademiet er medlem til evig tid, og det betyder, at der sidder nogle medlemmer, som ikke har lavet film i et halvt århundrede, men alligevel kan bestemme, hvem der skal have statuetterne.
#1259 Verbal 12 år siden
Det er et faktum, at statistikkerne talte til Viola Davis fordel, men så slutter det også der. Havde du spurgt mig for en uge siden hvem der ville vinde, så havde jeg også sagt Viola Davis, og det er i øvrigt samme tidspunkt, at de såkaldte Oscar eksperter, kom med deres bud. Men i ugen op til uddelingen har der været meget stor buzz omkring Streep. Bookmakerne har ændret deres odds så de mere eller mindre var 50/50 til Davis og Streep. Afsluttende så kom programmet for uddelingen, hvilket var det tidspunkt, hvor jeg ikke længere så Davis som favorit.
Ifølge statistikkerne fra de tidligere uddelinger var Davis klar favorit, imens Streep var en outsider. Men buzz og diverse andre ting talte for Streep, hvilket gjorde at hun på dagen ikke var en outsider, tværtimod.
Jeg vandt i øvrigt 32,- på at Streep rendte med Oscar'en, så nu skal der powershoppes film:-)
#1260 BN 12 år siden
Ja. Star Wars er én eneste lang, tegneserieagtig, kulørt historie, og jeg finder det yderst passende, at den også visuelt fremstår sådan, altså tegneserieagtig uden noget naturalistisk præg. ... At sammenligne Star Wars med et realistisk/virkelighedsnært drama som 'The Tree of Life' er i mine øjne malplaceret. For mig er der ikke noget sammenligningsgrundlag.
Andre filmfans har sagt:
"Kan du seriøst ikke se, at 'The Godfather' er en langtrukken og gabende kedelig film?"
"Kan du seriøst ikke se, at '2001: A Space Odyssey' er en frygteligt langsom film fyldt med unødvendige scener (herunder irriterende, endeløse rumskibs-landinger) hvori der absolut ingenting sker?'
Hvad finder du mest sandsynligt, IK? (1) At jeg i virkeligheden deler holdningen i din og de to andre udtalelser, men bare ikke tør sige det? (2) At jeg faktisk af hele mit hjerte finder alle ovennævnte film utroligt gennemførte i praktisk talt enhver henseende?
Jeg synes, den nar forlængst har afsløret sig selv som en ufatteligt inkompetent, ulogisk og selvmodsigende Star Wars-kritiker. Og filmen knækker da fuldstændigt for ham, når han på kluntet vis angriber Episode III, som mange anmeldere og "almindelige" filmfans betragter som et af de allerstærkeste kapitler i Star Wars-sagaen - nogle har endda udnævnt den til at være DEN BEDSTE Star Wars. ... Så han tager det vist lidt for givet, at hans egne holdning er sådan en eller anden universel sandhed. Whooops! ;-)
... Men tilbage til sagens kerne:
Dinoerne i 'The Tree of Life' har de rette skygger og bevægelser og er tilsat de rigtige lyde, og de passer perfekt ind i det naturscenarium den pågældende scene præsenterer os for. Jeg synes ikke, det kunne være bedre.