Men i relation til tråden og mit indlæg: Hvis en film indeholder en vis plausibel realisme, og medvirker til at vi tror på plottet, bevirker det at vi hylder et traditionelt tju-bang brag som f.eks. "The Matrix", selvom den på overfladen er lige så tung på overdrevet action som de fleste sci-fi b-film der bankes ud nu.
“There are no heroes... In life, the monsters win.” ― George R.R. Martin
Jeg forstod ikke Donnie Darko. Måske jeg skulle se den igen nu jeg er blevet lidt ældre, så kan det være jeg er heldig, at de rette forbindelser kobles mellem mine neuroner og skaber et aha-moment eller to. Til gengæld tror jeg, at jeg fik nogenlunde fat på, hvad som foregik i Primer, som ganske rigtigt bør nævnes. The Butterfly Effect havde mig faktisk også med på kanten af sædet, selv om den langt fra er perfekt.
For resten, hvad med Nolan-filmene? The Prestige og Inception?
The only way to beat a troll is to not play their game.
#32 Jeg er helt sikker på at du vil kunne forstå Donnie Darko hvis du ser den igen, jeg skulle se den et par gange før jeg fik helt fat på den. Primer derimod har jeg set 3 eller 4 gange nu og er helt sikker på at jeg ikke har forstået det hele endnu, den film er godt nok en hjernevrider :)
Og nu du nævner Inception, helt klart en god film, men den er altså LANGT fra så kompliceret som anmeldere og presse gjorde den til.
Af andre seværdige SCI-FI film: The Island A.I. Rise of the planet of the apes Vanilla Sky Og helt klart en af mine yndlings The Mist (der er lidt Sci-fi for at lave portalen)
Det er en af de til dato mest overvurderede film i min optik. Grundideen var meget sjov, men udførelsen var kedelig. Action-delen var decideret ordinær. Dét havde man så kunnet leve med, hvis bare scifi-delen havde været godt udført. Jeg faldt i søvn, da jeg så den i bio, og da jeg senere så resten hjemme, tænkte jeg: Ok, var det bare dét? Den er dog til at se på.
Den er sgu ikke seværdig på nogen måde :-) Bortset fra Scarlett. Men hun har trods alt lavet en del seværdige film, man burde kast esig over længe før.
Men i relation til tråden og mit indlæg: Hvis en film indeholder en vis plausibel realisme, og medvirker til at vi tror på plottet, bevirker det at vi hylder et traditionelt tju-bang brag som f.eks. "The Matrix", selvom den på overfladen er lige så tung på overdrevet action som de fleste sci-fi b-film der bankes ud nu.
Ja, og det er jo problemet med film som Battleship, Pacific Rim og Transformers. De har kun den ene del. Derfor vil de altid være hule. Det er hele problemet, jeg refererer til: At Hollywood kan tillade sig at sprøjte film ud, der udelukkende er effektdrevne. De er ikke engang visuelt nytænkende / interessante, de er fuldstændigt hule.
Matrix, som du bruger som eksempel, er pakket med effekter, men det der driver er nu engang en mega fed idé og nogle mega fede personer. (Hvad end man er på pro Keanu eller kontra Kenau holdet, kan man dårligt benægte, at de tre film er proppet med fede typer)
Det handler vel om at skabe et troværdigt univers indenfor rammerne og der rammer The Matrix plet samtidig med det også er en tju-bang film. Er der noget andet du ønsker at sige, som jeg ikke fanger?
Riqon (32) skrev:
Jeg forstod ikke Donnie Darko.
Den vil jeg gerne hjælpe dig med. Jeg fik også hjælp til den da jeg i sin tid læste en meget gennemarbejdet analyse af filmen, som hjalp mig til at forstå den i den sammenhæng den skulle forstås.
Riqon (32) skrev:
fat på, hvad som foregik i Primer,
Primer er et godt mindfuck, men jeg mener ikke filmen har meget under toppen i sin tematik og ideer. God hjerneøvelse rent plotmæssigt, men også en temmelig hul film.
Riqon (32) skrev:
For resten, hvad med Nolan-filmene? The Prestige og Inception?
The Prestige er mere thriller/mystery men Inception er faktisk en sc-fi.
jamen den må jeg så få set, heldigvis ligetil, da en er på Netflix. Har undgået den, da jeg syners plottet lød meget banalt.
Holdt mig også væk fra den, men den var helt fantastisk og Clive Owen burde squ have mere spotlight i Hollywood for manden kan squ godt lave fede og gode præstationer.
Dog er det en film jeg ikke ved om den holder for andet gensyn, da det er en ret grum film og man bliver vred utalige gange i filmen pga handlingen men der en scene som jeg elskede og det en scene der ikke skal spoleres.
Go see it DocDoom!
"I learned that courage was not the absence of fear, but the triumph over it".
Den vil jeg gerne hjælpe dig med. Jeg fik også hjælp til den da jeg i sin tid læste en meget genarbejdet analyse af filmen, som hjalp mig til at forstå den i den sammenhæng den skulle forstås.
Jeg har også læst en af de analyser. Jeg forstod hovedtrækkene, da jeg så den, og uanset om man forstår den eller ej, er den version af slut-montagen med Mad World sangen fuldstændigt medrivende. Men jeg synes nu som udgangspunkt, at en film har et problem, hvis man er nødt til at læse en analyse for at forstå den. Derfor vil jeg også betegne en film som den meget hypede Mulholland Drive som en decideret lortefilm.
#31 Space Monster 10 år siden
Men i relation til tråden og mit indlæg:
Hvis en film indeholder en vis plausibel realisme, og medvirker til at vi tror på plottet, bevirker det at vi hylder et traditionelt tju-bang brag som f.eks. "The Matrix", selvom den på overfladen er lige så tung på overdrevet action som de fleste sci-fi b-film der bankes ud nu.
― George R.R. Martin
#32 Riqon 10 år siden
For resten, hvad med Nolan-filmene? The Prestige og Inception?
#33 Moog 10 år siden
Og nu du nævner Inception, helt klart en god film, men den er altså LANGT fra så kompliceret som anmeldere og presse gjorde den til.
Af andre seværdige SCI-FI film:
The Island
A.I.
Rise of the planet of the apes
Vanilla Sky
Og helt klart en af mine yndlings The Mist (der er lidt Sci-fi for at lave portalen)
Edit: Avatar var da også Ok
Og Kappeklædte:
Watchmen
Og så skal vi nok også holde øje med
Interstellar
http://www.imdb.com/title/tt0816692/
#34 Doom 2: Hell on Earth 10 år siden
Det er en af de til dato mest overvurderede film i min optik. Grundideen var meget sjov, men udførelsen var kedelig. Action-delen var decideret ordinær. Dét havde man så kunnet leve med, hvis bare scifi-delen havde været godt udført. Jeg faldt i søvn, da jeg så den i bio, og da jeg senere så resten hjemme, tænkte jeg: Ok, var det bare dét? Den er dog til at se på.
3:6
#35 Doom 2: Hell on Earth 10 år siden
Den er sgu ikke seværdig på nogen måde :-) Bortset fra Scarlett. Men hun har trods alt lavet en del seværdige film, man burde kast esig over længe før.
#36 Doom 2: Hell on Earth 10 år siden
Måske, ja. Så er det sgu skåret godt ud.
#37 Doom 2: Hell on Earth 10 år siden
Ja, og det er jo problemet med film som Battleship, Pacific Rim og Transformers. De har kun den ene del. Derfor vil de altid være hule. Det er hele problemet, jeg refererer til: At Hollywood kan tillade sig at sprøjte film ud, der udelukkende er effektdrevne. De er ikke engang visuelt nytænkende / interessante, de er fuldstændigt hule.
Matrix, som du bruger som eksempel, er pakket med effekter, men det der driver er nu engang en mega fed idé og nogle mega fede personer. (Hvad end man er på pro Keanu eller kontra Kenau holdet, kan man dårligt benægte, at de tre film er proppet med fede typer)
#38 Ispep 10 år siden
Det handler vel om at skabe et troværdigt univers indenfor rammerne og der rammer The Matrix plet samtidig med det også er en tju-bang film. Er der noget andet du ønsker at sige, som jeg ikke fanger?
Den vil jeg gerne hjælpe dig med. Jeg fik også hjælp til den da jeg i sin tid læste en meget gennemarbejdet analyse af filmen, som hjalp mig til at forstå den i den sammenhæng den skulle forstås.
Primer er et godt mindfuck, men jeg mener ikke filmen har meget under toppen i sin tematik og ideer. God hjerneøvelse rent plotmæssigt, men også en temmelig hul film.
The Prestige er mere thriller/mystery men Inception er faktisk en sc-fi.
#39 Batsy 10 år siden
Holdt mig også væk fra den, men den var helt fantastisk og Clive Owen burde squ have mere spotlight i Hollywood for manden kan squ godt lave fede og gode præstationer.
Dog er det en film jeg ikke ved om den holder for andet gensyn, da det er en ret grum film og man bliver vred utalige gange i filmen pga handlingen men der en scene som jeg elskede og det en scene der ikke skal spoleres.
Go see it DocDoom!
#40 Doom 2: Hell on Earth 10 år siden
Jeg har også læst en af de analyser. Jeg forstod hovedtrækkene, da jeg så den, og uanset om man forstår den eller ej, er den version af slut-montagen med Mad World sangen fuldstændigt medrivende. Men jeg synes nu som udgangspunkt, at en film har et problem, hvis man er nødt til at læse en analyse for at forstå den. Derfor vil jeg også betegne en film som den meget hypede Mulholland Drive som en decideret lortefilm.