Gattaca er da okay så vidt jeg husker, men at kalde den en af de vigtigste film i filmhistorien, er da vidst at tage munden for fuld.
Den får 82% på RT, men Top critics er delt 6/6. Metacritic giver den beskedne 64/100 (baseret på 20 anmeldelser) Den score 7.8 på IMDb.
Den har heller ikke rigtigt nået nogen overbevisenede placering på de store lister. På Total Sci-Fi's The 100 Greatest Sci-Fi Movies ligger den på en 59 plads. Den er i bunden af Reddit top 250 og den har ingengang kunne nå TSPDT, men må nøjes med plads 678 på Doubling the Cannon.
Den har heller ikke vundet noget specielt. Har godt nok været nomineret til oscar og golden globe, men kun for musikken og settet.
Det er sikkert en ganske god film, men nok langt fra at være "en af de vigtigste film i filmhistorien"
Imagine an elephant with the flu. One sneeze and it breaks it's bloody neck - Fukkatsu no hi AKA Virus (1980)
Det var også min undren, selvom jeg faktisk finder filmen ret fremragende, mener jeg ikke den havde en særlig historisk betydning som decideret rykkede grænser. Men bestemt en fantastisk film, uanset status.
Ja, det er problemet ved at være så klog. Jeg skal have en del mere dybde end pøblen for at blive underholdt. Jeg er lige så klog som Rene Dif er Aquuaaaaa.
Ja, det er problemet ved at være så klog. Jeg skal have en del mere dybde end pøblen for at blive underholdt. Jeg er lige så klog som Rene Dif er Aquuaaaaa.
Kunne ikke lade være, din provo drillepind!
"I learned that courage was not the absence of fear, but the triumph over it".
Begyndte på Looper i går, men faldt i søvn. Det var så ikke filmens skyld. Den var mega fed. Så til og med der hvor man så udviklingen i årene, efter han var rejst til Østen. Ser resten i aften, håber jeg. Den havde lidt samme stemning som Twelve Monkeys, selvom de naturligvis er meget forskellige.
Fik set den færdig. Den havde mange fede momenter. Synes dog første halvdel var bedst. Der gik lidt for meget ordinær action i den hen ad vejen. Det burde man overlade til andre film, når man har fat i en fed ide. (Sagde nogen Inception?)
Der var et par ting, der undrede mig. Mht. den Looper, der gemmer sig under Joseph GL's gulvlem; da de onde vil lokke hans gamle selv til sig, ser man at han først får adressen oplyst på armen, og derefter mister flere og flere lemmer. To ting ved dette giver ikke mening.
1) Hvis de ville lokke det gamle selv til, skulle de så ikke nøjes med at skrive adressen og måske tage en enkelt finger? Så havde han da et formål med at tage derover, nemlig at rede sig selv. Når de skærer ham helt op, hverken kan eller gider han vel redde smulerne.
2) Hvorfor ville de overhovedet lokke ham derover, hvis formålet blot var at dræbe ham? Hvorfor dræbte de ikke bare hans unge selv, når det der skete med ham nu påvirkede den ældre på samme måde?
Scenen var dog ganske effektfuld, selvom den ikke var logisk.
Jeg fattede ikke helt, hvad der skete med alle de flyvende ting og sager. Havde ham rain maker drengen telekinetiske kræfter, eller var det en del af tidsrejse-ideen?
Også fed make up til Josepg GL. Man kunne ikke rigtig kende ham i flere scener. Men man kunne kende Bruce i ham. Særligt næsen var god.
Sjovt i øvrigt, hvordan forskellige sci-fi film har deres eget take på tidsrejser, og hvordan cause/effect-reglerne virker. Back To The Future har fx ét sæt regler, mens Terminator har et andet. Hvis man kan tale om logik, at Back to the Future langt mere logisk end Terminator. Synes jeg! (Og så gør alle, selvsagt). Selv underlige Donnie Darko er mere logisk end Terminators præmis.
#61 Kisbye 10 år siden
Den får 82% på RT, men Top critics er delt 6/6.
Metacritic giver den beskedne 64/100 (baseret på 20 anmeldelser)
Den score 7.8 på IMDb.
Den har heller ikke rigtigt nået nogen overbevisenede placering på de store lister.
På Total Sci-Fi's The 100 Greatest Sci-Fi Movies ligger den på en 59 plads.
Den er i bunden af Reddit top 250 og den har ingengang kunne nå TSPDT, men må nøjes med plads 678 på Doubling the Cannon.
Den har heller ikke vundet noget specielt. Har godt nok været nomineret til oscar og golden globe, men kun for musikken og settet.
Det er sikkert en ganske god film, men nok langt fra at være "en af de vigtigste film i filmhistorien"
#62 Doom 2: Hell on Earth 10 år siden
Nej, instruktøren er.
Det gjorde jeg heller ikke. Den VAR bare ikke ret god. Den var banal, og actiondelen var decideret haltende.
#63 Ispep 10 år siden
Det var også min undren, selvom jeg faktisk finder filmen ret fremragende, mener jeg ikke den havde en særlig historisk betydning som decideret rykkede grænser. Men bestemt en fantastisk film, uanset status.
#64 BN 10 år siden
Det må være fordi du så DrDoom-versionen. Jeg derimod så BN-versionen.
#65 Doom 2: Hell on Earth 10 år siden
#66 Batsy 10 år siden
Kunne ikke lade være, din provo drillepind!
#67 Doom 2: Hell on Earth 10 år siden
#68 Batsy 10 år siden
#69 Doom 2: Hell on Earth 10 år siden
Fik set den færdig. Den havde mange fede momenter. Synes dog første halvdel var bedst. Der gik lidt for meget ordinær action i den hen ad vejen. Det burde man overlade til andre film, når man har fat i en fed ide. (Sagde nogen Inception?)
Der var et par ting, der undrede mig. Mht. den Looper, der gemmer sig under Joseph GL's gulvlem; da de onde vil lokke hans gamle selv til sig, ser man at han først får adressen oplyst på armen, og derefter mister flere og flere lemmer. To ting ved dette giver ikke mening.
1) Hvis de ville lokke det gamle selv til, skulle de så ikke nøjes med at skrive adressen og måske tage en enkelt finger? Så havde han da et formål med at tage derover, nemlig at rede sig selv. Når de skærer ham helt op, hverken kan eller gider han vel redde smulerne.
2) Hvorfor ville de overhovedet lokke ham derover, hvis formålet blot var at dræbe ham? Hvorfor dræbte de ikke bare hans unge selv, når det der skete med ham nu påvirkede den ældre på samme måde?
Scenen var dog ganske effektfuld, selvom den ikke var logisk.
Jeg fattede ikke helt, hvad der skete med alle de flyvende ting og sager. Havde ham rain maker drengen telekinetiske kræfter, eller var det en del af tidsrejse-ideen?
Også fed make up til Josepg GL. Man kunne ikke rigtig kende ham i flere scener. Men man kunne kende Bruce i ham. Særligt næsen var god.
Sjovt i øvrigt, hvordan forskellige sci-fi film har deres eget take på tidsrejser, og hvordan cause/effect-reglerne virker. Back To The Future har fx ét sæt regler, mens Terminator har et andet. Hvis man kan tale om logik, at Back to the Future langt mere logisk end Terminator. Synes jeg! (Og så gør alle, selvsagt). Selv underlige Donnie Darko er mere logisk end Terminators præmis.
Og SÅ ikke et ondt ord mere om Terminator (1+2)
#70 Kyllingebenet 10 år siden