Han er der skam stadig.. IK er der også, men han skriver ikke mere. Han er mere typen der blot læser tråde og har ikke så travlt med at ytre sig. Bruce savner jeg personligt ikke må jeg indrømme. I hvert fald ikke med det sidste indtryk jeg fik af manden.
Det er måske ikke så underligt. Den omstændighed, at der blandt nogle er en tendens til at brokke sig over lange diskussioner og "wall of text", kan være med at lægge en stor dæmper på folks lyst til at ytre sig. Konsekvensen bliver, at forummets indlæg får et "Narniabæver"-agtigt præg.
Hvis det at gå i dybden med emner, der interesserer én, bare medfører brok fra andre (der pudsigt nok ikke selv har noget konstruktivt at bidrage med), samt at man bliver sat på "ignore", har man næppe lyst til at give sig i lag med flere "spændende diskussioner".
Eller hvis man som Bruce oplever, at nogle ikke kan lide éns holdninger og éns skarphed (ved det sidste hænger man sig ved form fremfor indhold), vil man måske også trække følehornene til sig, for ikke at sige lægge forummet på is.
En af de efter min mening bedste perioder i filmz-forummets historie var dengang en masse brugere havde gang i deres toplister på én og samme tid. Det var enormt inspirerende og interessant læsning, ja, det inspirerede mig selv til at lave en topliste. Mere eller mindre detaljerede anmeldelser af film er absolut en del af forummets hjerteblod. Tag blot tråden "What We Saw" og trådene til Filmz' officielle anmeldelser, altså dem The Insider, Benway, Jannie Dahl Astrup, NadiaRegitze o.s.v. står for.
For mig er en del af pointen ved hver nyhed og hver anmeldelse og artikel, at de kan (og bør) inspirere til både direkte tilknyttede diskussionsemner (on-topic) og afledte, beslægtede emner. Og når sådanne opstår, især sidstnævnte, finder jeg det absurd, at nogle brokker sig over det. Ikke mindst fordi de pågældende diskussioner ofte er nogle af de eneste bidrag til de tråde, der er tale om - tråde, der i mange tilfælde ellers ville stå næsten tomme og ubrugte.
Der er kort sagt for mange debat-dræbende elementer i forummet.
Det er måske ikke så underligt. Den omstændighed, at der blandt nogle er en tendens til at brokke sig over lange diskussioner og "wall of text", kan være med at lægge en stor dæmper på folks lyst til at ytre sig. Konsekvensen bliver, at forummets indlæg får et "Narniabæver"-agtigt præg.
Hvis det at gå i dybden med emner, der interesserer én, bare medfører brok fra andre (der pudsigt nok ikke selv har noget konstruktivt at bidrage med), samt at man bliver sat på "ignore", har man næppe lyst til at give sig i lag med flere "spændende diskussioner".
Eller hvis man som Bruce oplever, at nogle ikke kan lide éns holdninger og éns skarphed (ved det sidste hænger man sig ved form fremfor indhold), vil man måske også trække følehornene til sig, for ikke at sige lægge forummet på is.
En af de efter min mening bedste perioder i filmz-forummets historie var dengang en masse brugere havde gang i deres toplister på én og samme tid. Det var enormt inspirerende og interessant læsning, ja, det inspirerede mig selv til at lave en topliste. Mere eller mindre detaljerede anmeldelser af film er absolut en del af forummets hjerteblod. Tag blot tråden "What We Saw" og trådene til Filmz' officielle anmeldelser, altså dem The Insider, Benway, Jannie Dahl Astrup, NadiaRegitze o.s.v. står for.
For mig er en del af pointen ved hver nyhed og hver anmeldelse og artikel, at de kan (og bør) inspirere til både direkte tilknyttede diskussionsemner (on-topic) og afledte, beslægtede emner. Og når sådanne opstår, især sidstnævnte, finder jeg det absurd, at nogle brokker sig over det. Ikke mindst fordi de pågældende diskussioner ofte er nogle af de eneste bidrag til de tråde, der er tale om - tråde, der i mange tilfælde ellers ville stå næsten tomme og ubrugte.
Der er kort sagt for mange debat-dræbende elementer i forummet.
Det er måske ikke så underligt. Den omstændighed, at der blandt nogle er en tendens til at brokke sig over lange diskussioner og "wall of text", kan være med at lægge en stor dæmper på folks lyst til at ytre sig. Konsekvensen bliver, at forummets indlæg får et "Narniabæver"-agtigt præg.
Hvis det at gå i dybden med emner, der interesserer én, bare medfører brok fra andre (der pudsigt nok ikke selv har noget konstruktivt at bidrage med), samt at man bliver sat på "ignore", har man næppe lyst til at give sig i lag med flere "spændende diskussioner".
Eller hvis man som Bruce oplever, at nogle ikke kan lide éns holdninger og éns skarphed (ved det sidste hænger man sig ved form fremfor indhold), vil man måske også trække følehornene til sig, for ikke at sige lægge forummet på is.
En af de efter min mening bedste perioder i filmz-forummets historie var dengang en masse brugere havde gang i deres toplister på én og samme tid. Det var enormt inspirerende og interessant læsning, ja, det inspirerede mig selv til at lave en topliste. Mere eller mindre detaljerede anmeldelser af film er absolut en del af forummets hjerteblod. Tag blot tråden "What We Saw" og trådene til Filmz' officielle anmeldelser, altså dem The Insider, Benway, Jannie Dahl Astrup, NadiaRegitze o.s.v. står for.
For mig er en del af pointen ved hver nyhed og hver anmeldelse og artikel, at de kan (og bør) inspirere til både direkte tilknyttede diskussionsemner (on-topic) og afledte, beslægtede emner. Og når sådanne opstår, især sidstnævnte, finder jeg det absurd, at nogle brokker sig over det. Ikke mindst fordi de pågældende diskussioner ofte er nogle af de eneste bidrag til de tråde, der er tale om - tråde, der i mange tilfælde ellers ville stå næsten tomme og ubrugte.
Der er kort sagt for mange debat-dræbende elementer i forummet.
Det er måske ikke så underligt. Den omstændighed, at der blandt nogle er en tendens til at brokke sig over lange diskussioner og "wall of text", kan være med at lægge en stor dæmper på folks lyst til at ytre sig. Konsekvensen bliver, at forummets indlæg får et "Narniabæver"-agtigt præg.
Hvis det at gå i dybden med emner, der interesserer én, bare medfører brok fra andre (der pudsigt nok ikke selv har noget konstruktivt at bidrage med), samt at man bliver sat på "ignore", har man næppe lyst til at give sig i lag med flere "spændende diskussioner".
Eller hvis man som Bruce oplever, at nogle ikke kan lide éns holdninger og éns skarphed (ved det sidste hænger man sig ved form fremfor indhold), vil man måske også trække følehornene til sig, for ikke at sige lægge forummet på is.
En af de efter min mening bedste perioder i filmz-forummets historie var dengang en masse brugere havde gang i deres toplister på én og samme tid. Det var enormt inspirerende og interessant læsning, ja, det inspirerede mig selv til at lave en topliste. Mere eller mindre detaljerede anmeldelser af film er absolut en del af forummets hjerteblod. Tag blot tråden "What We Saw" og trådene til Filmz' officielle anmeldelser, altså dem The Insider, Benway, Jannie Dahl Astrup, NadiaRegitze o.s.v. står for.
For mig er en del af pointen ved hver nyhed og hver anmeldelse og artikel, at de kan (og bør) inspirere til både direkte tilknyttede diskussionsemner (on-topic) og afledte, beslægtede emner. Og når sådanne opstår, især sidstnævnte, finder jeg det absurd, at nogle brokker sig over det. Ikke mindst fordi de pågældende diskussioner ofte er nogle af de eneste bidrag til de tråde, der er tale om - tråde, der i mange tilfælde ellers ville stå næsten tomme og ubrugte.
Der er kort sagt for mange debat-dræbende elementer i forummet.
Det er måske ikke så underligt. Den omstændighed, at der blandt nogle er en tendens til at brokke sig over lange diskussioner og "wall of text", kan være med at lægge en stor dæmper på folks lyst til at ytre sig. Konsekvensen bliver, at forummets indlæg får et "Narniabæver"-agtigt præg.
Hvis det at gå i dybden med emner, der interesserer én, bare medfører brok fra andre (der pudsigt nok ikke selv har noget konstruktivt at bidrage med), samt at man bliver sat på "ignore", har man næppe lyst til at give sig i lag med flere "spændende diskussioner".
Eller hvis man som Bruce oplever, at nogle ikke kan lide éns holdninger og éns skarphed (ved det sidste hænger man sig ved form fremfor indhold), vil man måske også trække følehornene til sig, for ikke at sige lægge forummet på is.
En af de efter min mening bedste perioder i filmz-forummets historie var dengang en masse brugere havde gang i deres toplister på én og samme tid. Det var enormt inspirerende og interessant læsning, ja, det inspirerede mig selv til at lave en topliste. Mere eller mindre detaljerede anmeldelser af film er absolut en del af forummets hjerteblod. Tag blot tråden "What We Saw" og trådene til Filmz' officielle anmeldelser, altså dem The Insider, Benway, Jannie Dahl Astrup, NadiaRegitze o.s.v. står for.
For mig er en del af pointen ved hver nyhed og hver anmeldelse og artikel, at de kan (og bør) inspirere til både direkte tilknyttede diskussionsemner (on-topic) og afledte, beslægtede emner. Og når sådanne opstår, især sidstnævnte, finder jeg det absurd, at nogle brokker sig over det. Ikke mindst fordi de pågældende diskussioner ofte er nogle af de eneste bidrag til de tråde, der er tale om - tråde, der i mange tilfælde ellers ville stå næsten tomme og ubrugte.
Der er kort sagt for mange debat-dræbende elementer i forummet.
#61 MMB 11 år siden
Hvad hedder Thomas nu?
#62 Ispep 11 år siden
#63 the_paki_don 11 år siden
Take the Batman into custody. I am the Batman.
*crowd gasps.
#64 MMB 11 år siden
Tsk ;)
#65 Kruse 11 år siden
Big Daddy! Selvom der vel ikke går længe før han skifter navn igen ;)
#66 Ispep 11 år siden
HAHA
#67 MMB 11 år siden
Havde jeg helt misset. Mange tak. :)
#68 davenport 11 år siden
#69 elwood 11 år siden
Tom Cruise: "I just love this scene, and the set"
#70 Doom 2: Hell on Earth 11 år siden
Stop nu med det wall of text, BN