Jeg synes det lyder som om du digter lidt for meget.
Hvor mange niveauer skal Cobb og Mal ned på, før de kan bo i en drømmeverden i 50 år uden at blive synligt ældre i den virkelige verden? De skal helt ned i det fjerde eller femte niveau. Mindst.
Mal og Cobb var fanget i Limbo i 50 år. De undslipper ved at blive kørt over af toget. Man ser Cobb spinne sin top flere gange i filmen efterfølgende, som beviser at han ikke drømmer (når toppen altså falder). Det bliver tydeligt forklaret i filmen. Det er altså det 4. niveau de var fanget i. Det er det samme sted Saito og Fischer er fanget i slutningen af filmen. Og det er samme sted som hvor man i både starten og slutningen af filmen ser en lidt ældre Cobb snakke med en gammel Saito. Cobb har altså ledt i Limbo i et stykke tid efter Saito.
Men hvad nu hvis hele pointen i filmen er at plante den idé i hans hoved, så han til sidst tror, det er hans egen? Og det er præcis sådan, det hele slutter. Han erkender idéen var hans. Han slipper ikke ud, men det er heller ikke det filmen handler om.
Cobb har hele filmen igennem erkendt at det er hans skyld Mal er død. Det er den skyld han bærer rundt på men som han ikke vil have andre kender til. Han siger på intet tidspunkt at han ikke er skyld i hendes død.
Den Mal vi møder i Cobbs drømme er en projektion af den Mal, Cobb husker, men i virkeligheden kan det lige så godt være hende, der forsøger at få ham til at komme ud af drømmen.
Det ser jeg som værende meget forkert. Man ser ham tydeligt komme ud af drømme flere gange i filmen. Han dør endda et par gange. Der bliver hele filmen igennem forklaret at Mal er død. Endda Arthur forklarer Adriadne (et sted i filmen hvor de ikke er sammen med Cobb) at Mal er død.
Planen om at stjæle fra Saito slår fejl, men i stedet for at hævne sig bruger Saito prompte situationen til at tvinge Cobb ind i et yderst komplekst projekt. Ville det ikke være lettere for Saito bare at få opkøbe Fischers selskaber, eller få ham myrdet, eller noget andet? At gennemføre "Inception" er da lidt som at skyde gråspurve med kanoner. Overkill.
Planen med at stjæle fra Saito, kan meget vel have været Saito's egen idé. Han siger sågar til Cobb at det er en test, og hvordan han er imponeret over Cobb's evner. Saito vil vide at Cobb er verdens dygtigste extractor før han hyrer ham til Fischer-jobbet. Desuden kan Saito ikke opkøbe Fischers selskaber. Saito forklarer at Fischer er et skridt fra at være en supermagt. Lidt ligesom at Apple ikke kan opkøbe Microsoft. Saito er ikke interesseret i at myrde nogen... og hvis han myrdede Fischer, ville Browning bare overtage firmaet. Intet ville ændre sig. Han har derimod brug for at Fischer selv vælger at bryde firmaet op.
Og bemærk, at der er Miles, Mals far, der foreslår Adriane til Cobbs gruppe.
Miles er ikke nødvendigvis Mals far. Det bliver ikke sagt. Som jeg ser det er Miles bare en rigtig god ven af familien (han er Cobbs tidligere læremester).... ikke at det betyder meget for historien, men det forklarer hvordan Miles er meget mere afklaret omkring Mals død end Cobb.
Da Fischer bliver såret, er det også prompte hende, der vil have dem ned på et dybere lag og overbeviser Cobb om det. Hvorfor? Fordi hun skal have ham til at konfrontere Mal og give slip på hende.
Hun får ideen om at gå i Limbo... ikke for at få Cobb til at konfrontere Mal, men derimod for at redder Fischer. Det er først når de "lander" i Limbo at Cobb fortæller at han ved hvor Mal gemmer Fischer.
Vi ved jo fra Eames, at man kan ændre sit udseende i en drøm, så jeg spekulerede hele filmen over, hvem Adriane egentlig er. Men måske har hun slet ikke ændret undseende og er i virkeligheden Cobbs datter, Phillpa, der efter flere år forsøger at bringe sin far tilbage til virkeligheden. Eller måske er hun den virkelige Mal i forklædning.
He he... det virker lidt langt ude. Eames er den eneste i gruppen der kan ændre sit udseende. Det er derfor han bliver kaldt "The Forger". Adriadne er, som det bliver forklaret i filmen, bare én af Miles' dygtigste elever.
#11 - kan godt se mange af dine kritikpunkter, men mht. Miles, så siger han i telefonen at han får morfar til at tage en pakke med hjem og da han besøger ham giver han en gave til ham til at tage med hjem til børnene. Så lige den del er vist god nok. :-)
En anden version jeg tænkte på var faktisk om det måske netop var Miles der ville have ham til at komme tilbage til sine børn. Det ville forklare hvordan han viste at være i lufthavnen når Cobb lander. At han måske mere er flygtet ind i drømmene pga. skyld og savn overfor Mal i stedet for en desideret politi anklage, men at Miles arrangerer en inception (bl.a. igennem hende Adriane) for at få ham til at gøre op med fortiden og være istand til at vende tilbage og være far for sine børn.
Ved godt det også er en lidt far-fetched teori, men det er jo det skønne ved denne film at man kan få lov til at lege videre med plottet i sit hoved bagefter. :-)
#4 Hvorfor skulle man smide 2 nye skuespillere op på IMDB bare for at lave en lille smule voice over en telefon?
#5 Jeg tror simpelthen ikke på Nolan er gået den vej med "det hele er en drøm, intet er virkeligt", syns bare ikke det er hans stil, han er ikke så vild med mind fucks som nogle andre directors er.
Jeg ved ikke hvad underteksterne siger i DK... men i filmen bliver han kaldt "grandpa" eller noget i den dur, hvilket vel bedre kan oversættes til "bedstefar". Som god ven af familien der tager sig af børnene, er det nærliggende at kalde ham "bedstefar" overfor børnene, så de ikke forvirres yderligere. Lidt ligesom min søster overfor sin datter kalder vores far's kone for "mormor", selvom hun i realiteten ikke er en "mor's mor".
#13: For at give alle medvirkende credit? Af samme grund kan du også se navnet på "thin man", "cab driver" og andre minimale roller på Imdb. Jeg synes dog det lyder som om det er en ældre stemme man hører i telefonen, end hvad man ser i Cobbs minder. Altså at børnene på telefonen lyder ældre end dem man ser.... hvilket også forklarer hvorfor Cobb siger "is that you, Phillipa?" (eller James) da han taler med dem på telefonen.
Mal og Cobb var fanget i Limbo i 50 år. De undslipper ved at blive kørt over af toget. Man ser Cobb spinne sin top flere gange i filmen efterfølgende, som beviser at han ikke drømmer (når toppen altså falder). Det bliver tydeligt forklaret i filmen. Det er altså det 4. niveau de var fanget i. Det er det samme sted Saito og Fischer er fanget i slutningen af filmen. Og det er samme sted som hvor man i både starten og slutningen af filmen ser en lidt ældre Cobb snakke med en gammel Saito. Cobb har altså ledt i Limbo i et stykke tid efter Saito.
So?
Jeg synes ikke, at det modsiger noget, jeg har sagt. Med undtagelse af snurretoppen, som jeg mener er vidt åben for fortolkning. Den afslører jo heller ikke for ham, at han stadig drømmer i filmens slutning - det er kun os tilskuere, der får den oplysning.
Corgan (11) skrev:
Cobb har hele filmen igennem erkendt at det er hans skyld Mal er død. Det er den skyld han bærer rundt på men som han ikke vil have andre kender til. Han siger på intet tidspunkt at han ikke er skyld i hendes død.
Men flere andre karakterer fortæller ham, at det ikke er hans skyld, og han modsiger dem ikke.
Det er klassisk skyld-kompleks at tage ansvaret for noget, der er uden for din kontrol, fordi det giver dig en slags kontrol over det og dermed teoretisk magten til at forhindre, at det sker igen. Du kan sige, Cobb har været skyldig hele tiden, men han har jo gemt sandheden for alle, så han erkender det først, når han indrømmer det over for Adriane.
Og så ser jeg også en del i identifikationen. Som filmens hovedperson er Cobb den figur, vi som tilskuere skal identificere os med. Så når Cobb erkender sin skyld, så tager vi som tilskuere det også til os, at det var "vores" idé til at begynde med. Og det er jo præcis, hvad "inception" ifølge filmen er.
Corgan (11) skrev:
Den Mal vi møder i Cobbs drømme er en projektion af den Mal, Cobb husker, men i virkeligheden kan det lige så godt være hende, der forsøger at få ham til at komme ud af drømmen.
Det ser jeg som værende meget forkert. Man ser ham tydeligt komme ud af drømme flere gange i filmen. Han dør endda et par gange. Der bliver hele filmen igennem forklaret at Mal er død. Endda Arthur forklarer Adriadne (et sted i filmen hvor de ikke er sammen med Cobb) at Mal er død.
Men det beviser jo intet. Hvis hele filmen foregår i Cobbs drømme, så er Arthur og Adriane jo bare enten hans projektioner eller andre indtrængere. Kommer han ud af drømmen ved at vågne op eller fordi drømmen skifter for at holde sig selv i gang? Det kan jeg ikke se, hvordan vi kan afvise.
Corgan (11) skrev:
Desuden kan Saito ikke opkøbe Fischers selskaber. Saito forklarer at Fischer er et skridt fra at være en supermagt. Lidt ligesom at Apple ikke kan opkøbe Microsoft. Saito er ikke interesseret i at myrde nogen... og hvis han myrdede Fischer, ville Browning bare overtage firmaet. Intet ville ændre sig.
Det synes jeg så ikke, vi kan vide så meget om, fordi den side af sagen aldrig bliver udforsket i detaljer. Det bliver bare postuleret og accepteret som selvfølgeligt sandt, hvorefter plottet fortsætter på den antagelse. Men jeg mener stadig, det er en antagelse, og at den derfor kan være forkert.
Corgan (11) skrev:
Miles er ikke nødvendigvis Mals far. Det bliver ikke sagt. Som jeg ser det er Miles bare en rigtig god ven af familien (han er Cobbs tidligere læremester)
Cobb siger på et tidspunkt, at hans børn med Mal er Miles' børnebørn.
Corgan (11) skrev:
Hun får ideen om at gå i Limbo... ikke for at få Cobb til at konfrontere Mal, men derimod for at redder Fischer.
Hvis det er planen fra begyndelsen at gå længere ned, så kan hun selvfølgelig ikke sige det. Hele pointen i "Inception" er, at drømmeren skal tro, det er hans egen idé. Så derfor ville hun aldrig kunne sige, det er årsagen uden at afsløre alt.
Corgan (11) skrev:
Vi ved jo fra Eames, at man kan ændre sit udseende i en drøm, så jeg spekulerede hele filmen over, hvem Adriane egentlig er. Men måske har hun slet ikke ændret undseende og er i virkeligheden Cobbs datter, Phillpa, der efter flere år forsøger at bringe sin far tilbage til virkeligheden. Eller måske er hun den virkelige Mal i forklædning.
He he... det virker lidt langt ude.
Indrømmet. Det er svært at fortolke disse ting korrekt, når der er så få spor at arbejde med. Men derfor er det vel ikke udlukket. Hvis Cobb var så fortabt i en drøm, hvem ville så bekymre sig nok til at trænge ind med fare for selv at blive fanget? Jeg tror umiddelbart kun, det ville være hans nærmeste.
Corgan (11) skrev:
Eames er den eneste i gruppen der kan ændre sit udseende. Det er derfor han bliver kaldt "The Forger". Adriadne er, som det bliver forklaret i filmen, bare én af Miles' dygtigste elever.
Nu bruger du jo de fakta, Cobb får udleveret, til at afvise min fortolkning, der antager, at Cobb ved meget lidt om, hvad der egentlig foregår. Hvis det er Cobb, der er centrum for Adrianes operation, så kan hun i sagens natur jo intet sige om, hvem hun egentlig er eller hvilke evner, hun har. Eller fortæller Eames måske Fischer, hvilke evner han har?
Jeg synes ikke, at det modsiger noget, jeg har sagt.
Det gør det netop når du siger de skal mindst 4 eller 5 niveauer ned for at de ikke ser synligt ældre ud i virkeligheden. Der er kun 4 niveauer og det er nok til at de kan blive gamle der, men stadig være unge i virkeligheden.
Men flere andre karakterer fortæller ham, at det ikke er hans skyld, og han modsiger dem ikke.
Hvem gør det? Jeg husker ikke nogen. Fakta er at han er anklaget for mordet på sin kone og ikke kan bevise sin uskyld (da hun havde skrevet til politiet, eller noget i den stil, at hun er bange for han vil dræbe hende, før hun begår selvmord). Ingen siger han er uskyldig.
Det synes jeg så ikke, vi kan vide så meget om, fordi den side af sagen aldrig bliver udforsket i detaljer. Det bliver bare postuleret og accepteret som selvfølgeligt sandt, hvorefter plottet fortsætter på den antagelse. Men jeg mener stadig, det er en antagelse, og at den derfor kan være forkert.
Saito siger i filmen netop at Fischers firma er et skridt fra at blive en supermagt. Hvorfor du vælger at stille spørgsmål ved det, når filmen hele tiden viser hvor ærlig Saito er overfor Cobb, kan jeg ikke forstå.
Hvis det er planen fra begyndelsen at gå længere ned, så kan hun selvfølgelig ikke sige det. Hele pointen i "Inception" er, at drømmeren skal tro, det er hans egen idé. Så derfor ville hun aldrig kunne sige, det er årsagen uden at afsløre alt.
Planen var at de ikke skulle længere ned end til "fortress hospital". At de tager et skrid længere ned, er en nødplan, da Fischer bliver skudt. De går derfor ned for at hente ham tilbage til "fortress hospital" så han kan fuldføre sin mission.
Nu bruger du jo de fakta, Cobb får udleveret, til at afvise min fortolkning, der antager, at Cobb ved meget lidt om, hvad der egentlig foregår.
Det er det eneste vi har at forholde os til. Hver karakter har deres egen rolle. Eames er The Forger, der kan forvandle sig. Arthur er "The Point Man". Adriadne er "The Architect". Desuden er det ikke kun fakta fra filmens historie at Eames er "The Forger". Det burde også være tydeligt at se på filmens karakter plakat: link
Jeg kan bare sige at jeg synes du "overruler" filmens spilleregler. Hvis toppen falder, er det virkeligheden. Det er filmens spilleregl og det bliver tydeligt forklaret. Hvis man dør eller får et succesfuld "kick", vågner man op fra drømmen (med mindre man er bedøvet). Jeg synes det er fint nok at digte videre, men hvis du "overruler" spillereglerne, er der ikke nogen grund til at diskutere det yderligere, for så kan hvad som helst jo være sandt.
Sådan fortolker jeg også den... men hvad man ikke ved er om toppen falder det sekund efter der bliver klippet til rulleteksterne. Det er et bevidst valg af instruktøren at lade den stå også wobble, så tilskueren bliver i tvivl om det er virkelighed eller en drøm. Havde den lavet et rent spin, ville vi ikke være i tvivl.
Det gør det netop når du siger de skal mindst 4 eller 5 niveauer ned for at de ikke ser synligt ældre ud i virkeligheden. Der er kun 4 niveauer og det er nok til at de kan blive gamle der, men stadig være unge i virkeligheden.
Jeg har ikke sagt, de ikke kan se ældre ud, men at de skal mange niveauer ned, for at gennemleve 50 år. Jeg bygger meget min tolkning på, at Cobb forklarer, at han og Mal var i deres verden i godt 50 år og blev gamle sammen der, efter han tidligere har forklaret tidsforskellene mellem drømmeniveauerne. Men eftersom filmen med Eames etablerer, at det er muligt at antage en anden skikkelse i en drøm, så afslører udseende intet. Vi så Mal og Dom være gamle i deres verden, men de var unge i deres verden, da de "tog toget" tilbage til "virkeligheden". Så den fysiske alder vurderer jeg ikke afsløre noget i en drøm.
Så nu synes jeg, du digter ;)
Corgan (16) skrev:
Hvem gør det? Jeg husker ikke nogen. Fakta er at han er anklaget for mordet på sin kone og ikke kan bevise sin uskyld (da hun havde skrevet til politiet, eller noget i den stil, at hun er bange for han vil dræbe hende, før hun begår selvmord). Ingen siger han er uskyldig.
Adriane siger, det ikke er hans skyld på et tidspunkt. Miles siger det ikke med ord, men han signalerer det ved ikke at være vred på Cobb. Jeg ville tro, han ikke ville hjælpe Cobb, hvis man mente, han dræbte hans datter.
Corgan (16) skrev:
Saito siger i filmen netop at Fischers firma er et skridt fra at blive en supermagt. Hvorfor du vælger at stille spørgsmål ved det, når filmen hele tiden viser hvor ærlig Saito er overfor Cobb, kan jeg ikke forstå.
Jeg er mistænksom over for Saito. I betragtning af, hvad Saito gør i filmens begyndelse, er det svært ikke at mistroisk over for ham. Især når han så hurtigt og selvfølgeligt ændrer hele situationen helt uden bitterhed. Er det ikke lidt vel belejligt?
Corgan (16) skrev:
Planen var at de ikke skulle længere ned end til "fortress hospital". At de tager et skrid længere ned, er en nødplan, da Fischer bliver skudt. De går derfor ned for at hente ham tilbage til "fortress hospital" så han kan fuldføre sin mission.
Det er, hvad Adriane fortæller Cobb. Men derfor behøver det vel ikke være rigtigt. Hvis Cobb er drømmeren, så kan hun jo ikke sige sandheden.
Corgan (16) skrev:
Det er det eneste vi har at forholde os til. Hver karakter har deres egen rolle. Eames er The Forger, der kan forvandle sig. Arthur er "The Point Man". Adriadne er "The Architect". Desuden er det ikke kun fakta fra filmens historie at Eames er "The Forger". Det burde også være tydeligt at se på filmens karakter plakat: link
Jeg kan ikke se, at det beviser noget som helst. Sorry.
Det er som om, at du blankt afviser muligheden for min fortolkning, fordi ikke samtlige spor i filmen åbenlyst understøtter den. Men det ville jo være umuligt i betragtning af, hvordan filmen forklarer, hvad dens titel betyder.
Corgan (16) skrev:
Jeg kan bare sige at jeg synes du "overruler" filmens spilleregler. Hvis toppen falder, er det virkeligheden. Det er filmens spilleregl og det bliver tydeligt forklaret. Hvis man dør eller får et succesfuld "kick", vågner man op fra drømmen (med mindre man er bedøvet). Jeg synes det er fint nok at digte videre, men hvis du "overruler" spillereglerne, er der ikke nogen grund til at diskutere det yderligere, for så kan hvad som helst jo være sandt.
Jeg kan ikke se, at jeg har overrulet noget. Tværtimod bruger jeg da netop filmens definition på, hvad "inception" er, til at nå frem til min konklusion.
#11 Corgan 14 år siden
Jeg synes det lyder som om du digter lidt for meget.
Mal og Cobb var fanget i Limbo i 50 år. De undslipper ved at blive kørt over af toget. Man ser Cobb spinne sin top flere gange i filmen efterfølgende, som beviser at han ikke drømmer (når toppen altså falder). Det bliver tydeligt forklaret i filmen. Det er altså det 4. niveau de var fanget i. Det er det samme sted Saito og Fischer er fanget i slutningen af filmen.
Og det er samme sted som hvor man i både starten og slutningen af filmen ser en lidt ældre Cobb snakke med en gammel Saito. Cobb har altså ledt i Limbo i et stykke tid efter Saito.
Cobb har hele filmen igennem erkendt at det er hans skyld Mal er død. Det er den skyld han bærer rundt på men som han ikke vil have andre kender til. Han siger på intet tidspunkt at han ikke er skyld i hendes død.
Det ser jeg som værende meget forkert. Man ser ham tydeligt komme ud af drømme flere gange i filmen. Han dør endda et par gange. Der bliver hele filmen igennem forklaret at Mal er død. Endda Arthur forklarer Adriadne (et sted i filmen hvor de ikke er sammen med Cobb) at Mal er død.
Planen med at stjæle fra Saito, kan meget vel have været Saito's egen idé. Han siger sågar til Cobb at det er en test, og hvordan han er imponeret over Cobb's evner. Saito vil vide at Cobb er verdens dygtigste extractor før han hyrer ham til Fischer-jobbet.
Desuden kan Saito ikke opkøbe Fischers selskaber. Saito forklarer at Fischer er et skridt fra at være en supermagt. Lidt ligesom at Apple ikke kan opkøbe Microsoft.
Saito er ikke interesseret i at myrde nogen... og hvis han myrdede Fischer, ville Browning bare overtage firmaet. Intet ville ændre sig.
Han har derimod brug for at Fischer selv vælger at bryde firmaet op.
Miles er ikke nødvendigvis Mals far. Det bliver ikke sagt. Som jeg ser det er Miles bare en rigtig god ven af familien (han er Cobbs tidligere læremester).... ikke at det betyder meget for historien, men det forklarer hvordan Miles er meget mere afklaret omkring Mals død end Cobb.
Hun får ideen om at gå i Limbo... ikke for at få Cobb til at konfrontere Mal, men derimod for at redder Fischer. Det er først når de "lander" i Limbo at Cobb fortæller at han ved hvor Mal gemmer Fischer.
He he... det virker lidt langt ude.
Eames er den eneste i gruppen der kan ændre sit udseende. Det er derfor han bliver kaldt "The Forger". Adriadne er, som det bliver forklaret i filmen, bare én af Miles' dygtigste elever.
#12 McPeter 14 år siden
En anden version jeg tænkte på var faktisk om det måske netop var Miles der ville have ham til at komme tilbage til sine børn. Det ville forklare hvordan han viste at være i lufthavnen når Cobb lander. At han måske mere er flygtet ind i drømmene pga. skyld og savn overfor Mal i stedet for en desideret politi anklage, men at Miles arrangerer en inception (bl.a. igennem hende Adriane) for at få ham til at gøre op med fortiden og være istand til at vende tilbage og være far for sine børn.
Ved godt det også er en lidt far-fetched teori, men det er jo det skønne ved denne film at man kan få lov til at lege videre med plottet i sit hoved bagefter. :-)
#13 chronaden 14 år siden
Hvorfor skulle man smide 2 nye skuespillere op på IMDB bare for at lave en lille smule voice over en telefon?
#5
Jeg tror simpelthen ikke på Nolan er gået den vej med "det hele er en drøm, intet er virkeligt", syns bare ikke det er hans stil, han er ikke så vild med mind fucks som nogle andre directors er.
#8
Dér syns jeg sq du kommer langt ud :D
Der er rigtigt nok mange fortolkninger på denne film ja, fx har denne gut 6 forskellige..
Et lille diagram over de forskellige lag.
#14 Corgan 14 år siden
Jeg ved ikke hvad underteksterne siger i DK... men i filmen bliver han kaldt "grandpa" eller noget i den dur, hvilket vel bedre kan oversættes til "bedstefar". Som god ven af familien der tager sig af børnene, er det nærliggende at kalde ham "bedstefar" overfor børnene, så de ikke forvirres yderligere.
Lidt ligesom min søster overfor sin datter kalder vores far's kone for "mormor", selvom hun i realiteten ikke er en "mor's mor".
#13:
For at give alle medvirkende credit? Af samme grund kan du også se navnet på "thin man", "cab driver" og andre minimale roller på Imdb. Jeg synes dog det lyder som om det er en ældre stemme man hører i telefonen, end hvad man ser i Cobbs minder. Altså at børnene på telefonen lyder ældre end dem man ser.... hvilket også forklarer hvorfor Cobb siger "is that you, Phillipa?" (eller James) da han taler med dem på telefonen.
#15 filmz-Claudius 14 år siden
So?
Jeg synes ikke, at det modsiger noget, jeg har sagt. Med undtagelse af snurretoppen, som jeg mener er vidt åben for fortolkning. Den afslører jo heller ikke for ham, at han stadig drømmer i filmens slutning - det er kun os tilskuere, der får den oplysning.
Men flere andre karakterer fortæller ham, at det ikke er hans skyld, og han modsiger dem ikke.
Det er klassisk skyld-kompleks at tage ansvaret for noget, der er uden for din kontrol, fordi det giver dig en slags kontrol over det og dermed teoretisk magten til at forhindre, at det sker igen. Du kan sige, Cobb har været skyldig hele tiden, men han har jo gemt sandheden for alle, så han erkender det først, når han indrømmer det over for Adriane.
Og så ser jeg også en del i identifikationen. Som filmens hovedperson er Cobb den figur, vi som tilskuere skal identificere os med. Så når Cobb erkender sin skyld, så tager vi som tilskuere det også til os, at det var "vores" idé til at begynde med. Og det er jo præcis, hvad "inception" ifølge filmen er.
Men det beviser jo intet. Hvis hele filmen foregår i Cobbs drømme, så er Arthur og Adriane jo bare enten hans projektioner eller andre indtrængere. Kommer han ud af drømmen ved at vågne op eller fordi drømmen skifter for at holde sig selv i gang? Det kan jeg ikke se, hvordan vi kan afvise.
Det synes jeg så ikke, vi kan vide så meget om, fordi den side af sagen aldrig bliver udforsket i detaljer. Det bliver bare postuleret og accepteret som selvfølgeligt sandt, hvorefter plottet fortsætter på den antagelse. Men jeg mener stadig, det er en antagelse, og at den derfor kan være forkert.
Cobb siger på et tidspunkt, at hans børn med Mal er Miles' børnebørn.
Hvis det er planen fra begyndelsen at gå længere ned, så kan hun selvfølgelig ikke sige det. Hele pointen i "Inception" er, at drømmeren skal tro, det er hans egen idé. Så derfor ville hun aldrig kunne sige, det er årsagen uden at afsløre alt.
Indrømmet. Det er svært at fortolke disse ting korrekt, når der er så få spor at arbejde med. Men derfor er det vel ikke udlukket. Hvis Cobb var så fortabt i en drøm, hvem ville så bekymre sig nok til at trænge ind med fare for selv at blive fanget? Jeg tror umiddelbart kun, det ville være hans nærmeste.
Nu bruger du jo de fakta, Cobb får udleveret, til at afvise min fortolkning, der antager, at Cobb ved meget lidt om, hvad der egentlig foregår. Hvis det er Cobb, der er centrum for Adrianes operation, så kan hun i sagens natur jo intet sige om, hvem hun egentlig er eller hvilke evner, hun har. Eller fortæller Eames måske Fischer, hvilke evner han har?
#16 Corgan 14 år siden
Det gør det netop når du siger de skal mindst 4 eller 5 niveauer ned for at de ikke ser synligt ældre ud i virkeligheden. Der er kun 4 niveauer og det er nok til at de kan blive gamle der, men stadig være unge i virkeligheden.
Hvem gør det? Jeg husker ikke nogen.
Fakta er at han er anklaget for mordet på sin kone og ikke kan bevise sin uskyld (da hun havde skrevet til politiet, eller noget i den stil, at hun er bange for han vil dræbe hende, før hun begår selvmord). Ingen siger han er uskyldig.
Saito siger i filmen netop at Fischers firma er et skridt fra at blive en supermagt. Hvorfor du vælger at stille spørgsmål ved det, når filmen hele tiden viser hvor ærlig Saito er overfor Cobb, kan jeg ikke forstå.
Planen var at de ikke skulle længere ned end til "fortress hospital". At de tager et skrid længere ned, er en nødplan, da Fischer bliver skudt. De går derfor ned for at hente ham tilbage til "fortress hospital" så han kan fuldføre sin mission.
Det er det eneste vi har at forholde os til. Hver karakter har deres egen rolle. Eames er The Forger, der kan forvandle sig. Arthur er "The Point Man". Adriadne er "The Architect". Desuden er det ikke kun fakta fra filmens historie at Eames er "The Forger". Det burde også være tydeligt at se på filmens karakter plakat: link
Jeg kan bare sige at jeg synes du "overruler" filmens spilleregler. Hvis toppen falder, er det virkeligheden. Det er filmens spilleregl og det bliver tydeligt forklaret. Hvis man dør eller får et succesfuld "kick", vågner man op fra drømmen (med mindre man er bedøvet).
Jeg synes det er fint nok at digte videre, men hvis du "overruler" spillereglerne, er der ikke nogen grund til at diskutere det yderligere, for så kan hvad som helst jo være sandt.
#17 Corgan 14 år siden
#18 filmz-ab 14 år siden
I så fald, kan slutningen jo kun tolkes på én måde. At den er tragisk, og Cobb er fanget enten i sin egen eller andens drøm.
#19 Corgan 14 år siden
Sådan fortolker jeg også den... men hvad man ikke ved er om toppen falder det sekund efter der bliver klippet til rulleteksterne. Det er et bevidst valg af instruktøren at lade den stå også wobble, så tilskueren bliver i tvivl om det er virkelighed eller en drøm. Havde den lavet et rent spin, ville vi ikke være i tvivl.
#20 filmz-Claudius 14 år siden
Jeg har ikke sagt, de ikke kan se ældre ud, men at de skal mange niveauer ned, for at gennemleve 50 år. Jeg bygger meget min tolkning på, at Cobb forklarer, at han og Mal var i deres verden i godt 50 år og blev gamle sammen der, efter han tidligere har forklaret tidsforskellene mellem drømmeniveauerne. Men eftersom filmen med Eames etablerer, at det er muligt at antage en anden skikkelse i en drøm, så afslører udseende intet. Vi så Mal og Dom være gamle i deres verden, men de var unge i deres verden, da de "tog toget" tilbage til "virkeligheden". Så den fysiske alder vurderer jeg ikke afsløre noget i en drøm.
Så nu synes jeg, du digter ;)
Adriane siger, det ikke er hans skyld på et tidspunkt. Miles siger det ikke med ord, men han signalerer det ved ikke at være vred på Cobb. Jeg ville tro, han ikke ville hjælpe Cobb, hvis man mente, han dræbte hans datter.
Jeg er mistænksom over for Saito. I betragtning af, hvad Saito gør i filmens begyndelse, er det svært ikke at mistroisk over for ham. Især når han så hurtigt og selvfølgeligt ændrer hele situationen helt uden bitterhed. Er det ikke lidt vel belejligt?
Det er, hvad Adriane fortæller Cobb. Men derfor behøver det vel ikke være rigtigt. Hvis Cobb er drømmeren, så kan hun jo ikke sige sandheden.
Jeg kan ikke se, at det beviser noget som helst. Sorry.
Det er som om, at du blankt afviser muligheden for min fortolkning, fordi ikke samtlige spor i filmen åbenlyst understøtter den. Men det ville jo være umuligt i betragtning af, hvordan filmen forklarer, hvad dens titel betyder.
Jeg kan ikke se, at jeg har overrulet noget. Tværtimod bruger jeg da netop filmens definition på, hvad "inception" er, til at nå frem til min konklusion.