Det jeg primært gerne vil diskutere er jeres fortolkning på slutningen, er Cobb tabt i limbo eller er alt vel i virkelighedens verden?
Da jeg først kom ud af biografen var jeg overbevist om at han stadig drømte, på solobasis af at han ignorede "the spinning top" og valgte at se på børnenes ansigter, ergo at fortabe sig selv i drømmen og blive gammel og dø der.
Men så begyndte jeg at læse da jeg kom hjem her nu, der er en opmærksom herrer (som har set den 4 gange so far..) der har opdaget at i alle scener i virkelighedens verden har Cobb ingen ægteskabs ring på, men det har han i alle drømme sekvenserne, det er ikke en 100% lufttæt forklaring som nogle også kommer ind på, for ringen i sig selv kunne også bare være et symbol på hans egen skyld over at havde plantet selvmords ideen i hans kone, og henimod slutningen vælger han at acceptere sin skyld og komme videre, og derfor mister ringen sin symbolik og forsvinder helt, men læs mere om det med ringen her.
En anden ting er at på IMDB står Cobb's børn til at være castet to gange, age 3 og 5, i hans sind sad de fast på den samme alder konstant selvom der var gået en del tid siden han var tvunget til at forlade USA. Så hvorfor caste dem i en alder af 5 til slut?.. Igen kan kan drage konklusionen at han nu endelig er nået hjem.
En tredje men dog lidt tyndere "bevis" på at han virkelig er kommet hjem er at den spindende top "wobbler" til slut, det gør den ALDRIG de andre gange man ser den blive testet om det er virkelighed eller drøm.
Da jeg først kom ud af biografen var jeg overbevist om at han stadig drømte, på solobasis af at han ignorede "the spinning top" og valgte at se på børnenes ansigter, ergo at fortabe sig selv i drømmen og blive gammel og dø der.
Det er den fortolkning jeg også tilslutter mig til.
“I should say that I was a visual person. I experience with my eyes and never, or rarely, with my ears...to my constant regret.” - Fritz Lang
Da jeg først kom ud af biografen var jeg overbevist om at han stadig drømte, på solobasis af at han ignorede "the spinning top" og valgte at se på børnenes ansigter, ergo at fortabe sig selv i drømmen og blive gammel og dø der.
Det er den fortolkning jeg også tilslutter mig til.
Sådan forstår jeg også slutningen.
@chronaden:
Selvom jeg har set filmen 3 gange nu, har jeg ikke lagt mærke til det med ringen.
Mht alderen på børnene, hvem siger så at dem man ser til sidst i filmen er 5 år? Jeg tror at børnene som er 5 år, er dem han snakker med over telefonen. De lyder også et par år ældre end dem man ser i filmen.
At toppen wobbler til sidst og ikke laver et ret spin, er et tydeligt mindfuck fra Nolans side. Der blev optaget skud hvor toppen spinner perfekt, men han valgte alligevel at vælge det take hvor den wobbler, for at skabe diskussion.
Min tolkning er, at alt i hele filmen foregår inde i Cobbs drømmeverden. Eller en drøm i en drøm i en drøm i en drøm. Han vender tilbage til den "virkelige" verden til sidst, men det er stadig kun den drømmeverden, han har været i fra begyndelsen. Det er Mal, der i sidste ende har ret.
Filmen har også spor, der underbygger det lidt. Bemærk at Cobb fortæller Adriane, at han og Mal tilbragte godt 50 år i drømmeverdenen. Vi så dem endda være gamle sammen der, og Cobb forklarer også, at et af deres problemer var, at de var gamle sjæle i unge kroppe. Prøv så lige at sammenligne det med tidsforskellen mellem drømmeniveauerne. At drømme en time giver måske end dag på det første drømmeniveau, men en uge på det andet, og flere år på det tredje.
Hvor mange niveauer skal Cobb og Mal ned på, før de kan bo i en drømmeverden i 50 år uden at blive synligt ældre i den virkelige verden? De skal helt ned i det fjerde eller femte niveau. Mindst.
Nej, det er ikke Mal, men derimod Cobb, der aldrig er undsluppet sin drøm. Han slipper tilbage til sit udgangspunkt til sidst, men det er stadig ikke virkeligt.
Men det er så heller ikke det, filmen handler om. Filmen hedder "Inception". Ifølge Cobb betyder udtrykket selve det fænomen, at plante en idé hos en anden person på en sådan måde, at han tror det er hans egen. Mals "problem" er, at hun ikke tror på, at hendes verden er virkelig, men hvordan slutter filmen? Med at Cobb faktisk forklarer, at det ikke var hendes, men hans idé. Men hvad nu hvis hele pointen i filmen er at plante den idé i hans hoved, så han til sidst tror, det er hans egen? Og det er præcis sådan, det hele slutter. Han erkender idéen var hans. Han slipper ikke ud, men det er heller ikke det filmen handler om. Filmen hedder "Inception". Det handler om at plante idéen, ikke om at han fører den ud i livet. Det kunne så blive fortsættelsen, som Nolan kunne kalde "Realizing", "Clarity", "Awakening" eller noget i den dur. Ikke at jeg synes, vi behøver se den. Det ville ødelægge hele pointen en del.
Den Mal vi møder i Cobbs drømme er en projektion af den Mal, Cobb husker, men i virkeligheden kan det lige så godt være hende, der forsøger at få ham til at komme ud af drømmen.
Bemærk hele den belejlige opsætning. Planen om at stjæle fra Saito slår fejl, men i stedet for at hævne sig bruger Saito prompte situationen til at tvinge Cobb ind i et yderst komplekst projekt. Ville det ikke være lettere for Saito bare at få opkøbe Fischers selskaber, eller få ham myrdet, eller noget andet? At gennemføre "Inception" er da lidt som at skyde gråspurve med kanoner. Overkill.
Men det giver os en anledning til at skulle mange niveauer ned i drømmeverdenen. Og bemærk, at der er Miles, Mals far, der foreslår Adriane til Cobbs gruppe. Og Adriane er meget interesseret i Cobbs drømme. Måske ikke bare fordi, de skal dele drømme, som hun ellers siger. Da Fischer bliver såret, er det også prompte hende, der vil have dem ned på et dybere lag og overbeviser Cobb om det. Hvorfor? Fordi hun skal have ham til at konfrontere Mal og give slip på hende.
Vi ved jo fra Eames, at man kan ændre sit udseende i en drøm, så jeg spekulerede hele filmen over, hvem Adriane egentlig er. Men måske har hun slet ikke ændret undseende og er i virkeligheden Cobbs datter, Phillpa, der efter flere år forsøger at bringe sin far tilbage til virkeligheden. Eller måske er hun den virkelige Mal i forklædning.
Ariadne er i græsk mytologi hende, der hjælper Theseus med at overvinde Minotaurus og således undslippe labyrinten på Kreta.
Det første Cobb får Ariadne til at gøre er at tegne en labyrint. Hvem er det, der skal undslippe hvilken labyrint i filmen?
Minotaurus er en forbandet mand, halvt menneske og halvt okse. Et korrumperet og fordrejet vanskabning af, hvad der engang var et menneske. Theseus må i sidste ende tilintetgøre Minotaurus for at undslippe labyrinten. Men Minotaurus er også Ariadnes halv-bror. Er Ariadne og Mal i familie? Eller er de den samme person? Mal er et underligt navn. Måske bare en forkortelse (lige som Richard bliver til Dick eller, Thomas til Tom, eller Elizabeth til Liz), men vi hører faktisk aldrig hendes fulde navn. "Mal" er på engelsk derimod også et prefix, der ofte betyder "ondt", "forkert" eller "syg" i ord som "malfunction", "malice" eller "malnutrition".
Og hvad med Dominic Cobb? Jeg tænkte lidt over navnet, men umiddelbart ligger den mulige symbolik mest i "Dom", der er lidt som det franske "dormir", at sove. Det dukker også op på engelsk i et ord som "dormitory". Men det er måske bare overfortolkning. Hmm... Cobb?
#1 chronaden 14 år siden
Det jeg primært gerne vil diskutere er jeres fortolkning på slutningen, er Cobb tabt i limbo eller er alt vel i virkelighedens verden?
Da jeg først kom ud af biografen var jeg overbevist om at han stadig drømte, på solobasis af at han ignorede "the spinning top" og valgte at se på børnenes ansigter, ergo at fortabe sig selv i drømmen og blive gammel og dø der.
Men så begyndte jeg at læse da jeg kom hjem her nu, der er en opmærksom herrer (som har set den 4 gange so far..) der har opdaget at i alle scener i virkelighedens verden har Cobb ingen ægteskabs ring på, men det har han i alle drømme sekvenserne, det er ikke en 100% lufttæt forklaring som nogle også kommer ind på, for ringen i sig selv kunne også bare være et symbol på hans egen skyld over at havde plantet selvmords ideen i hans kone, og henimod slutningen vælger han at acceptere sin skyld og komme videre, og derfor mister ringen sin symbolik og forsvinder helt, men læs mere om det med ringen her.
En anden ting er at på IMDB står Cobb's børn til at være castet to gange, age 3 og 5, i hans sind sad de fast på den samme alder konstant selvom der var gået en del tid siden han var tvunget til at forlade USA. Så hvorfor caste dem i en alder af 5 til slut?.. Igen kan kan drage konklusionen at han nu endelig er nået hjem.
En tredje men dog lidt tyndere "bevis" på at han virkelig er kommet hjem er at den spindende top "wobbler" til slut, det gør den ALDRIG de andre gange man ser den blive testet om det er virkelighed eller drøm.
#2 Twister 14 år siden
Det er den fortolkning jeg også tilslutter mig til.
#3 filmfan 14 år siden
Richard Roeper sammenfatter her fire forskellige bud på en tolkning.
Jeg synes især at den fjerde tolkning er charmerende - atså at filmen kan ses som Nolans filosoferen over hvad film er og kan (gøre ved os)
#4 Corgan 14 år siden
Sådan forstår jeg også slutningen.
@chronaden:
Selvom jeg har set filmen 3 gange nu, har jeg ikke lagt mærke til det med ringen.
Mht alderen på børnene, hvem siger så at dem man ser til sidst i filmen er 5 år? Jeg tror at børnene som er 5 år, er dem han snakker med over telefonen. De lyder også et par år ældre end dem man ser i filmen.
At toppen wobbler til sidst og ikke laver et ret spin, er et tydeligt mindfuck fra Nolans side. Der blev optaget skud hvor toppen spinner perfekt, men han valgte alligevel at vælge det take hvor den wobbler, for at skabe diskussion.
#5 filmz-Claudius 14 år siden
Filmen har også spor, der underbygger det lidt. Bemærk at Cobb fortæller Adriane, at han og Mal tilbragte godt 50 år i drømmeverdenen. Vi så dem endda være gamle sammen der, og Cobb forklarer også, at et af deres problemer var, at de var gamle sjæle i unge kroppe. Prøv så lige at sammenligne det med tidsforskellen mellem drømmeniveauerne. At drømme en time giver måske end dag på det første drømmeniveau, men en uge på det andet, og flere år på det tredje.
Hvor mange niveauer skal Cobb og Mal ned på, før de kan bo i en drømmeverden i 50 år uden at blive synligt ældre i den virkelige verden? De skal helt ned i det fjerde eller femte niveau. Mindst.
Nej, det er ikke Mal, men derimod Cobb, der aldrig er undsluppet sin drøm. Han slipper tilbage til sit udgangspunkt til sidst, men det er stadig ikke virkeligt.
Men det er så heller ikke det, filmen handler om. Filmen hedder "Inception". Ifølge Cobb betyder udtrykket selve det fænomen, at plante en idé hos en anden person på en sådan måde, at han tror det er hans egen. Mals "problem" er, at hun ikke tror på, at hendes verden er virkelig, men hvordan slutter filmen? Med at Cobb faktisk forklarer, at det ikke var hendes, men hans idé. Men hvad nu hvis hele pointen i filmen er at plante den idé i hans hoved, så han til sidst tror, det er hans egen? Og det er præcis sådan, det hele slutter. Han erkender idéen var hans. Han slipper ikke ud, men det er heller ikke det filmen handler om. Filmen hedder "Inception". Det handler om at plante idéen, ikke om at han fører den ud i livet. Det kunne så blive fortsættelsen, som Nolan kunne kalde "Realizing", "Clarity", "Awakening" eller noget i den dur. Ikke at jeg synes, vi behøver se den. Det ville ødelægge hele pointen en del.
Den Mal vi møder i Cobbs drømme er en projektion af den Mal, Cobb husker, men i virkeligheden kan det lige så godt være hende, der forsøger at få ham til at komme ud af drømmen.
Bemærk hele den belejlige opsætning. Planen om at stjæle fra Saito slår fejl, men i stedet for at hævne sig bruger Saito prompte situationen til at tvinge Cobb ind i et yderst komplekst projekt. Ville det ikke være lettere for Saito bare at få opkøbe Fischers selskaber, eller få ham myrdet, eller noget andet? At gennemføre "Inception" er da lidt som at skyde gråspurve med kanoner. Overkill.
Men det giver os en anledning til at skulle mange niveauer ned i drømmeverdenen. Og bemærk, at der er Miles, Mals far, der foreslår Adriane til Cobbs gruppe. Og Adriane er meget interesseret i Cobbs drømme. Måske ikke bare fordi, de skal dele drømme, som hun ellers siger. Da Fischer bliver såret, er det også prompte hende, der vil have dem ned på et dybere lag og overbeviser Cobb om det. Hvorfor? Fordi hun skal have ham til at konfrontere Mal og give slip på hende.
Vi ved jo fra Eames, at man kan ændre sit udseende i en drøm, så jeg spekulerede hele filmen over, hvem Adriane egentlig er. Men måske har hun slet ikke ændret undseende og er i virkeligheden Cobbs datter, Phillpa, der efter flere år forsøger at bringe sin far tilbage til virkeligheden. Eller måske er hun den virkelige Mal i forklædning.
#6 McPeter 14 år siden
#7 JannikAnd 14 år siden
#8 filmz-Claudius 14 år siden
Jeg vidste, der var et spor i det navn :)
Ariadne er i græsk mytologi hende, der hjælper Theseus med at overvinde Minotaurus og således undslippe labyrinten på Kreta.
Det første Cobb får Ariadne til at gøre er at tegne en labyrint. Hvem er det, der skal undslippe hvilken labyrint i filmen?
Minotaurus er en forbandet mand, halvt menneske og halvt okse. Et korrumperet og fordrejet vanskabning af, hvad der engang var et menneske. Theseus må i sidste ende tilintetgøre Minotaurus for at undslippe labyrinten. Men Minotaurus er også Ariadnes halv-bror. Er Ariadne og Mal i familie? Eller er de den samme person? Mal er et underligt navn. Måske bare en forkortelse (lige som Richard bliver til Dick eller, Thomas til Tom, eller Elizabeth til Liz), men vi hører faktisk aldrig hendes fulde navn. "Mal" er på engelsk derimod også et prefix, der ofte betyder "ondt", "forkert" eller "syg" i ord som "malfunction", "malice" eller "malnutrition".
Og hvad med Dominic Cobb? Jeg tænkte lidt over navnet, men umiddelbart ligger den mulige symbolik mest i "Dom", der er lidt som det franske "dormir", at sove. Det dukker også op på engelsk i et ord som "dormitory". Men det er måske bare overfortolkning. Hmm... Cobb?
#9 filmz-Bruce 14 år siden
#10 McPeter 14 år siden