#40 Ingen tvivl om, at maskinen virker :) Spørgsmålet er ... hvordan?
1) Laves en kopi, hvor originalen bliver stående og kopien flyttes et programmerbart sted?
2) Laves en kopi, hvor kopien bliver stående og originalen flyttes et programmerbart sted?
3) Maskinen er indrettet så den kan fungere som både 1 og 2
Personligt afskriver jeg 3 med det samme. Det giver ingen mening, at vi får så meget information om, at maskinen er så svær at finde ud af EFTER den er konstrueret og så har Tesla alligevel til sidst formået at lave en version 2.0, hvor alle features åbenbart er konfigurerbare
Hvis 1, så skyder originalen kopien. Ved første show går originalen ind i maskinen, en kopi laves og originalen falder ned under gulvet og drukner. Kopien overtager jobbet til næste aftens show, hvor denne igen ofrer sig. Denne forklaring understøtter hele filmens underliggende tema. Hvor langt er man villig til at gå for sin kunst? I døden!
Hvis 2, så skyder kopien originalen. Allerede her er forklaringen ikke værd at forfølge videre. Resultatet er grundlæggende det samme som i 1, i og med, at originalen vil besidde NØJAGTIG de samme tanker, som originalen og derfor vil Robert Angier STADIG dø for sin kunst.
Uanset 1 eller 2, så kan det ALDRIG være originalen, som til sidst bliver skudt af Borden. For at det kan lade sig gøre, må version 3 vælges og selv i et fantasi univers, er den mulighed for fantasifuld.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
#41 And the debate continues =) Jeg har slet ikke film friskt i hukommelsen, men jeg mener, at efter Inception, kan vi tilføje åbne slutninger som et Nolansk trademark.
Jeg har selv haft mange lignende diskussioner efter filmen kom ud, men jeg hørte til i den anden boldgade - altså netop at maskinen ikke virker. Der er fyldt med hints undervejs, der understøtter begge teorier, men i starten var jeg overbevist om, at dette var den eneste mulige løsning. Michael Caine der i starten forklarer hvad The Prestige er, betød for mig åbenlyst, at filmen her havde intentioner om, at føre sit publikum bag lyset, og tro på illusionen. Det er stadig sådan jeg helst vil se filmen, da den ellers på mig virker som en lettere kedelig film med det andet resultat. Men jeg giver dig ikke ret i, at der ingen tvivl er om maskinen virker... der er derimod ingen tvivl om, at Nolan lader det stå åbent helt intentionelt, og der ikke er en rigtig løsning til filmen.
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
Så med "ikke virker" mener du så, at de sekvenser vi ser, hvor maskinen kopierer objekter, blot er Borden, som læser Angiers dagbog, som bevidst lyver?
Men hvad så med selve de mange shows, som Borden overværer? Og hvad med slutningen, hvor Borden "uanmeldt" dukker op i Angiers "grotte", hvor der står rækker med druknede kopier? Jeg har svært ved at se, at muligheden står åben.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Det er for så vidt ligegyldigt hvordan maskinen virker. Men denne debat har kørt før :-)
Bordon og Angier lyver til hinanden via deres dagbøger. Vi ser Angier lave en kopi af sig selv, men i en flashback scene, hvor han allerede er skudt. Vi ser Angier udføre et trick for en af de lokale, for at få lov til preforme, men reelt kunne tricket være et trick, og man brugte Rooth, dobbeltgængeren. Under Tesla's demonstration, ser vi faktisk aldrig maskinen virke. Vi ser en bunke hatte og katte hist og her, men det kunne ligeså godt være et trick fra Tesla for at sælge skidtet. Jeg kan personligt også tvivle på maskinen, og jeg hører gerne folks argumenter, fremfor afvisninger.
"The novel explains that it is possible for the teleported man to indicate where he will show up. In the film, however, the cats and hats all appear at one spot during Tesla's experiments. Angier never appears at multiple sites, or as far from the machine as the hats and cats. Some viewers have concluded that the mass of the object may be related to the distance of the projection. In one scene, however, Tesla's assistant Alley (Andy Serkis) does mention "calibration," suggesting that there may be some adjustment in the final location, but he does not indicate if the direction actually could be changed or even if the distance using the calibration is more than a few percent".
You wanna know what happens to an eyeball when it gets punctured?
#44 Som sagt er det lang tid siden jeg har set den, og har bestemt ikke argumenterne i orden... men det er en debat der kørte stort da filmen udkom, så hvis du vil se argumenterne kan du evt. tage et smut på imdb... jeg er sikker på, at debatten der fortsætter =)
Som sagt, så jeg det dengang som om maskinen ikke virkede. Der er mange clues undervejs, og som du selv pointerer, er filmen bygget op over dagbøger, hvor de to lyver for hinanden. I dag anser jeg mere filmen som værende åben, hvor Nolan bevidst har lagt clues ind i filmen, så den kan fortolkes på flere måder, og ikke har en egentlig løsning, sådan så du og jeg og mange andre kan diskutere dette til hudløshed, og stadig ikke være kommet tættere på en fælles enighed.
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
... og jeg hører gerne folks argumenter, fremfor afvisninger
Jeg kommer gerne med argumentation for begge :) "For", har jeg afleveret. Hvis maskinen ikke virker, hvad så med:
1) De 100 shows, Bordens overværelse af flere af disse, hvor den teleporterede mand dukker op på balkonen? Dette er ikke dagbogs scener. Det er tidspunkter, hvor begge mænd er tilstede.
2) Hvad med slutscenen i grotten, hvor Borden dukker op uanmeldt og der står en række døde kopier? Har Angier hyret Madame Tussaud til at lave disse, som "trick", i tilfælde af at Borden (som Angier tror er død), skulle komme forbi og skyde Angier? Og Angier på sit dødsleje, med en kugle i brystet laver sit sidste trick, lader som om, han ikke vidste Borden havde en dobbeltgænger?
Med hensyn til novellen:
"The novel explains that it is possible for the teleported man to indicate where he will show up. In the film, however, the cats and hats all appear at one spot during Tesla's experiments. Angier never appears at multiple sites, or as far from the machine as the hats and cats. Some viewers have concluded that the mass of the object may be related to the distance of the projection. In one scene, however, Tesla's assistant Alley (Andy Serkis) does mention "calibration," suggesting that there may be some adjustment in the final location, but he does not indicate if the direction actually could be changed or even if the distance using the calibration is more than a few percent".
Jo, det gør han ved de 100 shows, eftersom det ikke er muligt på så få sekunder at transportere sig selv derop og "kopien" tydeligvis ikke er den hyrede dobbeltgænger mere.
... og jeg hører gerne folks argumenter, fremfor afvisninger
Sådan har jeg det i øvrigt også med Inception :)
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
#46 Hvis jeg skal fravige mit standpunkt et øjeblik og lade filmens muligheder være utallige :)
Hvis det virkelig er Nolans hensigt, så ser jeg en uheldig udvikling i Nolans "trademark", som jeg føler reducerer visionernes betydning. Det ligner lidt en gentagelse af Hanneke, hvor der i flere af hans film er frit valg på alle hylder :) Det er ikke noget, som tynger én film, men lad os nu sige, at han påfører det trademark til både Memento, Prestige og Inception og siger ... "vælg selv" hver gang.
Personligt ser jeg mere idé i at der er mening og relation imellem temaet der behandles i en film og dens udfald.
For Prestige giver det mening for mig, når du siger, at der er clues og hints og at Nolan vil lave en tryllekunst efter samme opskrift og snøre publikum. Men hvis han snører os efter sin egen opskrift, så kigger vi jo væk og når vi indser det, leder vi efter "det rigtige svar". Så nytter det ikke noget, at Nolan snyder filmisk, ved at lave scener, hvis indhold ikke giver mening i den kontekst han gerne vil have vi skal forstå ham i. Så er det jo nemt nok at være tryllekunstner :) Derfor kan jeg ikke acceptere, at maskinen ikke virker, for Nolan har et forklaringsproblem i såfald med nogle scener.
Fint nok med galskab, men galskaben skal i sidste ende være en logisk mulighed og ikke blot en anerkendelse fra publikum, at alt er muligt ... det kan bare ikke forklares :)
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
How can the movie be explained without a duplicator? Lidt fra IMDB.
Borden never met Tesla but sends the gullible Angier on a wild-goose chase to America. The money-strapped Tesla sees how gullible Angier is and decides to con him out of some money. Tesla and Alley string Angier along, taking his money and showing him a light show with the Tesla coil, until Angier starts to suspect and then they use the cat to lead Angier to the field. The hats and the cat in the field are placed there by either Tesla or Alley to try and convince Angier (after he is led there) that the machine duplicated. When Tesla believes that he has milked all the money he can out of Angier, he gives him the machine. (Måske derfor Tesla og Alley flygtede)
Angier, discovering the con, knows that he can not go to court as he would look like a fool. Tesla could claim all the money went for the "light show" and that Angier must be very confused to believe he was going to make a real teleporter instead of a faux-teleporter. Angier, realizing he was conned, decides to convince Borden of the same con, believing that, if he could convince Borden the trick was not an illusion but "real magic," it would prove that Angier was the better illusionist. He works up a better trick, using the device and presumably a double. He plans the trick and also has dummies in tanks created, hoping that the curious Borden would follow the tanks to the warehouse and see the "corpses on display," and suspect duplication.
In addition, he plans a secondary trick for Borden, in case he goes backstage. If Borden investigates during the act, Angier plans on killing the double, believing that Borden would be found guilty even if the jury only believed it was accidental, caused by sabotage. It did not even matter to him if the dead body was identified as him or a double. Cutter misidentifies the dead body, so Angier decides to remain "hidden" and moves into his real life as Lord Caldlow. When Borden is in jail, Angier again tries to convince Borden of the "duplication," by providing a journal which suggests how Tesla created a duplicating machine and not a teleporter. Borden is never convinced, though realizes how he was conned and is hanged.
Borden's twin (who were both taking turns as "Borden" and "Fallon") goes to the warehouse and shoots Angier. Angier finally realizes the simplicity of Borden's trick. Angier considers continuing with his plan to convince Borden of the duplication (thinking about telling him a story of shooting a duplicate) but realizes he is dying and has lost, so tells Borden how his goal was always to make the audience believe in the magic and try and forget that it was only an illusion.
You wanna know what happens to an eyeball when it gets punctured?
#49 Tak :) Det er netop det jeg mener med galskab og wild goose chase.
He works up a better trick, using the device and presumably a double. He plans the trick and also has dummies in tanks created, hoping that the curious Borden would follow the tanks to the warehouse and see the "corpses on display," and suspect duplication.
I mine øjne er man i den IMDB diskussion så langt ude i hampen, eller hampen er inde i en selv, når man skal opdigte både en ny og bedre dobbeltgænger end den forrige ud af det blå og så endda begynde at spekulere i at lave nøjagtigt udseende dukker I TILFÆLDE AF ... at Borden følger efter OG et ANDET trick I TILFÆLDE AF ... Hvis han er SÅ forudseende, hvorfor forudser han så ikke den mulighed, at Borden vil undersøge en dukke? Men det er måske "langt ude"? :D
Well, lad mig koge det ned til, at Nolans største bedrift er, at få publikums fantasi til at løbe løbsk og at nogle ender op med at fokusere på den mulighed, som står i skarpest modsætning til filmens underliggende tema.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
#41 filmz-Bruce 15 år siden
2) Laves en kopi, hvor kopien bliver stående og originalen flyttes et programmerbart sted?
3) Maskinen er indrettet så den kan fungere som både 1 og 2
Personligt afskriver jeg 3 med det samme. Det giver ingen mening, at vi får så meget information om, at maskinen er så svær at finde ud af EFTER den er konstrueret og så har Tesla alligevel til sidst formået at lave en version 2.0, hvor alle features åbenbart er konfigurerbare
Hvis 1, så skyder originalen kopien. Ved første show går originalen ind i maskinen, en kopi laves og originalen falder ned under gulvet og drukner. Kopien overtager jobbet til næste aftens show, hvor denne igen ofrer sig. Denne forklaring understøtter hele filmens underliggende tema. Hvor langt er man villig til at gå for sin kunst? I døden!
Hvis 2, så skyder kopien originalen. Allerede her er forklaringen ikke værd at forfølge videre. Resultatet er grundlæggende det samme som i 1, i og med, at originalen vil besidde NØJAGTIG de samme tanker, som originalen og derfor vil Robert Angier STADIG dø for sin kunst.
Uanset 1 eller 2, så kan det ALDRIG være originalen, som til sidst bliver skudt af Borden. For at det kan lade sig gøre, må version 3 vælges og selv i et fantasi univers, er den mulighed for fantasifuld.
#42 15 år siden
#43 Lord Beef Jerky 15 år siden
#44 filmz-Bruce 15 år siden
Absolutely :)
Men hvad så med selve de mange shows, som Borden overværer? Og hvad med slutningen, hvor Borden "uanmeldt" dukker op i Angiers "grotte", hvor der står rækker med druknede kopier? Jeg har svært ved at se, at muligheden står åben.
#45 filmz-ab 15 år siden
Bordon og Angier lyver til hinanden via deres dagbøger. Vi ser Angier lave en kopi af sig selv, men i en flashback scene, hvor han allerede er skudt. Vi ser Angier udføre et trick for en af de lokale, for at få lov til preforme, men reelt kunne tricket være et trick, og man brugte Rooth, dobbeltgængeren. Under Tesla's demonstration, ser vi faktisk aldrig maskinen virke. Vi ser en bunke hatte og katte hist og her, men det kunne ligeså godt være et trick fra Tesla for at sælge skidtet. Jeg kan personligt også tvivle på maskinen, og jeg hører gerne folks argumenter, fremfor afvisninger.
"The novel explains that it is possible for the teleported man to indicate where he will show up. In the film, however, the cats and hats all appear at one spot during Tesla's experiments. Angier never appears at multiple sites, or as far from the machine as the hats and cats. Some viewers have concluded that the mass of the object may be related to the distance of the projection. In one scene, however, Tesla's assistant Alley (Andy Serkis) does mention "calibration," suggesting that there may be some adjustment in the final location, but he does not indicate if the direction actually could be changed or even if the distance using the calibration is more than a few percent".
#46 Lord Beef Jerky 15 år siden
#47 filmz-Bruce 15 år siden
Jeg kommer gerne med argumentation for begge :) "For", har jeg afleveret. Hvis maskinen ikke virker, hvad så med:
1) De 100 shows, Bordens overværelse af flere af disse, hvor den teleporterede mand dukker op på balkonen? Dette er ikke dagbogs scener. Det er tidspunkter, hvor begge mænd er tilstede.
2) Hvad med slutscenen i grotten, hvor Borden dukker op uanmeldt og der står en række døde kopier? Har Angier hyret Madame Tussaud til at lave disse, som "trick", i tilfælde af at Borden (som Angier tror er død), skulle komme forbi og skyde Angier? Og Angier på sit dødsleje, med en kugle i brystet laver sit sidste trick, lader som om, han ikke vidste Borden havde en dobbeltgænger?
Med hensyn til novellen:
Jo, det gør han ved de 100 shows, eftersom det ikke er muligt på så få sekunder at transportere sig selv derop og "kopien" tydeligvis ikke er den hyrede dobbeltgænger mere.
Sådan har jeg det i øvrigt også med Inception :)
#48 filmz-Bruce 15 år siden
Hvis det virkelig er Nolans hensigt, så ser jeg en uheldig udvikling i Nolans "trademark", som jeg føler reducerer visionernes betydning. Det ligner lidt en gentagelse af Hanneke, hvor der i flere af hans film er frit valg på alle hylder :) Det er ikke noget, som tynger én film, men lad os nu sige, at han påfører det trademark til både Memento, Prestige og Inception og siger ... "vælg selv" hver gang.
Personligt ser jeg mere idé i at der er mening og relation imellem temaet der behandles i en film og dens udfald.
For Prestige giver det mening for mig, når du siger, at der er clues og hints og at Nolan vil lave en tryllekunst efter samme opskrift og snøre publikum. Men hvis han snører os efter sin egen opskrift, så kigger vi jo væk og når vi indser det, leder vi efter "det rigtige svar". Så nytter det ikke noget, at Nolan snyder filmisk, ved at lave scener, hvis indhold ikke giver mening i den kontekst han gerne vil have vi skal forstå ham i. Så er det jo nemt nok at være tryllekunstner :) Derfor kan jeg ikke acceptere, at maskinen ikke virker, for Nolan har et forklaringsproblem i såfald med nogle scener.
Fint nok med galskab, men galskaben skal i sidste ende være en logisk mulighed og ikke blot en anerkendelse fra publikum, at alt er muligt ... det kan bare ikke forklares :)
#49 filmz-ab 15 år siden
Borden never met Tesla but sends the gullible Angier on a wild-goose chase to America. The money-strapped Tesla sees how gullible Angier is and decides to con him out of some money. Tesla and Alley string Angier along, taking his money and showing him a light show with the Tesla coil, until Angier starts to suspect and then they use the cat to lead Angier to the field. The hats and the cat in the field are placed there by either Tesla or Alley to try and convince Angier (after he is led there) that the machine duplicated. When Tesla believes that he has milked all the money he can out of Angier, he gives him the machine. (Måske derfor Tesla og Alley flygtede)
Angier, discovering the con, knows that he can not go to court as he would look like a fool. Tesla could claim all the money went for the "light show" and that Angier must be very confused to believe he was going to make a real teleporter instead of a faux-teleporter. Angier, realizing he was conned, decides to convince Borden of the same con, believing that, if he could convince Borden the trick was not an illusion but "real magic," it would prove that Angier was the better illusionist. He works up a better trick, using the device and presumably a double. He plans the trick and also has dummies in tanks created, hoping that the curious Borden would follow the tanks to the warehouse and see the "corpses on display," and suspect duplication.
In addition, he plans a secondary trick for Borden, in case he goes backstage. If Borden investigates during the act, Angier plans on killing the double, believing that Borden would be found guilty even if the jury only believed it was accidental, caused by sabotage. It did not even matter to him if the dead body was identified as him or a double. Cutter misidentifies the dead body, so Angier decides to remain "hidden" and moves into his real life as Lord Caldlow. When Borden is in jail, Angier again tries to convince Borden of the "duplication," by providing a journal which suggests how Tesla created a duplicating machine and not a teleporter. Borden is never convinced, though realizes how he was conned and is hanged.
Borden's twin (who were both taking turns as "Borden" and "Fallon") goes to the warehouse and shoots Angier. Angier finally realizes the simplicity of Borden's trick. Angier considers continuing with his plan to convince Borden of the duplication (thinking about telling him a story of shooting a duplicate) but realizes he is dying and has lost, so tells Borden how his goal was always to make the audience believe in the magic and try and forget that it was only an illusion.
#50 filmz-Bruce 15 år siden
I mine øjne er man i den IMDB diskussion så langt ude i hampen, eller hampen er inde i en selv, når man skal opdigte både en ny og bedre dobbeltgænger end den forrige ud af det blå og så endda begynde at spekulere i at lave nøjagtigt udseende dukker I TILFÆLDE AF ... at Borden følger efter OG et ANDET trick I TILFÆLDE AF ... Hvis han er SÅ forudseende, hvorfor forudser han så ikke den mulighed, at Borden vil undersøge en dukke? Men det er måske "langt ude"? :D
Well, lad mig koge det ned til, at Nolans største bedrift er, at få publikums fantasi til at løbe løbsk og at nogle ender op med at fokusere på den mulighed, som står i skarpest modsætning til filmens underliggende tema.