#67 Selvfølgelig kommer det an på hvad instruktøren viser os, og han viser os da tilfældigvis også at maskinen ikke virker. Flere gange. Så virker den ligepludselig. Sådan som jeg husker det, er dette en del af en dagbog, som vel sagtens kan være fyldt med løgne... faktisk er det vel mere end sandsynligt, da disse illusionister konstant prøver at narre hinanden. Hvorfor skulle jeg pludselig i denne forbindelse tro på, at en magisk maskine fungerer?
Fordi de 100 shows ikke en del af dagbogen. De to hovedpersoner er samlet ved flere lejligheder i salen og man kan se en person dukke op på balkonen få sekunder efter, at "objektet" er forsvundet ned igennem gulvet.
Derudover er sekvensen med de mange tanke og personerne i dem, heller ikke i dagbogsform. Nolan viser det for os.
Jeg tror netop at du ikke kan overbevises, fordi Nolan har tilrettelagt filmen på en sådan måde, at hans Prestige forbliver et Prestige. Det kan naturligvis være noget jeg læser ind i filmen, men med Caines direkte beskeder til publikum og filmens tema taget i betragtning, ville det forekomme mig meget sært, hvis Nolan havde skabt en sci-fi film om magi og utrolige hændelser fremfor et uløseligt mysterie, hvor han fører sit publikum bag lyset.
I såfald (at det er Nolans tilrettelæggelse og Prestige), så falmer hans stjerne for mig og et 8 tal bliver et 6 tal. Filmen vil være uforløst. Men indtil andet er bevist .... så tror jeg nu mere om Nolan :) Men jeg ville da gerne have noget lækkert ekstramateriale til filmen :)
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Enig, og nu hvor filmen handler om tryllekunstnere og ikke troldmænd. Det er i sig selv svært at tro på den magiske maskine, der kopierer et menneske fuldstændig på samme måde, i håb om at arven skal fortsætte? Det er godt nok mange lig man skal fjerne :-)
You wanna know what happens to an eyeball when it gets punctured?
#73 Ja, men alle de andre shows, han har vist os, skete der også en masse uforklarligt. Forskellen er bare, at han her kom med forklaringer, det gør han ikke til sidst.
Jeg har det helt omvendt mht. karaktergivningen. Hvis der virkelig ikke er mere i filmen end fjollede sci-fi elementer, så må den sgu nøjes med et 6-tal, for så virker den en anelse ligegyldig. Hvis den derimod er et eksperiment i, at føre publikum bag lyset, og aldrig komme med en decideret forklaring på det hele, jamen så er The Prestige et Prestige i sig selv, og en film der formår at gøre hvad kun få førhen har gjort, og får derfor et 8-tal =)
Måske er det pointen, at alle ender med et 8-tal, fordi de har hver deres favoritforklaring. Det var i hvert fald min første indskyldelse.
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
Den er bestemt ikke ligegyldig, uanset tolkning. Temaer som hævn, besættelse, rivalisering, opofrelse etc, er ikke just ligegyldige. Personligt ser jeg masser af gods i Prestige, som jeg virkelig beundrer.
You wanna know what happens to an eyeball when it gets punctured?
Border sender Angier på vildspor, som Angier opdager i dagbogen. Det er Borden der sender Angier til Tesla. Hvorfor skulle Borden ellers sende Angier til Tesla?
You wanna know what happens to an eyeball when it gets punctured?
Enig, og nu hvor filmen handler om tryllekunstnere og ikke troldmænd. Det er i sig selv svært at tro på den magiske maskine, der kopierer et menneske fuldstændig på samme måde, i håb om at arven skal fortsætte? Det er godt nok mange lig man skal fjerne :-)
Det er vel Nolan, som i sidste ende bestemmer, hvad filmen handler om og nej, der er ingen troldmænd med, men der er en tekniker, Tesla, som gjorde en masse teknologiske landvindinger i starten af forrige århundrede. Nolan er i sin gode ret til at bygge på hans bedrifter, hvis det er det han vil. Han er også i sin gode ret til ikke at gøre det. Det hele afhænger af filmen, hvad Nolan viser os, hvilke informationer vi har at lege med.
Man kan godt gøre nar af de mange lig, men det er lidt ligesom at grine, når man er bange. Det er bedre ikke at grine og så levere den argumentation, som kan pille Nolans billedmateriale fra hinanden og understøtte den teori, som man selv har. En teori som kun virker med information, man selv påfører den bagefter, inklusive personer, som aldrig har været med, er en løjerlig teori.
Lord Beef Jerky (75) skrev:
#73 Ja, men alle de andre shows, han har vist os, skete der også en masse uforklarligt. Forskellen er bare, at han her kom med forklaringer, det gør han ikke til sidst.
Nej men Nolan viser os i billeder en masse information, som er ren guf som argumentation for at understøtte en teori.
Jeg har det helt omvendt mht. karaktergivningen. Hvis der virkelig ikke er mere i filmen end fjollede sci-fi elementer, så må den sgu nøjes med et 6-tal, for så virker den en anelse ligegyldig. Hvis den derimod er et eksperiment i, at føre publikum bag lyset, og aldrig komme med en decideret forklaring på det hele, jamen så er The Prestige et Prestige i sig selv, og en film der formår at gøre hvad kun få førhen har gjort, og får derfor et 8-tal =)
I det mindste understøtter sci-fi versionen det tema, som udspiller sig mellem de to fjender filmen igennem. Hvor langt er de to villige til at gå for deres kunst? Gennem hele filmen, bliver indsatsen forøget og til sidst er én altså villig til at dø for at kunne udleve den.
Hvis filmen derimod kun handler om Nolans ord om at kunne lave en Prestige og snøre publikum, så ville den intelligente version være, at hans billedinformation holdt vand, iht. at maskinen ikke virker. Den knapt så uintelligente, hvor succes beror på, at publikum overser fakta eller bevidst lader sig vildlede, falder så tilbage på, at Nolan ikke er en særlig god tryllekunstner når det endelig kommer til stykket.
Måske er det pointen, at alle ender med et 8-tal, fordi de har hver deres favoritforklaring. Det var i hvert fald min første indskyldelse.
Måske. Jeg ser det dog ikke som et spørgsmål om at have en favoritforklaring, men som ren retssag, hvor bevismaterialet (Nolans information) skal vurderes, om det giver mening iht. en given teori.
a@babo (77) skrev:
Border sender Angier på vildspor, som Angier opdager i dagbogen. Det er Borden der sender Angier til Tesla. Hvorfor skulle Borden ellers sende Angier til Tesla?
For at sende ham på vildspor? Faktum er stadig, at Angier har en maskine med hjem. Faktum er stadig, at han udfører 100 shows og han formår at ryge ned under gulvet og få sekunder senere står der en "Angier" oppe på balkonen og faktum er stadig, at slut scenen viser en gang fyldt med tanke, hvori der opbevares kroppe. Alt sammen scener, som IKKE er i dagbogsform og som derfor finder sted.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
For at sende Angier på vildspor? Jamen Borden sender ham da lige i hænderne på troldmanden selv. Hvorfor gør dette? I så fald er det ret skidt "vildspor", hvis Tesla eftersigende er en magisk trold?
Vi ser nu stadig kun ét lig, men flere tanke. Hvorfor viser Nolan os så ikke klart og tydeligt, at der er tale om flere lig til sidst?
You wanna know what happens to an eyeball when it gets punctured?
#71 Corgan 15 år siden
...som jeg skrev i #17. :-)
#72 filmfan 15 år siden
#73 filmz-Bruce 15 år siden
Fordi de 100 shows ikke en del af dagbogen. De to hovedpersoner er samlet ved flere lejligheder i salen og man kan se en person dukke op på balkonen få sekunder efter, at "objektet" er forsvundet ned igennem gulvet.
Derudover er sekvensen med de mange tanke og personerne i dem, heller ikke i dagbogsform. Nolan viser det for os.
I såfald (at det er Nolans tilrettelæggelse og Prestige), så falmer hans stjerne for mig og et 8 tal bliver et 6 tal. Filmen vil være uforløst. Men indtil andet er bevist .... så tror jeg nu mere om Nolan :) Men jeg ville da gerne have noget lækkert ekstramateriale til filmen :)
#74 filmz-ab 15 år siden
Enig, og nu hvor filmen handler om tryllekunstnere og ikke troldmænd. Det er i sig selv svært at tro på den magiske maskine, der kopierer et menneske fuldstændig på samme måde, i håb om at arven skal fortsætte? Det er godt nok mange lig man skal fjerne :-)
#75 Lord Beef Jerky 15 år siden
Jeg har det helt omvendt mht. karaktergivningen. Hvis der virkelig ikke er mere i filmen end fjollede sci-fi elementer, så må den sgu nøjes med et 6-tal, for så virker den en anelse ligegyldig. Hvis den derimod er et eksperiment i, at føre publikum bag lyset, og aldrig komme med en decideret forklaring på det hele, jamen så er The Prestige et Prestige i sig selv, og en film der formår at gøre hvad kun få førhen har gjort, og får derfor et 8-tal =)
Måske er det pointen, at alle ender med et 8-tal, fordi de har hver deres favoritforklaring. Det var i hvert fald min første indskyldelse.
#76 filmz-ab 15 år siden
Den er bestemt ikke ligegyldig, uanset tolkning. Temaer som hævn, besættelse, rivalisering, opofrelse etc, er ikke just ligegyldige. Personligt ser jeg masser af gods i Prestige, som jeg virkelig beundrer.
#77 filmz-ab 15 år siden
#78 filmz-Bruce 15 år siden
Det er vel Nolan, som i sidste ende bestemmer, hvad filmen handler om og nej, der er ingen troldmænd med, men der er en tekniker, Tesla, som gjorde en masse teknologiske landvindinger i starten af forrige århundrede. Nolan er i sin gode ret til at bygge på hans bedrifter, hvis det er det han vil. Han er også i sin gode ret til ikke at gøre det. Det hele afhænger af filmen, hvad Nolan viser os, hvilke informationer vi har at lege med.
Man kan godt gøre nar af de mange lig, men det er lidt ligesom at grine, når man er bange. Det er bedre ikke at grine og så levere den argumentation, som kan pille Nolans billedmateriale fra hinanden og understøtte den teori, som man selv har. En teori som kun virker med information, man selv påfører den bagefter, inklusive personer, som aldrig har været med, er en løjerlig teori.
Nej men Nolan viser os i billeder en masse information, som er ren guf som argumentation for at understøtte en teori.
I det mindste understøtter sci-fi versionen det tema, som udspiller sig mellem de to fjender filmen igennem. Hvor langt er de to villige til at gå for deres kunst? Gennem hele filmen, bliver indsatsen forøget og til sidst er én altså villig til at dø for at kunne udleve den.
Hvis filmen derimod kun handler om Nolans ord om at kunne lave en Prestige og snøre publikum, så ville den intelligente version være, at hans billedinformation holdt vand, iht. at maskinen ikke virker. Den knapt så uintelligente, hvor succes beror på, at publikum overser fakta eller bevidst lader sig vildlede, falder så tilbage på, at Nolan ikke er en særlig god tryllekunstner når det endelig kommer til stykket.
Måske. Jeg ser det dog ikke som et spørgsmål om at have en favoritforklaring, men som ren retssag, hvor bevismaterialet (Nolans information) skal vurderes, om det giver mening iht. en given teori.
For at sende ham på vildspor? Faktum er stadig, at Angier har en maskine med hjem. Faktum er stadig, at han udfører 100 shows og han formår at ryge ned under gulvet og få sekunder senere står der en "Angier" oppe på balkonen og faktum er stadig, at slut scenen viser en gang fyldt med tanke, hvori der opbevares kroppe. Alt sammen scener, som IKKE er i dagbogsform og som derfor finder sted.
#79 filmz-Bruce 15 år siden
Clouseau: Until we meet again ... and the case is soolved!
#80 filmz-ab 15 år siden
For at sende Angier på vildspor? Jamen Borden sender ham da lige i hænderne på troldmanden selv. Hvorfor gør dette? I så fald er det ret skidt "vildspor", hvis Tesla eftersigende er en magisk trold?
Vi ser nu stadig kun ét lig, men flere tanke. Hvorfor viser Nolan os så ikke klart og tydeligt, at der er tale om flere lig til sidst?