Har ikke noget personligt imod dig bn, bliver bare hissig af religion...
Okay. det er bare i orden. :-)
Jeg selv bliver til gengæld fredelig af religion, fordi min tro virker stærkt motiverende med hensyn til at søge fred med alle mine medmennesker, undgå voldsomme diskussioner og skænderier og - sådan mere generelt - vold og krig. (I mit trossamfund er vi militærnægtere.)
Det er sjovt og interessant at snakke om film, og jeg synes, det er rart, at man godt kan være rygende uenige herinde, men stadig have en fin, positiv stemning i luften, baseret på at vi har den samme fælles "svaghed": at vi er filmnørder. ;-)
Sikke en masse posts der kan komme ud af at man nævner JV - som bonusinfo, skal det siges at der direkte står "Hvordan kan du overleve verdens ende" på papiret jeg fik fra dem og "Hvordan vi kan vide at enden er nær". For et ikke-medlem er det svært at tro andet, end at man taler om jordens undergang, men hey, medierne sælger dagligt FUD og det har religionerne gjort i tusindvis af år, så hvorfor skulle det ændre sig.
De har ikke opfundet mange skarpe knive.. i skuffen og så er de jo ikke særlig stærke. De er skæve og vinde.. af fuld.
Så kan du ikke kalde dig selv atheist, hvis du virkelig mener dette.
Det kan jeg da sagtens. Ateisme er ikke det samme som anti-religion. Bare fordi man er ateist, kan man godt acceptere at ikke andre er det. At jeg så mener, de tager fejl, er jo en anden sag.
Derudover betyder ateisme jo, at man ikke tror på en gud. En religion behøver nødvendigvis ikke indbefatte en guddommelighed. Religion kan blandt andet defineres som en system af tro og tilbedelse. Den tilbedte behøver så ikke være en gud.
Ordet "verden" giver langt flere betydnings-muligheder end "Jorden". ... Europæerne opdagede en ny "verden", da de opdagede og koloniserede Amerika. Hvis der blev fred i hele verden, ville man også betegne dét som en ny "verden". Og mange historikere har skrevet om, at en gammel "verden" endte og en ny opstod med Første Verdenskrig.
Så at "verden" ender, behøver ikke pr. automatik at betyde at JORDEN går under. Og ellers må man jo nærlæse den øvrige tekst for at se, hvad der menes. Gør man ikke dét, er det måske en dårlig idé at udtale sig om noget. .... Det er ligesom når nogle herinde ser en overskrift til en nyhed og så drager en forkert konklusion, hvorefter en anden bruger så kan gøre vedkommende opmærksom på, at det er forklaret i selve nyheds-teksten. Det har vi godt nok set mange eksempler på. :-)
BN... Er det ikke sandt at JV flere gange har forudsagt verdens ende (dommedag?). Som jeg forstår dig er det du hænger dig ved brugen af orden "jorden" og ikke selve det at der har været datoer på banen? Eller hvordan?
Ved godt at i er milltærnægtere, og det er pisse fedt, men det kan man også uden
Yes, det er bare meget få grupper i verden der ligefrem er kendt for det. Blandt folk i almindelighed varierer holdningerne mellem for og imod, samt en holdning der ligger lige midt imellem.
BN... Er det ikke sandt at JV flere gange har forudsagt verdens ende (dommedag?).
Jo, det er fuldstændig korrekt. For 34 år siden var der stadig nogle blandt os der gav sig af med den slags gætterier. Det var i generationen før mig. Idag er det passé.
Som jeg forstår dig er det du hænger dig ved brugen af orden "jorden" og ikke selve det at der har været datoer på banen? Eller hvordan?
Nej, nu skal vi lige huske, at det var MIG der først skrev om et bestemt emne (i #5), nemlig det med Jordens undergang. Og så spurgte rubberdub mig (i #6), om Jorden ikke har skullet gå under mange gange ifølge Jehovas Vidner. Og så blev det kørt over i et andet emne, nemlig det med selve de forhastede forventninger. Men det var ikke dér vi startede.
Så når jeg hænger mig ved brugen af ordet "jorden", så er det fordi det var dét, der var emnet. Ja, min eneste pointe, min eneste motivation for at skrive i denne tråd, var dette: at Jehovas Vidner aldrig har troet på eller forudsagt Jordens undergang.
..... Men vi er færdige med den snak nu. Og en anden gang lader jeg det gå upåagtet hen, hvis mit trossamfund drages ind i noget med Jordens undergang.
Havde det været noget om at folkekirken dyrker Jomfru Maria, ville jeg da også have korrigeret det, og påpeget, at det er katolikkerne, der praktiserer dét.
#41 rubberdub 16 år siden
It was ment to be ironic...
Har ikke noget personligt imod dig bn, bliver bare hissig af religion...
#42 BN 16 år siden
Okay. det er bare i orden. :-)
Jeg selv bliver til gengæld fredelig af religion, fordi min tro virker stærkt motiverende med hensyn til at søge fred med alle mine medmennesker, undgå voldsomme diskussioner og skænderier og - sådan mere generelt - vold og krig. (I mit trossamfund er vi militærnægtere.)
Det er sjovt og interessant at snakke om film, og jeg synes, det er rart, at man godt kan være rygende uenige herinde, men stadig have en fin, positiv stemning i luften, baseret på at vi har den samme fælles "svaghed": at vi er filmnørder. ;-)
#43 rubberdub 16 år siden
#44 filmz-Utyske 16 år siden
#45 Skeloboy 16 år siden
Det kan jeg da sagtens. Ateisme er ikke det samme som anti-religion. Bare fordi man er ateist, kan man godt acceptere at ikke andre er det. At jeg så mener, de tager fejl, er jo en anden sag.
Derudover betyder ateisme jo, at man ikke tror på en gud. En religion behøver nødvendigvis ikke indbefatte en guddommelighed. Religion kan blandt andet defineres som en system af tro og tilbedelse. Den tilbedte behøver så ikke være en gud.
#46 BN 16 år siden
Ordet "verden" giver langt flere betydnings-muligheder end "Jorden". ... Europæerne opdagede en ny "verden", da de opdagede og koloniserede Amerika. Hvis der blev fred i hele verden, ville man også betegne dét som en ny "verden". Og mange historikere har skrevet om, at en gammel "verden" endte og en ny opstod med Første Verdenskrig.
Så at "verden" ender, behøver ikke pr. automatik at betyde at JORDEN går under. Og ellers må man jo nærlæse den øvrige tekst for at se, hvad der menes. Gør man ikke dét, er det måske en dårlig idé at udtale sig om noget. .... Det er ligesom når nogle herinde ser en overskrift til en nyhed og så drager en forkert konklusion, hvorefter en anden bruger så kan gøre vedkommende opmærksom på, at det er forklaret i selve nyheds-teksten. Det har vi godt nok set mange eksempler på. :-)
#47 BN 16 år siden
Yes, we do! ;-)
#48 Patriarch 16 år siden
#49 BN 16 år siden
Yes, det er bare meget få grupper i verden der ligefrem er kendt for det. Blandt folk i almindelighed varierer holdningerne mellem for og imod, samt en holdning der ligger lige midt imellem.
#50 BN 16 år siden
Jo, det er fuldstændig korrekt. For 34 år siden var der stadig nogle blandt os der gav sig af med den slags gætterier. Det var i generationen før mig. Idag er det passé.
Nej, nu skal vi lige huske, at det var MIG der først skrev om et bestemt emne (i #5), nemlig det med Jordens undergang. Og så spurgte rubberdub mig (i #6), om Jorden ikke har skullet gå under mange gange ifølge Jehovas Vidner. Og så blev det kørt over i et andet emne, nemlig det med selve de forhastede forventninger. Men det var ikke dér vi startede.
Så når jeg hænger mig ved brugen af ordet "jorden", så er det fordi det var dét, der var emnet. Ja, min eneste pointe, min eneste motivation for at skrive i denne tråd, var dette: at Jehovas Vidner aldrig har troet på eller forudsagt Jordens undergang.
..... Men vi er færdige med den snak nu. Og en anden gang lader jeg det gå upåagtet hen, hvis mit trossamfund drages ind i noget med Jordens undergang.
Havde det været noget om at folkekirken dyrker Jomfru Maria, ville jeg da også have korrigeret det, og påpeget, at det er katolikkerne, der praktiserer dét.