At Fogh skal stå skoleret er hans egen fortolkning. Han kunne jo for hulen tage snakken med ambassadøren om hvorfor tingene funker som de gør her i landet. Han nægter jo overhovedet at indlade sig på samtalen. Det er noget lort med det der jeg-er-for-vigtig-til-det-her-sted. Man må sgu da i sagens natur forvente at det ikke kan være spas og løjer at være statsminister hele tiden. Hvis det at gide tage en diskussion med folk - også dem som man ikke forstår - er det samme som at stå skoleret, så er jeg blevet opdraget i et andet land end ham. Enhver ambassadør ville, som repræsentant for sit land, blive hamrende arrig over den behandling, uanset om han er flæbende og chokoladeædende, eller ej. (Ambassadøren er for øvrigt en kvinde så vidt jeg er informeret). Et sjovt tankeeksperiment : hvad hvis det havde været den amerikanske ambassadør, som havde brokket sig over det samme men ud fra andre argumenter? Som f.eks. at sådanne billeder øger grundlaget for terror? (ikke at jeg kan forestille mig en sådan eftertænksomhed fra amerikansk side, jfr. den politik de kører for øjeblikket...) Så havde piben straks fået en anden lyd, tør jeg nok formode!
If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is : infinite. .... But why is the rum gone?!
Nu var skoleret mit eget ordvalg, men jeg kan godt forstå, hvis han har det på samme måde.
Vil du også mene, at Bush har en forpligtelse til at tage en dyb og undskyldende snak med Friis Arne Petersen, hvis The Utah Daily trykke en fornærmende tegning af Dronningen?
Han kunne da ihvertfald gå ind i dialogen. Han kan vel også selv påvirke den, og lade være med at undskylde, men så forklare hvorfor det er han ikke mener der skal undskyldes. At sige 'fuk dig' til folk der er sure og ikke gide snakke mere med dem, er diplomatisk idioti. Hvis du kan forstå hvordan Fogh har det, så prøv da også at forstå hvordan ambassadøren har det. Han er jo opdraget på en helt anden måde end os, og blir stødt over nogle helt andre ting, og det er man da nødt til at tage højde for, uanset om man synes det er tåbeligt. Politisk tæft har noget at gøre med at kunne kommunikere på tværs af kultur og meninger, det handler da ikke bare om at stille sig op og ligefrem udstille sin ligegyldighed, det var sådan noget de populære drenge og piger i sjette klasse gjorde...
If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is : infinite. .... But why is the rum gone?!
mener rent bortset fra det at de identitetsfølelser folk har forbundet med hhv. dronningen og profeten muhammed ikke kan sammenlignes. Men jeg har heller aldrig været royalist.
If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is : infinite. .... But why is the rum gone?!
Okay, lad os se bort fra, at Dronningen er folkekirkens overhoved, og erstat 'Dronningen' med 'Jesus'. Hvad hvis det var en lokal købmand i Texas der hængte en grim tegning af Jesus op, skulle Bush så også undskylde?
Jeg kan stadig ikke se, hvorfor den sag skal løftes op på statsniveau.
Mht. de tegninger, så fatter jeg ikke at det kan skabe sådan et røre. Tingenes tilstand i Danmark er nu engang som de er, vi har lov til den slags, så hvis man ikke bryder sig om det, så er det jo ikke her man skal bo. Man retter sig vel efter de regler der er, eftersom man, som du (melian) udtrykker det, er gæst. Jeg forstår slet ikke, at man skal skabe alt det polimik, for i Danmark er det tegninger, hvad det er i andre lande, kan ikke komme os ved. Det kan måske opfattes som intolerant... Og?
Min fars fætter, har bare mødt John Williams! Æh, Bæh!!
Det kommer naturligvis an på om ens prioriteter er at stå sig så godt som man nu kan med andre lande, eller om det rager én langsomt. Hvis det er isolationisme vi går ind for (hvilket det vist egentlig er), så er det naturligvis ligegyldigt. Hvordan vi så har tænkt os at blive ved med at være et interessant land at bo i, uden at ville have noget med andre lande at gøre der giver bare en lille bitte udfordring af vore egne værdier er jeg lutter ører for at høre?
Hvad angår det med jesustegningen i texas, så er det totalt omsonst at svare på det, for det vil aldrig ske. Texas er så vidt jeg har forstået en rimelig kristen stat i USA. Derimod, hvis en muslimsk presse i et muslimsk land trykte karikaturbilleder af jesus så er jeg ikke et øjeblik i tvivl om at der ville blive ramaskrig fra den amerikanske ambassadør (hvis USA overhovedet gad have én i landet altså).
Efter min mening er det hele et spørgsmål om omgangstone. Bare fordi man har ret til at råbe røv af folk skal de vel ikke lade som om de synes det er fedt?
If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is : infinite. .... But why is the rum gone?!
#31 filmz-melian 20 år siden
Hvis det at gide tage en diskussion med folk - også dem som man ikke forstår - er det samme som at stå skoleret, så er jeg blevet opdraget i et andet land end ham.
Enhver ambassadør ville, som repræsentant for sit land, blive hamrende arrig over den behandling, uanset om han er flæbende og chokoladeædende, eller ej. (Ambassadøren er for øvrigt en kvinde så vidt jeg er informeret).
Et sjovt tankeeksperiment : hvad hvis det havde været den amerikanske ambassadør, som havde brokket sig over det samme men ud fra andre argumenter? Som f.eks. at sådanne billeder øger grundlaget for terror? (ikke at jeg kan forestille mig en sådan eftertænksomhed fra amerikansk side, jfr. den politik de kører for øjeblikket...)
Så havde piben straks fået en anden lyd, tør jeg nok formode!
....
But why is the rum gone?!
#32 myggen 20 år siden
Vil du også mene, at Bush har en forpligtelse til at tage en dyb og undskyldende snak med Friis Arne Petersen, hvis The Utah Daily trykke en fornærmende tegning af Dronningen?
#33 filmz-melian 20 år siden
Hvis du kan forstå hvordan Fogh har det, så prøv da også at forstå hvordan ambassadøren har det. Han er jo opdraget på en helt anden måde end os, og blir stødt over nogle helt andre ting, og det er man da nødt til at tage højde for, uanset om man synes det er tåbeligt. Politisk tæft har noget at gøre med at kunne kommunikere på tværs af kultur og meninger, det handler da ikke bare om at stille sig op og ligefrem udstille sin ligegyldighed, det var sådan noget de populære drenge og piger i sjette klasse gjorde...
....
But why is the rum gone?!
#34 filmz-melian 20 år siden
Men jeg har heller aldrig været royalist.
....
But why is the rum gone?!
#35 myggen 20 år siden
Jeg kan stadig ikke se, hvorfor den sag skal løftes op på statsniveau.
#36 davenport 20 år siden
Tingenes tilstand i Danmark er nu engang som de er, vi har lov til den slags, så hvis man ikke bryder sig om det, så er det jo ikke her man skal bo.
Man retter sig vel efter de regler der er, eftersom man, som du (melian) udtrykker det, er gæst.
Jeg forstår slet ikke, at man skal skabe alt det polimik, for i Danmark er det tegninger, hvad det er i andre lande, kan ikke komme os ved.
Det kan måske opfattes som intolerant... Og?
#37 filmz-melian 20 år siden
Hvis det er isolationisme vi går ind for (hvilket det vist egentlig er), så er det naturligvis ligegyldigt.
Hvordan vi så har tænkt os at blive ved med at være et interessant land at bo i, uden at ville have noget med andre lande at gøre der giver bare en lille bitte udfordring af vore egne værdier er jeg lutter ører for at høre?
Hvad angår det med jesustegningen i texas, så er det totalt omsonst at svare på det, for det vil aldrig ske. Texas er så vidt jeg har forstået en rimelig kristen stat i USA. Derimod, hvis en muslimsk presse i et muslimsk land trykte karikaturbilleder af jesus så er jeg ikke et øjeblik i tvivl om at der ville blive ramaskrig fra den amerikanske ambassadør (hvis USA overhovedet gad have én i landet altså).
Efter min mening er det hele et spørgsmål om omgangstone. Bare fordi man har ret til at råbe røv af folk skal de vel ikke lade som om de synes det er fedt?
....
But why is the rum gone?!
#38 myggen 20 år siden
#39 filmz-melian 20 år siden
....
But why is the rum gone?!
#40 myggen 20 år siden