Næh det er det nu heller ikke hos mig og det er heller ikke en decideret facitliste, sådan en findes ikke til Lynchs film. Ved Mulholland Dr. var jeg dog nødt til at få andres meninger om filmen for overhovedet at kunne forstå sammenhængen i filmen. Jeg tvivler på at Lynch kunne finde på at give nogle meningsfulde forklaringer på hvad der sker i filmen.
Desuden er det vel kun instruktøren som hedder tilbage med en "facitliste" og hvis han ikke kommer ud med noget, ja så er filmen fri for fortolkninger.
"I was afraid, I'd eat your brains 'Cause I'm evil"
#22: Det er jo langt fra altid, at instruktøren er i besiddelse af en såkaldt facitliste. Og selv hvis han var; hvem siger så, at han har mere ret end os andre? Værket lever jo sit eget liv.
#24 Præcis. En instruktør som Haneke er i hvert fald en sådan type. Noget som især kom frem efter at han havde lavet "Caché". Som han sagde så er seerens fortolkninger ligeså gode som ham. Og de fleste af hans film er der heller ikke nødvendigvis noget svar, men en masse spørgsmål. Dog synes jeg det er rart nok at vide lidt om hvad der foregår og ved mange af Lynchs film er det mere end svært, uden at diskutere det med andre.
"I was afraid, I'd eat your brains 'Cause I'm evil"
Der findes aldrig facitlister til film. Men nogle filmoplevelser kan blive bedre, når de kombineres med en spændende fortolkning. Det betyder ikke, at det er den eneste fortolkning. Flertydighed er et vigtigt element i al (for mig at se) god kunst.
#25: En beundringsværdig holdning. :) Og ja, spørgsmål er ikke nødvendigvis svar underlegne.
Jeg kan da også godt lide at diskutere. Det er der intet galt med, så længe man blot har dannet sig sine egne indtryk og ikke forveksler andres med såkaldte facitlister.
#27 Jamen jeg er helt enig. Jeg danner mig også altid mit eget indtryk og derefter (hvis det er en debatværdig film) læser jeg andres holdninger og opdager måske nogle iagtagelser som jeg ikke selv havde opdaget.
I øvrigt er en god film også for det meste en film som på den ene eller anden måde skaber debat.
"I was afraid, I'd eat your brains 'Cause I'm evil"
Der findes aldrig facitlister til film. Men nogle filmoplevelser kan blive bedre, når de kombineres med en spændende fortolkning. Det betyder ikke, at det er den eneste fortolkning. Flertydighed er et vigtigt element i al (for mig at se) god kunst.
Ved Mulholland Drive skulle jeg lige have "en nøgle" til at få rede på filmen, som kom allerede i startsekvensen. Kendte jeg den, så kunne jeg ihvertfald "komme videre" og filmen gav mening for mig. Lost Highway har jeg ingen anelse om, hvorvidt der er "en nøgle", som giver hints mod fortolkning. Er film "så åbne", at de giver rum for vid fortolkning, så bliver filmene for mig, mere et studie i åbenhed og en slags "hvad synes du" og "filmen er hvad du vil have den til at være". Og det kan være interessant som et filmstudie, men det stiller mig ikke "tilfreds".
Mht. 2001, så har jeg også en fortolkning, som giver mest mening for mig, men som jeg formoder, strider mod forfatterens egen opfattelse. Heldigvis var Kubrick meget åben, så han ikke pressede Clarkes vision ned over seeren, men lod filmen være åben for andre og mere spændende tvetydigheder.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
#12 Rart at man ikke er den eneste der synes Scarface er noget forfærdeligt bras. Totalt overspillende Al Pacino med fæl accent, med en masse over the top og utroværdig action. Lorte film...
#21 wimmie 15 år siden
#22 filmz-jonasgr 15 år siden
Desuden er det vel kun instruktøren som hedder tilbage med en "facitliste" og hvis han ikke kommer ud med noget, ja så er filmen fri for fortolkninger.
'Cause I'm evil"
#23 MMB 15 år siden
Godfather har jeg nok på cirka samme plads som dig, hvorimod GoodFellas er en top 10 for mig. :) Glæder mig til næste omgang. ;)
#24 Highland Park 15 år siden
#25 filmz-jonasgr 15 år siden
Dog synes jeg det er rart nok at vide lidt om hvad der foregår og ved mange af Lynchs film er det mere end svært, uden at diskutere det med andre.
'Cause I'm evil"
#26 mr gaijin 15 år siden
#27 Highland Park 15 år siden
Og ja, spørgsmål er ikke nødvendigvis svar underlegne.
Jeg kan da også godt lide at diskutere. Det er der intet galt med, så længe man blot har dannet sig sine egne indtryk og ikke forveksler andres med såkaldte facitlister.
#26: Helt enig.
#28 filmz-jonasgr 15 år siden
#27 Jamen jeg er helt enig. Jeg danner mig også altid mit eget indtryk og derefter (hvis det er en debatværdig film) læser jeg andres holdninger og opdager måske nogle iagtagelser som jeg ikke selv havde opdaget.
I øvrigt er en god film også for det meste en film som på den ene eller anden måde skaber debat.
'Cause I'm evil"
#29 filmz-Bruce 15 år siden
Ved Mulholland Drive skulle jeg lige have "en nøgle" til at få rede på filmen, som kom allerede i startsekvensen. Kendte jeg den, så kunne jeg ihvertfald "komme videre" og filmen gav mening for mig. Lost Highway har jeg ingen anelse om, hvorvidt der er "en nøgle", som giver hints mod fortolkning. Er film "så åbne", at de giver rum for vid fortolkning, så bliver filmene for mig, mere et studie i åbenhed og en slags "hvad synes du" og "filmen er hvad du vil have den til at være". Og det kan være interessant som et filmstudie, men det stiller mig ikke "tilfreds".
Mht. 2001, så har jeg også en fortolkning, som giver mest mening for mig, men som jeg formoder, strider mod forfatterens egen opfattelse. Heldigvis var Kubrick meget åben, så han ikke pressede Clarkes vision ned over seeren, men lod filmen være åben for andre og mere spændende tvetydigheder.
#30 inflector 15 år siden