Ved om det er et mesterværk, men The Birds synes jeg er noget værre bras. Casablanca siger mig heller ikke noget. Metropolis er kun interessant som filmhistorie, men som film tiltaler den mig ikke. Singing in the Rain - jeg bryder mig ikke ret meget om musicals, hverken gamle eller nye. Oldboy var jeg heller ikke imponeret over. The Social network var jeg også pænt skuffet over - jeg ok det er måske ikke anerkendt som et mesterværk endnu, men de fleste anmeldere og imdb er i hvert fald glade for den.
IMDb's guddommelig korrekte topliste? Min filmsmag er hverken defineret af det kommercielle eller obskure, blot gode film...
Hvorfor er Imdbs topliste ikke korrekt nok for dig? Jovist, er der fanboys der roder lidt rundt med ratings, men det ændrer ikke så meget på listens troværdighed. Listen er bestemt ikke perfekt, men hvem har egentlig sagt at den er det? Filmelskere i forskellige aldersgrupper rater de film de ser, og på listen findes de film der i gennemsnit har fået højest stemmer. At du ikke er så meget for listen, siger vel mere om dig og din besynderlige filmsmag (no offense). Og de film du betegner som gode, især dem der indtil videre er på din top 150, tvivler jeg stærkt på deres seværdighed. Ellers ville de have fået flere stemmer end sølle 1000, og være mere kendte i bredere kredse.
De kan sagtens være fine, men jeg husker ikke hvornår jeg har set en forholdsvis ukendt film hvor jeg var helt blæst væk. En ukendt film som jeg ville kalde et mesterværk kommer jeg slet ikke i tanke om.
#93 Aaah, jeg var bange for, at den ikke skulle tages op ... igen. Allow me to retort then :)
IMDB er en rendyrket majoritets popularitetsliste. Hvad er der i vejen med det? Well:
1) Man skal kende IMDB, oprettes som bruger og have incitament for at benytte rating systemet.
2) Som IMDB vokser og bliver refereret til er incitamentet for at bruge rating systemet ikke det samme for alle mennesker. Udgangspunktet skulle for det første gerne være "jeg vil gerne give mit subjektive besyv med på denne film", men en stor del af brugerne bruger IMDB sådan: "Jeg giver film 10 eller 1 for at få de film jeg kan lide "højt op" og dem jeg ikke kan lide, langt ned. Slemt nok, men endnu værre, når ratings begynder at strømme ind, INDEN en film overhovedet har haft premiere eller kan være blive set af så mange.
Der er altså et acne element i ligningen, en pubertær og bebumset incitament, som gerne vil promovere "deres film".
Nu har jeg ikke foretaget den store analyse med spørgeskemaer, men jeg tillader mig at opstille den hypotese, at unge mellem 12 og 20 vil være dem, som kunne tænke sig at bruge mest tid på at "forme tallene" i favør for deres favoritfilm, mens de lidt ældre nok vil være mindre disponerede herfor og midaldrende og opefter, nok har andet at bruge deres tid på.
Kigger man på den demografiske udlægning af ratings, vil man da også se, en klar overvægt af brugere i de yngre årgange. Dette i sig selv vil jo nødvendigvis allerede give en klar overvægt af stemmer til film af nyere dato, eftersom jeg er ret sikker på, kun et fåtal af yngre filmseere er bevidst om filmhistorie fra før 1980'erne.
IMDB er et godt guideline værktøj, hvis man kender værktøjets faldgruber og især hvis man gider at trykke på ratingen for en film og se ratings splittet op i aldersgrupper. Dernæst kan man pille 10'ere og 1'ere væk og så kan man vurdere forskellen i aldersgrupper.
Det er og bliver dog stadig et værktøj for kvalificering af film udfra en klar overvægt i popularitets præmissernes tegn, afspejlende majoriteten af publikums lettilgængelige- og fordøjelige smag og selvfølgelig garneret med de store fejlkilder nævnt herover, som en overrepræsentation af yngre stemmedeltagere kombineret med en lyst til at påvirke beslutningsgrundlaget i en forkert retning.
They Shoot Pictures Don't They er på alle måder et overlegent værktøj til at kvalificere film.
IK (95) skrev:
De kan sagtens være fine, men jeg husker ikke hvornår jeg har set en forholdsvis ukendt film hvor jeg var helt blæst væk. En ukendt film som jeg ville kalde et mesterværk kommer jeg slet ikke i tanke om.
Måske fordi du ikke har noget incitament for at opsøge "ukendte film", men kun ønsker at stifte bekendtskab med "de kendte". Jeg husker ikke, hvornår jeg sidst har set en film i biografdistribution, som kunne slå kvaliteten af de film et givent år, som ikke var i biografdistribution.
Dit ræsonnement er absurd. Hvis du virkelig danner dit indtryk efter dette, bør du efter denne definition af kvalitet ukontrolleret elske al kommercielt musik og litteratur, da uafhængige eller mindre kendte kunstnere umuligt kan være gode? Jeg har argumenteret for filmene på min Top 150, og det bør i sig selv være mere troværdigt end kalkulation ud fra popularitet og stemmemanipulation.
Myrepip har redegjort for IMDb's problem. Hvis jeg endelig skulle tilslutte mig en topliste, vil det også blive TSPDT's (link).
De kan sagtens være fine, men jeg husker ikke hvornår jeg har set en forholdsvis ukendt film hvor jeg var helt blæst væk. En ukendt film som jeg ville kalde et mesterværk kommer jeg slet ikke i tanke om.
Men undersøger du selv de ukendte film? Jeg har, og jeg er helt sikker på Antlion har også, brugt lang tid på at læse om film, der ikke lige er de mest tilgængelige. Jeg har fundet de fleste gennem They Shoot Pictures Dont They og 1001 Films You Must See Before You Die, men også gennem andre mindre artikler.
Antlion kan kun lide film med under 1000 stemmer på IMDB, eller film, hvor instruktøren er fra et østeuropæisk land. ;)
Heheh, du kendte da "Dao ma zei", så pas hellere på: Det obskure skal nok indhente dig en dag! :)
Men nej, som sagt defineres min smag ud fra gode film, om de har hundredtusind eller én stemme på IMDb er underordnet. Man går glip af mange gode film, hvis man retter sig efter en faktor som popularitet.
Ja, selvfølgelig undersøger jeg også de mere ukendte film. Jeg finder dem bare ikke lige så gode som de kendte, og det har ikke noget at gøre med deres upopularitet, men mere at jeg hverken filmisk eller emotionelt er blevet beundret af dem i lige så høj grad.
#97 Gaab... Sikke en kedelig liste. Ville til enhver tid foretrække imdbs 250 eller Empires top 500.
#91 Skeloboy 14 år siden
Sådan er min filmsmag også! :)
#92 inflector 14 år siden
Casablanca siger mig heller ikke noget.
Metropolis er kun interessant som filmhistorie, men som film tiltaler den mig ikke.
Singing in the Rain - jeg bryder mig ikke ret meget om musicals, hverken gamle eller nye.
Oldboy var jeg heller ikke imponeret over.
The Social network var jeg også pænt skuffet over - jeg ok det er måske ikke anerkendt som et mesterværk endnu, men de fleste anmeldere og imdb er i hvert fald glade for den.
#93 IK 14 år siden
Hvorfor er Imdbs topliste ikke korrekt nok for dig? Jovist, er der fanboys der roder lidt rundt med ratings, men det ændrer ikke så meget på listens troværdighed. Listen er bestemt ikke perfekt, men hvem har egentlig sagt at den er det? Filmelskere i forskellige aldersgrupper rater de film de ser, og på listen findes de film der i gennemsnit har fået højest stemmer. At du ikke er så meget for listen, siger vel mere om dig og din besynderlige filmsmag (no offense). Og de film du betegner som gode, især dem der indtil videre er på din top 150, tvivler jeg stærkt på deres seværdighed. Ellers ville de have fået flere stemmer end sølle 1000, og være mere kendte i bredere kredse.
#94 Skeloboy 14 år siden
#95 IK 14 år siden
De kan sagtens være fine, men jeg husker ikke hvornår jeg har set en forholdsvis ukendt film hvor jeg var helt blæst væk. En ukendt film som jeg ville kalde et mesterværk kommer jeg slet ikke i tanke om.
#96 filmz-Myrepip 14 år siden
IMDB er en rendyrket majoritets popularitetsliste. Hvad er der i vejen med det? Well:
1) Man skal kende IMDB, oprettes som bruger og have incitament for at benytte rating systemet.
2) Som IMDB vokser og bliver refereret til er incitamentet for at bruge rating systemet ikke det samme for alle mennesker. Udgangspunktet skulle for det første gerne være "jeg vil gerne give mit subjektive besyv med på denne film", men en stor del af brugerne bruger IMDB sådan: "Jeg giver film 10 eller 1 for at få de film jeg kan lide "højt op" og dem jeg ikke kan lide, langt ned. Slemt nok, men endnu værre, når ratings begynder at strømme ind, INDEN en film overhovedet har haft premiere eller kan være blive set af så mange.
Der er altså et acne element i ligningen, en pubertær og bebumset incitament, som gerne vil promovere "deres film".
Nu har jeg ikke foretaget den store analyse med spørgeskemaer, men jeg tillader mig at opstille den hypotese, at unge mellem 12 og 20 vil være dem, som kunne tænke sig at bruge mest tid på at "forme tallene" i favør for deres favoritfilm, mens de lidt ældre nok vil være mindre disponerede herfor og midaldrende og opefter, nok har andet at bruge deres tid på.
Kigger man på den demografiske udlægning af ratings, vil man da også se, en klar overvægt af brugere i de yngre årgange. Dette i sig selv vil jo nødvendigvis allerede give en klar overvægt af stemmer til film af nyere dato, eftersom jeg er ret sikker på, kun et fåtal af yngre filmseere er bevidst om filmhistorie fra før 1980'erne.
IMDB er et godt guideline værktøj, hvis man kender værktøjets faldgruber og især hvis man gider at trykke på ratingen for en film og se ratings splittet op i aldersgrupper. Dernæst kan man pille 10'ere og 1'ere væk og så kan man vurdere forskellen i aldersgrupper.
Det er og bliver dog stadig et værktøj for kvalificering af film udfra en klar overvægt i popularitets præmissernes tegn, afspejlende majoriteten af publikums lettilgængelige- og fordøjelige smag og selvfølgelig garneret med de store fejlkilder nævnt herover, som en overrepræsentation af yngre stemmedeltagere kombineret med en lyst til at påvirke beslutningsgrundlaget i en forkert retning.
They Shoot Pictures Don't They er på alle måder et overlegent værktøj til at kvalificere film.
Måske fordi du ikke har noget incitament for at opsøge "ukendte film", men kun ønsker at stifte bekendtskab med "de kendte". Jeg husker ikke, hvornår jeg sidst har set en film i biografdistribution, som kunne slå kvaliteten af de film et givent år, som ikke var i biografdistribution.
#97 Antlion 14 år siden
Dit ræsonnement er absurd. Hvis du virkelig danner dit indtryk efter dette, bør du efter denne definition af kvalitet ukontrolleret elske al kommercielt musik og litteratur, da uafhængige eller mindre kendte kunstnere umuligt kan være gode? Jeg har argumenteret for filmene på min Top 150, og det bør i sig selv være mere troværdigt end kalkulation ud fra popularitet og stemmemanipulation.
Myrepip har redegjort for IMDb's problem. Hvis jeg endelig skulle tilslutte mig en topliste, vil det også blive TSPDT's (link).
#98 Skeloboy 14 år siden
Men undersøger du selv de ukendte film? Jeg har, og jeg er helt sikker på Antlion har også, brugt lang tid på at læse om film, der ikke lige er de mest tilgængelige. Jeg har fundet de fleste gennem They Shoot Pictures Dont They og 1001 Films You Must See Before You Die, men også gennem andre mindre artikler.
#99 Antlion 14 år siden
Heheh, du kendte da "Dao ma zei", så pas hellere på: Det obskure skal nok indhente dig en dag! :)
Men nej, som sagt defineres min smag ud fra gode film, om de har hundredtusind eller én stemme på IMDb er underordnet. Man går glip af mange gode film, hvis man retter sig efter en faktor som popularitet.
#100 IK 14 år siden
Ja, selvfølgelig undersøger jeg også de mere ukendte film. Jeg finder dem bare ikke lige så gode som de kendte, og det har ikke noget at gøre med deres upopularitet, men mere at jeg hverken filmisk eller emotionelt er blevet beundret af dem i lige så høj grad.
#97
Gaab... Sikke en kedelig liste. Ville til enhver tid foretrække imdbs 250 eller Empires top 500.