De mennesker som vil "overtræde" en mulig ny hundelov, er jo folk der i forvejen skider på diverse andre regler - så for mig virker endnu flere regler bare mere omstændigt end gavnligt.
Jeg er sikker på at for mange restriktioner bare vil føre til flere lovovertrædelser - hvis 18-årige Ahmir fra Gellerup eller Hans Verner fra AK81 ikke kan købe en kamphund lovligt - så kan man købe da sikkert købe den ulovligt - jeg kunne f.eks købe en, og sælge den videre med en lille ekstra fortjeneste? Jeg er bange for at politiet slet ikke har tid til at tage sig af den slags. Folk står dagligt og sælger stoffer åbenlyst flere steder i Århus - og hvis politiet ikke engang har tid til at tage sig af det - hvordan skulle de så finde tiden til at se om folk er gamle nok, om deres hund er iført snor og mundkurv osv.
Man skal jo passe på at man ikke kriminaliserer både hund og ejermand, uden at de overhovedet har gjort sig fortjent til det. Hvorfor skulle det kun være kamphunde der skulle iføres snor og mundkurv, være forbudte i storbyer - samt aflives hvis de angriber andre levende væsener - og hvad er definationen på levende væsener - og ikke mindste kamphunde? Jeg er aldrig blevet bidt af en kamphund, men er blevet bidt masser af gange af små hunde. Hvis en gravhund eller labrador nupper en kat - klarer den så frisag - eller hvad med en kat der nupper en fugl? Hvis EB bragte historien, kamphund amok på fugleflok, så ville folk helt sikkert gå i selvsving igen, mens historien om katten der gik amok på fugleflok nok ikke ville sætte en debat i gang. Katten har da med stor sandsynlig langt flere liv på samvittigheden end de danske hunde har.
Ikke at jeg har læst ret meget om disse såkaldte kamphunde, muskelhunde, eller hvad hulen de nu kaldes, men hvis man ser bort fra omtalen i medierne, er der så tal der viser, at de er langt mere farlige end andre typer hunde?
Jeg mindes da at læse en del postbud, der har haft større problemer med de små tæppetisser-hunde, der er pisseaggressive. Ok, de er måske ikke ligeså farlige p.g.a. størrelsen, men hvis de angriber mennesker, skal de vel have samme omgang som muskelhunde, eller er det ok, bare fordi de typisk ejes af gamle damer og blanke tv-stjerner?
Og hvad med gravhunde? Der har vist været et par historier i medierne om en vis prins, der har problemer med sin ene gravhund og det er vist ikke første gang at kongefamiliens gravhunde har været til gene for de mennesker, der arbejder omkring dem.
De har ikke opfundet mange skarpe knive.. i skuffen og så er de jo ikke særlig stærke. De er skæve og vinde.. af fuld.
Forskellen er vel indlysende, som Bruce også er inde på, at det er rimeligt nemt at trampe på en lille hund, hvor imod en kamphund æder dine nosser som forret. Jeg har svært ved at se diskussionen i det her mht. lovlighed eller ej. Det er en ond dræbermaskine, der ikke hører hjemme i hverken by eller på landet. Det er en potensforlænger, der kan gå løs på små børn, fordi de er komplet ligeglade og dumme. Ja, jeg sagde dumme. En god hund opfører sig ikke på den måde. Hvor mange familier af ganske almindelig statur, ligger inde med sådan en farlig hund? Sikkert meget meget få, ift. dem der har en almindelig hund, som man bruger til at klø bag ørene, gå sig en tur med og ikke mindst være en hengiven ven med og overfor.
Mht. EB osv. så ved jeg ikke meget om det. Jeg synes overskriften underbygger min harme meget godt, ikke mindst fordi jeg mener det helhjertet. Og at drage paralleller til katte, fugle, fisk, junkier eller AGFere er for langt ude. Det har intet med sagen at gøre. Men der kommer nok snart en ny tråd herfra med titlen "Nu skal de fisk satme dø!", for der er enkelte guldfisk, jeg har set mig olm på ovre ved gadekæret, og nu slutter det! HØRER DU, KRÆSJAN??
Min fars fætter, har bare mødt John Williams! Æh, Bæh!!
Et stort problem er at rigtig mange unge vil have de muskelhunde, som kun erfarne hundeejere ellers bør give sig i lag med.
Jeg synes helt sikkert man skal have et slags kørekort, som tidligere blev nævnt, for at have en sådan hund. Jeg synes ikke den bør have mundkurv på, men ejeren skal være i fysisk stand til styre den. Man ser ofte piger bliver slæbt afsted med en eller anden køter, og det i sg selv burde være ulovligt. En hund må ALDRIG trække sin ejer afsted.
Og ja at sammenligne kamphundes angreb med fisk, katte og små tæppetissere er hjernedødt... Men en typisk dansk måde at undgå at håntere problemer på.
Forskellen er vel ikke så indlysende, hvis vi taler om børn der bliver overfaldt af hunde. En gravhund eller tæppetisser kan da gøre ligeså meget skade, som en muskelhund, hvis barnet kun er et par år gammelt og ikke kan kæmpe for sig selv.. og det er vel i forhold til børn vi taler om her, ifølge dit oplæg til diskussionen.
Igen er jeg ikke ekspert på området, men jo, jeg har da hørt om at disse hunde er blevet fremavlet med vægt på visse aggressive sider af deres personlighed, plus at der sikkert er en del indavl i de kredse også, hvilket ikke hjælper på situationen, men at kalde et dyr for ondt, er jo helt ude i skoven, da dyret jo ikke er ondt, men blot følger de instinkter, som vi mennesker har fremavlet i det, siden vi hev ulven ud af skoven og begyndte at fucke rundt med den, for at få et eller andet, som vi kan have gående i stuen.
Og igen: Når vi ser bort fra sentationspressen, er de reelt mere farlige end andre hunde, eller er det bare et produkt af mediernes frygtmaskine?
Jeg ved det ikke, men i stedet for at sætte ild til sine kogler og råbe til kamp, så burde man måske lige have lidt hårdere fakta på bordet, end Ekstra Bladet og BT.
De har ikke opfundet mange skarpe knive.. i skuffen og så er de jo ikke særlig stærke. De er skæve og vinde.. af fuld.
Problemet er jo ikke kun manglende opdragelse, men det faktum at hundene bevidst avles og trænes til at være aggresive.
Jeg synes Tommy har en god pointe. Uanset hvad vi gør, så vil yderligere regler med al sandsynlighed KUN ramme fornuftige mennesker der har opdraget deres hund ordentligt (herunder fx. min bekendte med bulldoggen). De idioter, som i virkeligheden er problemets kerne, vil uden tøven bryde reglerne, og da håndhævelse af den slags regler er en saga blot vil regler gøre mere skade end gavn.
Gi' dog pengene til Afrika... De har mere brug for dem.
Og ja at sammenligne kamphundes angreb med fisk, katte og små tæppetissere er hjernedødt... Men en typisk dansk måde at undgå at håntere problemer på.
Nej, det er hjernedødt at lade sig rive med at de sensationshistorier EB bringer når det er agurketid. Problemet er netop at folk lader sig "forblinde" af de skræmmehistorier - og uden at overhovedet at tænke sig, straks vil gang med at "nazi-lovgive" sig ud af et problem.
Jeg har hverken kamphund, eller kender folk der i dag har kamphund, og er hverken for eller imod - pt. Jeg synes da også at det er problem når en stor hund, eller arrig gravhund for den sags skyld, går til angreb på mennesker og andre dyr - og et problem man da bør løse ... men man bør nok lige trække vejret, tælle til 10, og undlade at hente for meget inspiration i nazi-tyskland og nuværende diktatur-regimer (Folk skal have tilladelser, stramme regler, skyd hunde med spidse tænder med en egenvægt på over 10 kg - og skyd evt. også alle folk der halter sjovt.) - inden man rent faktisk sætter sig ned og forsøger at løse de problemer der måtte være.
Gang på gang kan man jo se, at folk falder for det lort pøbel-aviserne lukker ud herhjemme, og det lykkes dem jo i 9 ud af 10 gange at få pisket en stemning op - der meget meget sjældent er underbygget af fakta, god journalistik eller andet - om det så er indvandre, kongehuset osv. Det er ting som disse der er typisk dansk.
Vi kan hurtigt blive enige om, at lovgivningen ikke fungerer som den gør den nu - men de forslag jeg indtil videre har set, især i aviser som EB, har da været mildest tal håbløse.
Kørekort! Hvad skulle det lige hjælpe? Kan unge fartgale ikke få et kørekort, og så efterfølgende køre som de har løst, som psykopater med skyhøj promille der pløjer sagesløse ned? Kørekort til hvad? Kamphund, eller skulle alle hundeejere have et kort - eller skulle man diskriminere, og vurdere at en bestemt befolkningsgruppe er mindre egnet til at have hund end andre - og hvad er lige en kamphund - og hvad så når man krydser hunderacer... Det er sgu da en håbløs affære. Ikke mindst administrationen i det. Jeg kan da bare erhverve mig et kort - og så sælge løs til højre og venstre.
Forbud. Igen samme sag - hvad er definationen på kamphund - hvilke hunde skulle man forbyde, og hvornår bliver det en kamphund. Schæferne er da brugt af alverdens militær og politistyrker da det netop er en fremragende kamphund - men er det en kamphund i folks øjne - der er flere små krabater der er nogle sindsyge djævle, der selvom de ikke vejer 25 kg, kan udrette seriøs skade på et andet dyr og en baby/barn. Hvis man forbyder f.eks. en stribe hunderacer - vil de skumle folk så ikke blot vende sig imod nogle andre racer - som man kunne træne til at blive nogle sure sataner?
Amerikanske dyrlæger og CDC lavede for nogen tid siden en undersøgelse om hvilke hunde der var de farligst, mest aggresive og involveret i flest sager med dødelig udgang - og der er da flere hunde på den liste, som i min verden ikke vil ryge på listen over kamphunde. Bringer lige liste
Der er også flere "familiehunde" på diverse andre lister over farlige hunde - og fælles for de fleste af de hunde er, at de kræver ekstrem meget tid, motion og ikke mindste opdragelse. Hvilket de jo ikke får i de forkerte hænder. Flere mindre hunde kan også blive ekstremt destruktive hvis de keder sig, eller ikke holdt godt. Alle hunde er da potentielle farlige dyr - især for børn, babyer og små dyr.
Jeg har ikke selv løsningen, men derfor kan man godt se de dårlige løsninger - og dem er der mange af for tiden - eller i hvert fald løsninger der på ingen måde er gennemtænkte.
Jeg ville nu nok mene at både pitbull og doberman er nogle farlige hunde, også rottweiler og schæfer i de forkerte hænder. Jeg kender en ganske sød og fredelig rottweiler, men har i den grad også set det modsatte.
Min fars fætter, har bare mødt John Williams! Æh, Bæh!!
Faktum er at muskelhunde har gener, der gør dem ekstremt aggressive, hvilket får dem til at gå til angreb uden varsel. Ydermere når sådan en hund først går amok, så stopper den ikke uanset hvad ejeren siger. Hjernen slås fra og instinkterne tager over. Dette kan man ikke træne dem fra.
Hundepsykolog: "- Jeg ville ikke selv påtage mig at opdrage en kamphund til en dejlig familiehund. Du kan ikke lave om på dens gener, og aggressionen ligger latent i mange af hundene. Der er ingen tvivl om, at nogle avlere ligefrem fremavler aggression hos hundene, fordi det sælger godt, siger hundepsykolog Mads Jørgensen, der har 28 års erfaring med hundeadfærd.
Hvis en hund først har smagt blod, vil den dræbe igen, hvis den får chancen. Som kamphunden i Birkerød, der dræbte to katte og en kanin."
Dansk Kennel Klub: "De sidste 4-5 år er der sket en stor vækst i antallet af såkaldte ”muskelhunde”. Nogle betegner hundene som kamphunde, men betegnelsen er upræcis, og derfor anvender vi den ikke i Dansk Kennel Klub.
Det er den, fordi den dækker over flere kategorier af hunde – både renracede og blandede. Nemlig 1) hunde, som helt op til i dag har været avlet med kamp for øje., og hvor ”kamp-genet” stadig findes. Ved ”kamp-genet” forstår vi en medfødt patologisk aggression, hvor hunden for det første har en meget lav aggressionstærskel, for det andet angriber uden at sende advarselssignaler (ved at knurre, rejse børster, gå på stive ben) først. Det gælder bl.a. en del af de hunde, der importeres legalt eller illegalt fra Østeuropa. Og 2) hunde, som engang i tidernes morgen blev brugt til f.eks. hunde- og tyrekampe, men hvor ”kamp-genet” mere eller mindre er ”avlet ud” af racerne gennem mange generationer."
Læs selv mere de inkluderede links.
Muskelhunde ER farligere end andre hunde. Muskelhunde GÅR amok uden varsel. Muskelhunde stopper IKKE når de først går igang. DERFOR er de farlige.
En i min familie havde selv sådan en muskelhund, der var rigtig sød og venlig og blev opdraget godt til at adlyde ejeren. Men en dag gik den uden varsel amok på en anden hund og var komplet ustyrlig. De fik den aflivet med det samme.
Problemet med socialisme er, at før eller siden løber man tør for andre menneskers penge - Simon Emil Ammitzbøll
#39: Det er det vist heller ingen i tråden der har påstået ikke skulle være tilfældet...
Men når nu dyrlæger og andre offentlige instanser kan påvise, at det langtfra kun er "muskelhunde" der er aggresive og farligere - men også de hunde hvor "kampe-genet" skulle være avlet væk, som de udtaler sig om hos Dansk Kennel Klub - der nok ikke er helt så upartiske i denne sag, da en stor del af deres medlemmer hunde, er i risikozonen for at blive forbudte (eller ramt af andre tiltag) - skulle man vælge at kigge på internationale rapporter om hvilke hunde der står bag flest angreb og dødsfald...
F.eks er ikke end ikke halvdelen af hundene indblandet angreb med dødelig udgang deciderede muskelhunde.
Min bekymring ligger ikke i at kamp- eller muskelhunde skulle blive forbudt - men en lovgivning som meget vel kan ramme en masse som har styr på deres hunde, evt. forbud der ikke gælder en stribe hunde der har mindst ligeså dårligt rap sheet som f.eks Pit Bull og Presa Canario. Der er allerede lavet masser af regler og love alt fra hale- og ørekupering til at hunde skal føres i snor mm - men det bliver da brudt dagligt. Min retsfølelse bliver da i den grad krænket over udsigten til, at man skulle vælge at forbyde nogle hunde - mens man lader andre mere "normale" hunde gå fri - selvom de "myrder" mindst ligeså mange andre mennesker... Det er da åndsvagt?
#31 Tommy Kristensen 16 år siden
Jeg er sikker på at for mange restriktioner bare vil føre til flere lovovertrædelser - hvis 18-årige Ahmir fra Gellerup eller Hans Verner fra AK81 ikke kan købe en kamphund lovligt - så kan man købe da sikkert købe den ulovligt - jeg kunne f.eks købe en, og sælge den videre med en lille ekstra fortjeneste? Jeg er bange for at politiet slet ikke har tid til at tage sig af den slags. Folk står dagligt og sælger stoffer åbenlyst flere steder i Århus - og hvis politiet ikke engang har tid til at tage sig af det - hvordan skulle de så finde tiden til at se om folk er gamle nok, om deres hund er iført snor og mundkurv osv.
Man skal jo passe på at man ikke kriminaliserer både hund og ejermand, uden at de overhovedet har gjort sig fortjent til det. Hvorfor skulle det kun være kamphunde der skulle iføres snor og mundkurv, være forbudte i storbyer - samt aflives hvis de angriber andre levende væsener - og hvad er definationen på levende væsener - og ikke mindste kamphunde? Jeg er aldrig blevet bidt af en kamphund, men er blevet bidt masser af gange af små hunde. Hvis en gravhund eller labrador nupper en kat - klarer den så frisag - eller hvad med en kat der nupper en fugl? Hvis EB bragte historien, kamphund amok på fugleflok, så ville folk helt sikkert gå i selvsving igen, mens historien om katten der gik amok på fugleflok nok ikke ville sætte en debat i gang. Katten har da med stor sandsynlig langt flere liv på samvittigheden end de danske hunde har.
#32 filmz-Utyske 16 år siden
Jeg mindes da at læse en del postbud, der har haft større problemer med de små tæppetisser-hunde, der er pisseaggressive. Ok, de er måske ikke ligeså farlige p.g.a. størrelsen, men hvis de angriber mennesker, skal de vel have samme omgang som muskelhunde, eller er det ok, bare fordi de typisk ejes af gamle damer og blanke tv-stjerner?
Og hvad med gravhunde? Der har vist været et par historier i medierne om en vis prins, der har problemer med sin ene gravhund og det er vist ikke første gang at kongefamiliens gravhunde har været til gene for de mennesker, der arbejder omkring dem.
#33 davenport 16 år siden
Jeg har svært ved at se diskussionen i det her mht. lovlighed eller ej. Det er en ond dræbermaskine, der ikke hører hjemme i hverken by eller på landet.
Det er en potensforlænger, der kan gå løs på små børn, fordi de er komplet ligeglade og dumme. Ja, jeg sagde dumme. En god hund opfører sig ikke på den måde.
Hvor mange familier af ganske almindelig statur, ligger inde med sådan en farlig hund? Sikkert meget meget få, ift. dem der har en almindelig hund, som man bruger til at klø bag ørene, gå sig en tur med og ikke mindst være en hengiven ven med og overfor.
Mht. EB osv. så ved jeg ikke meget om det. Jeg synes overskriften underbygger min harme meget godt, ikke mindst fordi jeg mener det helhjertet.
Og at drage paralleller til katte, fugle, fisk, junkier eller AGFere er for langt ude. Det har intet med sagen at gøre.
Men der kommer nok snart en ny tråd herfra med titlen "Nu skal de fisk satme dø!", for der er enkelte guldfisk, jeg har set mig olm på ovre ved gadekæret, og nu slutter det! HØRER DU, KRÆSJAN??
#34 PredatorX 16 år siden
Jeg synes helt sikkert man skal have et slags kørekort, som tidligere blev nævnt, for at have en sådan hund. Jeg synes ikke den bør have mundkurv på, men ejeren skal være i fysisk stand til styre den. Man ser ofte piger bliver slæbt afsted med en eller anden køter, og det i sg selv burde være ulovligt. En hund må ALDRIG trække sin ejer afsted.
Og ja at sammenligne kamphundes angreb med fisk, katte og små tæppetissere er hjernedødt... Men en typisk dansk måde at undgå at håntere problemer på.
#35 filmz-Utyske 16 år siden
Forskellen er vel ikke så indlysende, hvis vi taler om børn der bliver overfaldt af hunde. En gravhund eller tæppetisser kan da gøre ligeså meget skade, som en muskelhund, hvis barnet kun er et par år gammelt og ikke kan kæmpe for sig selv.. og det er vel i forhold til børn vi taler om her, ifølge dit oplæg til diskussionen.
Igen er jeg ikke ekspert på området, men jo, jeg har da hørt om at disse hunde er blevet fremavlet med vægt på visse aggressive sider af deres personlighed, plus at der sikkert er en del indavl i de kredse også, hvilket ikke hjælper på situationen, men at kalde et dyr for ondt, er jo helt ude i skoven, da dyret jo ikke er ondt, men blot følger de instinkter, som vi mennesker har fremavlet i det, siden vi hev ulven ud af skoven og begyndte at fucke rundt med den, for at få et eller andet, som vi kan have gående i stuen.
Og igen: Når vi ser bort fra sentationspressen, er de reelt mere farlige end andre hunde, eller er det bare et produkt af mediernes frygtmaskine?
Jeg ved det ikke, men i stedet for at sætte ild til sine kogler og råbe til kamp, så burde man måske lige have lidt hårdere fakta på bordet, end Ekstra Bladet og BT.
#36 gi-jones 16 år siden
Jeg synes Tommy har en god pointe. Uanset hvad vi gør, så vil yderligere regler med al sandsynlighed KUN ramme fornuftige mennesker der har opdraget deres hund ordentligt (herunder fx. min bekendte med bulldoggen). De idioter, som i virkeligheden er problemets kerne, vil uden tøven bryde reglerne, og da håndhævelse af den slags regler er en saga blot vil regler gøre mere skade end gavn.
#37 Tommy Kristensen 16 år siden
Nej, det er hjernedødt at lade sig rive med at de sensationshistorier EB bringer når det er agurketid. Problemet er netop at folk lader sig "forblinde" af de skræmmehistorier - og uden at overhovedet at tænke sig, straks vil gang med at "nazi-lovgive" sig ud af et problem.
Jeg har hverken kamphund, eller kender folk der i dag har kamphund, og er hverken for eller imod - pt. Jeg synes da også at det er problem når en stor hund, eller arrig gravhund for den sags skyld, går til angreb på mennesker og andre dyr - og et problem man da bør løse ... men man bør nok lige trække vejret, tælle til 10, og undlade at hente for meget inspiration i nazi-tyskland og nuværende diktatur-regimer (Folk skal have tilladelser, stramme regler, skyd hunde med spidse tænder med en egenvægt på over 10 kg - og skyd evt. også alle folk der halter sjovt.) - inden man rent faktisk sætter sig ned og forsøger at løse de problemer der måtte være.
Gang på gang kan man jo se, at folk falder for det lort pøbel-aviserne lukker ud herhjemme, og det lykkes dem jo i 9 ud af 10 gange at få pisket en stemning op - der meget meget sjældent er underbygget af fakta, god journalistik eller andet - om det så er indvandre, kongehuset osv. Det er ting som disse der er typisk dansk.
Vi kan hurtigt blive enige om, at lovgivningen ikke fungerer som den gør den nu - men de forslag jeg indtil videre har set, især i aviser som EB, har da været mildest tal håbløse.
Kørekort! Hvad skulle det lige hjælpe? Kan unge fartgale ikke få et kørekort, og så efterfølgende køre som de har løst, som psykopater med skyhøj promille der pløjer sagesløse ned? Kørekort til hvad? Kamphund, eller skulle alle hundeejere have et kort - eller skulle man diskriminere, og vurdere at en bestemt befolkningsgruppe er mindre egnet til at have hund end andre - og hvad er lige en kamphund - og hvad så når man krydser hunderacer... Det er sgu da en håbløs affære. Ikke mindst administrationen i det. Jeg kan da bare erhverve mig et kort - og så sælge løs til højre og venstre.
Forbud. Igen samme sag - hvad er definationen på kamphund - hvilke hunde skulle man forbyde, og hvornår bliver det en kamphund. Schæferne er da brugt af alverdens militær og politistyrker da det netop er en fremragende kamphund - men er det en kamphund i folks øjne - der er flere små krabater der er nogle sindsyge djævle, der selvom de ikke vejer 25 kg, kan udrette seriøs skade på et andet dyr og en baby/barn. Hvis man forbyder f.eks. en stribe hunderacer - vil de skumle folk så ikke blot vende sig imod nogle andre racer - som man kunne træne til at blive nogle sure sataner?
Amerikanske dyrlæger og CDC lavede for nogen tid siden en undersøgelse om hvilke hunde der var de farligst, mest aggresive og involveret i flest sager med dødelig udgang - og der er da flere hunde på den liste, som i min verden ikke vil ryge på listen over kamphunde. Bringer lige liste
10: Dalmatian
09: Boxer
08: Presa Canario
07: Chow Chow
06: Doberman Pinscher
05: Alaskan Malamute
04: Husky
03: German Shepherd
02: Rottweiler
01: Pit Bull
Der er også flere "familiehunde" på diverse andre lister over farlige hunde - og fælles for de fleste af de hunde er, at de kræver ekstrem meget tid, motion og ikke mindste opdragelse. Hvilket de jo ikke får i de forkerte hænder. Flere mindre hunde kan også blive ekstremt destruktive hvis de keder sig, eller ikke holdt godt. Alle hunde er da potentielle farlige dyr - især for børn, babyer og små dyr.
Jeg har ikke selv løsningen, men derfor kan man godt se de dårlige løsninger - og dem er der mange af for tiden - eller i hvert fald løsninger der på ingen måde er gennemtænkte.
#38 davenport 16 år siden
Jeg kender en ganske sød og fredelig rottweiler, men har i den grad også set det modsatte.
#39 Notional 16 år siden
Faktum er at muskelhunde har gener, der gør dem ekstremt aggressive, hvilket får dem til at gå til angreb uden varsel. Ydermere når sådan en hund først går amok, så stopper den ikke uanset hvad ejeren siger. Hjernen slås fra og instinkterne tager over. Dette kan man ikke træne dem fra.
Hundepsykolog: "- Jeg ville ikke selv påtage mig at opdrage en kamphund til en dejlig familiehund. Du kan ikke lave om på dens gener, og aggressionen ligger latent i mange af hundene. Der er ingen tvivl om, at nogle avlere ligefrem fremavler aggression hos hundene, fordi det sælger godt, siger hundepsykolog Mads Jørgensen, der har 28 års erfaring med hundeadfærd.
Hvis en hund først har smagt blod, vil den dræbe igen, hvis den får chancen. Som kamphunden i Birkerød, der dræbte to katte og en kanin."
Dansk Kennel Klub: "De sidste 4-5 år er der sket en stor vækst i antallet af såkaldte ”muskelhunde”. Nogle betegner hundene som kamphunde, men betegnelsen er upræcis, og derfor anvender vi den ikke i Dansk Kennel Klub.
Det er den, fordi den dækker over flere kategorier af hunde – både renracede og blandede. Nemlig 1) hunde, som helt op til i dag har været avlet med kamp for øje., og hvor ”kamp-genet” stadig findes. Ved ”kamp-genet” forstår vi en medfødt patologisk aggression, hvor hunden for det første har en meget lav aggressionstærskel, for det andet angriber uden at sende advarselssignaler (ved at knurre, rejse børster, gå på stive ben) først. Det gælder bl.a. en del af de hunde, der importeres legalt eller illegalt fra Østeuropa. Og 2) hunde, som engang i tidernes morgen blev brugt til f.eks. hunde- og tyrekampe, men hvor ”kamp-genet” mere eller mindre er ”avlet ud” af racerne gennem mange generationer."
Læs selv mere de inkluderede links.
Muskelhunde ER farligere end andre hunde. Muskelhunde GÅR amok uden varsel. Muskelhunde stopper IKKE når de først går igang. DERFOR er de farlige.
En i min familie havde selv sådan en muskelhund, der var rigtig sød og venlig og blev opdraget godt til at adlyde ejeren. Men en dag gik den uden varsel amok på en anden hund og var komplet ustyrlig. De fik den aflivet med det samme.
#40 Tommy Kristensen 16 år siden
Men når nu dyrlæger og andre offentlige instanser kan påvise, at det langtfra kun er "muskelhunde" der er aggresive og farligere - men også de hunde hvor "kampe-genet" skulle være avlet væk, som de udtaler sig om hos Dansk Kennel Klub - der nok ikke er helt så upartiske i denne sag, da en stor del af deres medlemmer hunde, er i risikozonen for at blive forbudte (eller ramt af andre tiltag) - skulle man vælge at kigge på internationale rapporter om hvilke hunde der står bag flest angreb og dødsfald...
F.eks er ikke end ikke halvdelen af hundene indblandet angreb med dødelig udgang deciderede muskelhunde.
Min bekymring ligger ikke i at kamp- eller muskelhunde skulle blive forbudt - men en lovgivning som meget vel kan ramme en masse som har styr på deres hunde, evt. forbud der ikke gælder en stribe hunde der har mindst ligeså dårligt rap sheet som f.eks Pit Bull og Presa Canario. Der er allerede lavet masser af regler og love alt fra hale- og ørekupering til at hunde skal føres i snor mm - men det bliver da brudt dagligt. Min retsfølelse bliver da i den grad krænket over udsigten til, at man skulle vælge at forbyde nogle hunde - mens man lader andre mere "normale" hunde gå fri - selvom de "myrder" mindst ligeså mange andre mennesker... Det er da åndsvagt?