Statsministeren har gentagne gange forklaret, hvorledes sagen hænger sammen - han har endog skåret det ud i pap!
Allerede i nytårstalen blev den danske stats standpunkt indikeret. En tale, der er sendt rundt til de protesterende nationer og so på brillant vis udtrykker, hvad den dansk stat står for!
Ydermere kunne statsministeren ikke have håndteret delegationen af ambassadører anderledes, end han gjorde. Det var ganske korrekt at afvise dem på det grundlag, han gjorde. Man kan ikke optage parlamentariske diskussioner på et grundlag, hvor ambassadørene afkræver statslige sanktioner imod danske medier - det er umuligt. Dette gjorde statsministeren også opmæksom på i nævnte sag, og har efterfølgende ikke gjort andet.
Hvad er det, der skal siges mere i denne sag, som ikke allerede er sagt til fulde! Jyllands-Posten har afleveret sin undskyldning - enddog på arabisk - den danske stat har ligeledes meldt ud, hvor vi står henne i denne konflikt, og at det ikke er muligt at sanktionere.
De arabiske lande, og de rabiate muslimer, må forstå, at hvis man her tillands ønsker at afbillede profeten, så kan man gøre det uden efterfølgende at skulle tvinges i knæ af religiøs dogmatik.
Desuden er det ikke et spørgsmål om mangel på respekt! Man kan meget vel have respekt for andre mennesker uden blindt at skulle acceptere de normsæt, de selv oppererer under.
Det hele kulminerer jo ej heller blot pga. tegningerne, men er et led i den generelle optrapning af det noget forkvaklede forhold, arabiske lande har til vesten, og denne sag har blot udgjort appelsinen i turbanen på de sygelige fundamentalister, der igen har fået muligheden for at tilkendegive deres mening på vanlig voldelig vis med dødstrusler, affyring af maskinrifler og afbrænding af flag.
Steven Spielberg: "Every time I go to a movie, it's magic, no matter what the movie's about."
#19: jeg mener ikke at have sagt at alle danskere bliver sure over tilsvining af kongehuset. Jeg er selv ligeglad, så det ville i givet fald være mod bedre vidende :-) Jeg tror nu nok, at det er flere end de crackpots, som lader sig provokere af Trier.
Derudover handler boykotten ikke kun om tegningerne: "Arlas administrerende direktør, Peder Tuborgh, mener, at den eneste vej frem mod en løsning er, at den danske regering går ind i en dialog med det muslimske samfund.
»Det her handler ikke om Jyllands Posten og ytringsfrihed. Jeg lytter til de kanaler, jeg kan lytte til dernede, og jeg hører, at det handler om Danmark og den danske holdning generelt«, siger Peder Tuborgh til Politiken."
Så Glistrup, Pia K, vores asylstramninger osv. er også medvirkende.
Hvis man læser JP, vil man vide JP har beklaget krænkelserne i lang tid. Der er 15 artikler, hvor JP har forklaret sig. Hvad JP gjorde igår var ENDNU engang at forklare sig og beklage krænkelserne. Det og intet andet. De har beklaget at have trådt nogen over tæerne, ikke at de gik!
Min tiltro til Tøger Seidenfaden er meget lille. Når man ikke engang evner at gengive, at der intet er ændret i JP's beklagelse, så er det noget med fortolkning. Og er du sikker på hans eksempel ikke har været igennem kristne fanatikeres korrektur inden og bedømmelsesgrundlaget herefter er falsk?
Regeringen har været alt andet end handlingslammet i denne sag, men fra starten af ikke ofret den mere betydning end nødvendigt. Det burde ikke være nødvendigt at forklare for herboende ambassadører, hvorledes det danske demokrati fungere og ikke mindst ytringsfrihed. Havde ambassadørerne kontaktet Fogh om dialog på andre præmisser end regeringen skulle tvinge en avis til en undskyldning, så havde Fogh kunnet mødes.
At Danmark ikke gør som Norge og kryber til korset, fordi økonomiske interesser er på spil, siger mere om Norge end om Danmark. Danmark krøb også til korset i 30'erne, når Tyskland blev sure over karikaturtegninger. Hvis man siger den sammenligning er grotesk, så vil jeg gerne med udgangspunkt i ideologi alene komme med flere begrundelser, som støtter den.
Men igen. Gudsketak og lov for mænd som Naser Khader, som jeg mener har fattet betydningen i denne sag og som handler ansvarligt derefter.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Derudover handler boykotten ikke kun om tegningerne: "Arlas administrerende direktør, Peder Tuborgh, mener, at den eneste vej frem mod en løsning er, at den danske regering går ind i en dialog med det muslimske samfund.
»Det her handler ikke om Jyllands Posten og ytringsfrihed. Jeg lytter til de kanaler, jeg kan lytte til dernede, og jeg hører, at det handler om Danmark og den danske holdning generelt«, siger Peder Tuborgh til Politiken."
Peder Tuborgh taler som direktør for en virksomhed, der har penge i klemme. Når han siger "dialog", mener han "monolog", hvor vi unilateralt spreder vore baller og lader andre om at definere hvad vi kan tillade os i Danmark, for forretning og profittens skyld.
Hva´ Bruce?? Er du blevet radikal?? [drille drille] ;)
ALDRIG :) Er liberal ind til benet, men æres den, som æres bør :)
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
På den ene side syntes jeg, at det Jyllands Posten har gjort, er dybt forkasteligt og dybt unødvendigt, man burde have set det her komme dengang man publicerede tegningerne. Det kan godt ske vi har ytringsfrihed i danmark, men har man ikke noget fornuftigt at sige, så burde man holde sin k...! Det burde Jyllands Posten have gjort.
På den anden side, har jeg ingen respekt for at det muslimske samfund stryger Danmark over en kam og kører had mod os på grund af at en avis, som på ingen måde repræsenterer Danmark som helhed, og til og med afbrænder vores flag (det syntes jeg er dybt provokerende, man holder da af det land man bor i) og tilogmed boykotter vores butikker. Især at et land som Palæstina og Parkistan gør dette, er foruroligende, især set i lyset af den massive støtte vi yder krone/øre mæssigt. Hvor smart er det lige at boykotte et land som bidrager med skole- og lægehjælp????
Jeg er personligt ved at være træt af at se diverse lande blive svinet til af forskellige muslimske lande. Jeg syntes ikke at vi burde boykotte muslimer i vort eget land, men boykotte støtten til de lande som ikke udviser respekt over for os. Hvorfor skal vi blive ved med at finde os i sådan en omgang bullshit fra lande hvor over 75% af befolkningen støtter boykotten? Næh, to hell med dem og deres middelalderlige holdninger! Det kan godt være at de er fornæmede, men at true os med vold, bombninger og handelsboykot, det er ærlig talt for meget.
#23 Mht. de to biskopper. Politiken har som sædvanlig deres egen fortolkning og skærer biskoppernes udsagn itu vigtige steder, men her er deres udsagn fra JP:
»Mens Jyllands-Postens offentliggørelse var en uigennemtænkt handling under lavmålet, som vi som danskere ikke behøver at gøre en dyd ud af, så er flagafbrændingen direkte forkastelig. Det er i mine øjne en humorforladt overreaktion på en afmagt, som sikkert ikke har meget med tegningerne at gøre. Jeg kan godt se, at jeg som kristen kunne vælge at se afbrændingen som et angreb på kirken og kristendommen og ikke bare på den danske regerings politik, lidt på samme måde som tegningerne vel mere var ment som en satirisk kommentar til den måde, som terrorister tager Muhammed til indtægt for deres handlinger frem for et direkte angreb rettet mod selve islam som religion. Jeg vælger derfor at undlade at lade mig fornærme. I forhold til de selvhøjtidelige imamer, vi har set stå frem i denne sag, mener jeg, at det er kristendommens styrke, at den kan tåle at blive gjort til grin,« lyder det fra Hvas.
#21 Yoda 19 år siden
Allerede i nytårstalen blev den danske stats standpunkt indikeret. En tale, der er sendt rundt til de protesterende nationer og so på brillant vis udtrykker, hvad den dansk stat står for!
Ydermere kunne statsministeren ikke have håndteret delegationen af ambassadører anderledes, end han gjorde. Det var ganske korrekt at afvise dem på det grundlag, han gjorde. Man kan ikke optage parlamentariske diskussioner på et grundlag, hvor ambassadørene afkræver statslige sanktioner imod danske medier - det er umuligt. Dette gjorde statsministeren også opmæksom på i nævnte sag, og har efterfølgende ikke gjort andet.
Hvad er det, der skal siges mere i denne sag, som ikke allerede er sagt til fulde! Jyllands-Posten har afleveret sin undskyldning - enddog på arabisk - den danske stat har ligeledes meldt ud, hvor vi står henne i denne konflikt, og at det ikke er muligt at sanktionere.
De arabiske lande, og de rabiate muslimer, må forstå, at hvis man her tillands ønsker at afbillede profeten, så kan man gøre det uden efterfølgende at skulle tvinges i knæ af religiøs dogmatik.
Desuden er det ikke et spørgsmål om mangel på respekt! Man kan meget vel have respekt for andre mennesker uden blindt at skulle acceptere de normsæt, de selv oppererer under.
Det hele kulminerer jo ej heller blot pga. tegningerne, men er et led i den generelle optrapning af det noget forkvaklede forhold, arabiske lande har til vesten, og denne sag har blot udgjort appelsinen i turbanen på de sygelige fundamentalister, der igen har fået muligheden for at tilkendegive deres mening på vanlig voldelig vis med dødstrusler, affyring af maskinrifler og afbrænding af flag.
#22 davenport 19 år siden
Tjo... Det virker begge veje...
#23 filmz-kaotmus 19 år siden
Mht. de danske præster: To danske biskopper er på barrikaderne over flagafbrændningerne (men ikke Triers...): http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=433565
Derudover handler boykotten ikke kun om tegningerne:
"Arlas administrerende direktør, Peder Tuborgh, mener, at den eneste vej frem mod en løsning er, at den danske regering går ind i en dialog med det muslimske samfund.
»Det her handler ikke om Jyllands Posten og ytringsfrihed. Jeg lytter til de kanaler, jeg kan lytte til dernede, og jeg hører, at det handler om Danmark og den danske holdning generelt«, siger Peder Tuborgh til Politiken."
Så Glistrup, Pia K, vores asylstramninger osv. er også medvirkende.
#24 filmz-Bruce 19 år siden
Hvis man læser JP, vil man vide JP har beklaget krænkelserne i lang tid. Der er 15 artikler, hvor JP har forklaret sig. Hvad JP gjorde igår var ENDNU engang at forklare sig og beklage krænkelserne. Det og intet andet. De har beklaget at have trådt nogen over tæerne, ikke at de gik!
Min tiltro til Tøger Seidenfaden er meget lille. Når man ikke engang evner at gengive, at der intet er ændret i JP's beklagelse, så er det noget med fortolkning. Og er du sikker på hans eksempel ikke har været igennem kristne fanatikeres korrektur inden og bedømmelsesgrundlaget herefter er falsk?
Regeringen har været alt andet end handlingslammet i denne sag, men fra starten af ikke ofret den mere betydning end nødvendigt. Det burde ikke være nødvendigt at forklare for herboende ambassadører, hvorledes det danske demokrati fungere og ikke mindst ytringsfrihed. Havde ambassadørerne kontaktet Fogh om dialog på andre præmisser end regeringen skulle tvinge en avis til en undskyldning, så havde Fogh kunnet mødes.
At Danmark ikke gør som Norge og kryber til korset, fordi økonomiske interesser er på spil, siger mere om Norge end om Danmark. Danmark krøb også til korset i 30'erne, når Tyskland blev sure over karikaturtegninger. Hvis man siger den sammenligning er grotesk, så vil jeg gerne med udgangspunkt i ideologi alene komme med flere begrundelser, som støtter den.
Men igen. Gudsketak og lov for mænd som Naser Khader, som jeg mener har fattet betydningen i denne sag og som handler ansvarligt derefter.
#25 davenport 19 år siden
#26 filmz-Bruce 19 år siden
Derudover handler boykotten ikke kun om tegningerne:
"Arlas administrerende direktør, Peder Tuborgh, mener, at den eneste vej frem mod en løsning er, at den danske regering går ind i en dialog med det muslimske samfund.
»Det her handler ikke om Jyllands Posten og ytringsfrihed. Jeg lytter til de kanaler, jeg kan lytte til dernede, og jeg hører, at det handler om Danmark og den danske holdning generelt«, siger Peder Tuborgh til Politiken."
Peder Tuborgh taler som direktør for en virksomhed, der har penge i klemme. Når han siger "dialog", mener han "monolog", hvor vi unilateralt spreder vore baller og lader andre om at definere hvad vi kan tillade os i Danmark, for forretning og profittens skyld.
Hva´ Bruce?? Er du blevet radikal?? [drille drille] ;)
ALDRIG :) Er liberal ind til benet, men æres den, som æres bør :)
#27 filmz-DonDiegoDeLaVega 19 år siden
På den anden side, har jeg ingen respekt for at det muslimske samfund stryger Danmark over en kam og kører had mod os på grund af at en avis, som på ingen måde repræsenterer Danmark som helhed, og til og med afbrænder vores flag (det syntes jeg er dybt provokerende, man holder da af det land man bor i) og tilogmed boykotter vores butikker. Især at et land som Palæstina og Parkistan gør dette, er foruroligende, især set i lyset af den massive støtte vi yder krone/øre mæssigt. Hvor smart er det lige at boykotte et land som bidrager med skole- og lægehjælp????
Jeg er personligt ved at være træt af at se diverse lande blive svinet til af forskellige muslimske lande. Jeg syntes ikke at vi burde boykotte muslimer i vort eget land, men boykotte støtten til de lande som ikke udviser respekt over for os. Hvorfor skal vi blive ved med at finde os i sådan en omgang bullshit fra lande hvor over 75% af befolkningen støtter boykotten? Næh, to hell med dem og deres middelalderlige holdninger! Det kan godt være at de er fornæmede, men at true os med vold, bombninger og handelsboykot, det er ærlig talt for meget.
#28 davenport 19 år siden
#29 filmz-Bruce 19 år siden
»Mens Jyllands-Postens offentliggørelse var en uigennemtænkt handling under lavmålet, som vi som danskere ikke behøver at gøre en dyd ud af, så er flagafbrændingen direkte forkastelig. Det er i mine øjne en humorforladt overreaktion på en afmagt, som sikkert ikke har meget med tegningerne at gøre. Jeg kan godt se, at jeg som kristen kunne vælge at se afbrændingen som et angreb på kirken og kristendommen og ikke bare på den danske regerings politik, lidt på samme måde som tegningerne vel mere var ment som en satirisk kommentar til den måde, som terrorister tager Muhammed til indtægt for deres handlinger frem for et direkte angreb rettet mod selve islam som religion. Jeg vælger derfor at undlade at lade mig fornærme. I forhold til de selvhøjtidelige imamer, vi har set stå frem i denne sag, mener jeg, at det er kristendommens styrke, at den kan tåle at blive gjort til grin,« lyder det fra Hvas.
Og den fulde ordlyd:
http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3527722/
#30 Yoda 19 år siden
Skulle netop til at selv at grave nævnte citat frem!