#36, nej, hvis du er enig med DF's (efter min personlige mening, naturligvis) smagløse tone, så kan vi selvfølgelig ikke nå en middelvej. Synes for øvrigt det er ganske interessant, at DF er så meget oppe og køre over, at man bør kunne sige præcist hvad man vil overhovedet, men at chefer og skoleledere der ikke griber nok ind overfor mobning skal bødes. Bliver ytringsfriheden da så ikke krænket?
Vi har åbenlyst forskellige holdninger til vores nations byggesten. Jeg ser tolerance, medmenneskelighed, respekt og forsoning som en del af Danmarks byggesten. Ikke intolerance, generalisering, respektløshed og ligegyldighed, som jeg selv synes er langt mere negative aspekter, og aspekter der har været meget rundt om i denne situation.
Tegninger der viser en enorm religøs profet på meget ucharmerende, provokerende vis er nok ikke meget i din bog, nej. Men så er man nødt til at forstå at det har en anden effekt på enkelte arabiske borgere, og det mener jeg man må acceptere simpelthen hen på et medmenneskeligt plan. Der er masser af ting de kan gøre, som vil støde os på det groveste. Men forsoning og forklaring er påkrævet. Ytringsfriheden er i dette tilfælde blevet transformeret på nærmest pervers vis til en megafon, folk kan bruge til at demonstrere deres "overlegenhed" overfor disse andre nationer.
#37, jeg har ikke indtil videre nævn Naser Khader, og da slet ikke hans tone i denne her debat - som har været langt mere moden end samtlige frugter Pia Kjærsgaard nogensinde har konsumeret tilsammen i sit liv. Så hvorfor han pludselig skal inddrages som argument, må guderne vide.
Og så kan jeg se at misforståelse er smitsomt. Jeg har endnu ikke antydet at der skal undskyldes for at finde en middelvej. Der skal diskuteres. Debbateres. Forsones. Fra begge parter af. Og så hjælper det ikke hårdnakket at nægte at udtale sig, selvom den muslimske verden, ja, opildnet med alligevel, har haft udstrakt sin hånd. Censur er en forfærdelig ting, ja. Ytringsfriheden er herlig, ja. Jeg er fuldt ud enig. Men censur og ytrinsfrihed blev ikke skabt som et middel til at promovere intolerance og tilsvining, men netop det modsatte. Jeg har endnu ikke set respons på mit første eksempel på personlighedstilsvining.
JP har været ude på at sætte en debat i gang, og ja, bestemt også at provokere. At krænke så mange menneskers følelser som den har gjort, nej, det kan jeg ikke forestille mig. Men så man fandme også tage sig sammen og forklare sig. Godt nok undskylder JP nu, selvom det måske ikke var en undskyldning der var påkrævet, men ved mange lejligheder har JP også nægtet at udtale sig om sagen. Det her er slet ikke en så alvorlig sag, som er værd at levere 12.000 fyreseddeler på baggrund af. Se hvor meget den har udviklet sig fra en blot en verbal utilfredshed til en udbredt boykot. Og hvordan få ord, en annonce, en tale eller to i arabiske medier, ville have kunnet redde ud i trådene. Der er åbenbart endnu ikke nogen som har studeret Deadline indlæget, hvor Venstre argumenterer at ambassadørudsagnet (som de jo fuldstændig paradoksalt netop havde givet en ordentlig øretæve) og nytårstalen var regeringens eneste strategiske bud so far. Det er direkte pinligt, synes jeg. To gange har du sagt, at regeringen har været alt andet end handlinslammede, men alligevel undladt at komme med eksempler på, hvad den har ydet.
#39, tja, hvad kan jeg sige. Jeg er en stolt dansker, der er stærk fortaler for demokrati, medmenneskelighed, høj moral, etik og ytringsfrihed :-)
Tegninger der viser en enorm religøs profet på meget ucharmerende, provokerende vis er nok ikke meget i din bog, nej. Men så er man nødt til at forstå at det har en anden effekt på enkelte arabiske borgere, og det mener jeg man må acceptere simpelthen hen på et medmenneskeligt plan.
Ja, hvis det havde foregået i et muslimsk land. Men det gjorde det ikke.. Det foregik i Danmark, hvor vi ikke er muslimer, og det derfor ikke kan rage os en skid, hvad de synes.
[Nynner gammel S.O.D. sang ;D ]
Min fars fætter, har bare mødt John Williams! Æh, Bæh!!
Vi har åbenlyst forskellige holdninger til vores nations byggesten. Jeg ser tolerance, medmenneskelighed, respekt og forsoning som en del af Danmarks byggesten. Ikke intolerance, generalisering, respektløshed og ligegyldighed, som jeg selv synes er langt mere negative aspekter, og aspekter der har været meget rundt om i denne situation.
Sjovt, vi har samme holdninger. Så må det vist være vores fortolkning som differentierer :)
#37, jeg har ikke indtil videre nævn Naser Khader, og da slet ikke hans tone i denne her debat - som har været langt mere moden end samtlige frugter Pia Kjærsgaard nogensinde har konsumeret tilsammen i sit liv. Så hvorfor han pludselig skal inddrages som argument, må guderne vide.
Da jeg ikke er eksponent for DF, men ikke er blind for fornuft og argumentation, uanset afsender, det være sig race, tro og politisk overbevisning, så synes jeg det var en meget arrogant afvisning. Hvorfor er Khaders udtalelser ikke interessante at diskutere? Er det kun når den slags udtalelser kommer fra DF'ere og dermed kan skydes ned på baggrund af politisk overbevisning, de er legitime...og derved ulegitime? Godt nok undskylder JP nu, selvom det måske ikke var en undskyldning der var påkrævet, men ved mange lejligheder har JP også nægtet at udtale sig om sagen.
Jeg læser JP hver dag og hvis der er noget de IKKE har, så er det nægte at udtale sig om sagen. Der er utallige artikler til rådighed på deres web avis i arkivet og undskyldningen er leveret mange gange. Igen hvad med den muslimske delegations ansvar i denne sag?
Det er direkte pinligt, synes jeg. To gange har du sagt, at regeringen har været alt andet end handlinslammede, men alligevel undladt at komme med eksempler på, hvad den har ydet.
Den har ydet det en regering skal. Der er blevet henvist til vore love om demokratiske principper her i landet, som ambassadører BURDE kende til. Hvis man havde ØNSKET en dialog og IKKE en monolog, havde man kontaktet statsministeren med andre præmisser som grundlag. Per Stig er udenrigsminister og har været gang med sagen siden den blev et problem. Dvs. da den muslimske delegation begyndte at puste til ilden og sprede løgne.
#39, tja, hvad kan jeg sige. Jeg er en stolt dansker, der er stærk fortaler for demokrati, medmenneskelighed, høj moral, etik og ytringsfrihed :-)
Så er vi to!
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Jeg synes det værste, og mest modbydlige er de forbandet imamer og organisationer som lever af hadet, og derfor har spredt falske rygter og medvirket til hele denne sindsyge eksalering. Og det værste er at de ansvarlige imamer slet ikke tager det de har gjort seriøst, og heller i ummidelbart skal stå til ansvar for det. F.eks læste jeg på TV2 at Imam Abu Laban skulle have sagt at kan representerede 200.000 muslimer, men TV2 kunne kun tælle 15.000 - til det svare han "ja ok - det er sandheden plus moms"
Eller denne notits også på TV2 fik mig helt op i det røde felt!
Arabiske aviser bliver fortsat fodret med påstande om at muslimer er lagt for had i Danmark og at danske medier bliver ved med at bringe fornærmende tegninger, oplyser Radioavisen.
Den århusianske imam Raed Hlayhel blev i går interviewet i den Saudi-Arabiske avis, The Saudi Gazette. Her siger han: "Hver dag bliver der trykt billeder og artikler der er endnu farligere og alvorligere end dem, der blev trykt i september." Desuden hævder han, at Jyllands-Postens chefredaktør, Carsten Juste, har sagt til ham, at tegningerne blev bragt for at provokere.
"Tegningerne er bragt for at provokere muslimer i Danmark for at se, om der er nogen fanatiske muslimer i landet," skal Carsten Juste ifølge Raed Hlayhel have sagt på et møde mellem de to.
De vil jo ha bøvl. Det er det eneste de kan, og nogensinde har kunnet. At slås og råbe og skrige. Enhver der synes denne påstand er noget pis, så se billeder fra deres demonstrationer, hvor de er fuldt bevæbnede og råber at vi skal dø. Jeg har en fornemmelse at dette er hvad mange ikke tør sige. Jeg er sku ligeglad. Jeg har nemlig ytringsfrihed!
Min fars fætter, har bare mødt John Williams! Æh, Bæh!!
#42, det var da en dejlig medmenneskelig holdning.
#44, Da jeg ikke er eksponent for DF, men ikke er blind for fornuft og argumentation, uanset afsender, det være sig race, tro og politisk overbevisning, så synes jeg det var en meget arrogant afvisning. Hvorfor er Khaders udtalelser ikke interessante at diskutere?
Snork. Hvornår har jeg udtalt at Khaders udtalelser ikke er interessante? Hvornår har jeg udtalt at de ikke kan diskuteres? Du begyndte bare pludselig at indrage Khader i din argumentation, når nu jeg aldrig havde udtalt mig om ham, hans udtalelser eller holdninger.
Den har ydet det en regering skal. Der er blevet henvist til vore love om demokratiske principper her i landet, som ambassadører BURDE kende til. Hvis man havde ØNSKET en dialog og IKKE en monolog, havde man kontaktet statsministeren med andre præmisser som grundlag. Per Stig er udenrigsminister og har været gang med sagen siden den blev et problem. Dvs. da den muslimske delegation begyndte at puste til ilden og sprede løgne.
Hvis det en regering skal yde er at ignorere et problem indtil det bliver et så stort problem at det ikke længere kan ignoreres og koster tusindvis af mennesker deres arbejde, så tror jeg snart jeg flytter til Sahara. Statsministeren kunne vel også have aktiveret en dialog? Hvis han nu var utilfreds med diplomaternes grundlag, så kunne han vel foreslå noget andet end bare at bede dem om at skride? Det må da kaldes for en monolog. Burde Per Stig ikke have været inde og forhindre branden fra at finde sted, i stedet for desperat at lede efter en vandhane når branden begyndte at brede sig?
Og er det ikke også en smule dobbeltmoralsk at benytte min sætning "Det er direkte pinligt, synes jeg" på en måde, så det ser ud som om det hentyder til dine tidligere udtalelser? :-)
Det er en brand, der ikke kunne forhindres, da rabiate muslimer elsker at lege med ilden, og ikke mindst puste til gløderne. Så at et lille, bitte spejderbål pludselig udvikler sig til en ildorkan, der ville have fået selv Steve Mcqueen til at miste pusten i "The Towering Inferno", undrer ikke, da det er disse ildelskende fundamentalister, der pøser benzin på i rå mængder.
Steven Spielberg: "Every time I go to a movie, it's magic, no matter what the movie's about."
Nu har jeg ikke haft tid til at læse hele debaten her, men jeg er 100% enig i hvordan staten håndterer situationen, vi skal ikke give os en milimeter. hvis nogen folk føler sig stødt over det er det på så vis deres problem, avisen blev trykt i Danmark, og var tiltænkt danske læsere. at nogen magtliderlige Imanere så straks ser dette som en mulighed for at lave et korstog imod danmark.. det er hul i hovedet.. se selv tegningenerne, der er en af dem, som jeg kan forstå de vil synes er noget grov, resten er jo bare humor.. De må sgu forstå at det er tiltænkt danskere.. så skal de ikke komme og brænde det danske flag af, og skide på vores "religion" og ytringsfrihed.
#41 The Insider 19 år siden
Vi har åbenlyst forskellige holdninger til vores nations byggesten. Jeg ser tolerance, medmenneskelighed, respekt og forsoning som en del af Danmarks byggesten. Ikke intolerance, generalisering, respektløshed og ligegyldighed, som jeg selv synes er langt mere negative aspekter, og aspekter der har været meget rundt om i denne situation.
Tegninger der viser en enorm religøs profet på meget ucharmerende, provokerende vis er nok ikke meget i din bog, nej. Men så er man nødt til at forstå at det har en anden effekt på enkelte arabiske borgere, og det mener jeg man må acceptere simpelthen hen på et medmenneskeligt plan. Der er masser af ting de kan gøre, som vil støde os på det groveste. Men forsoning og forklaring er påkrævet. Ytringsfriheden er i dette tilfælde blevet transformeret på nærmest pervers vis til en megafon, folk kan bruge til at demonstrere deres "overlegenhed" overfor disse andre nationer.
#37, jeg har ikke indtil videre nævn Naser Khader, og da slet ikke hans tone i denne her debat - som har været langt mere moden end samtlige frugter Pia Kjærsgaard nogensinde har konsumeret tilsammen i sit liv. Så hvorfor han pludselig skal inddrages som argument, må guderne vide.
Og så kan jeg se at misforståelse er smitsomt. Jeg har endnu ikke antydet at der skal undskyldes for at finde en middelvej. Der skal diskuteres. Debbateres. Forsones. Fra begge parter af. Og så hjælper det ikke hårdnakket at nægte at udtale sig, selvom den muslimske verden, ja, opildnet med alligevel, har haft udstrakt sin hånd. Censur er en forfærdelig ting, ja. Ytringsfriheden er herlig, ja. Jeg er fuldt ud enig. Men censur og ytrinsfrihed blev ikke skabt som et middel til at promovere intolerance og tilsvining, men netop det modsatte. Jeg har endnu ikke set respons på mit første eksempel på personlighedstilsvining.
JP har været ude på at sætte en debat i gang, og ja, bestemt også at provokere. At krænke så mange menneskers følelser som den har gjort, nej, det kan jeg ikke forestille mig. Men så man fandme også tage sig sammen og forklare sig. Godt nok undskylder JP nu, selvom det måske ikke var en undskyldning der var påkrævet, men ved mange lejligheder har JP også nægtet at udtale sig om sagen. Det her er slet ikke en så alvorlig sag, som er værd at levere 12.000 fyreseddeler på baggrund af. Se hvor meget den har udviklet sig fra en blot en verbal utilfredshed til en udbredt boykot. Og hvordan få ord, en annonce, en tale eller to i arabiske medier, ville have kunnet redde ud i trådene. Der er åbenbart endnu ikke nogen som har studeret Deadline indlæget, hvor Venstre argumenterer at ambassadørudsagnet (som de jo fuldstændig paradoksalt netop havde givet en ordentlig øretæve) og nytårstalen var regeringens eneste strategiske bud so far. Det er direkte pinligt, synes jeg. To gange har du sagt, at regeringen har været alt andet end handlinslammede, men alligevel undladt at komme med eksempler på, hvad den har ydet.
#39, tja, hvad kan jeg sige. Jeg er en stolt dansker, der er stærk fortaler for demokrati, medmenneskelighed, høj moral, etik og ytringsfrihed :-)
#42 davenport 19 år siden
Ja, hvis det havde foregået i et muslimsk land. Men det gjorde det ikke.. Det foregik i Danmark, hvor vi ikke er muslimer, og det derfor ikke kan rage os en skid, hvad de synes.
[Nynner gammel S.O.D. sang ;D ]
#43 filmz-Bruce 19 år siden
Vi har åbenlyst forskellige holdninger til vores nations byggesten. Jeg ser tolerance, medmenneskelighed, respekt og forsoning som en del af Danmarks byggesten. Ikke intolerance, generalisering, respektløshed og ligegyldighed, som jeg selv synes er langt mere negative aspekter, og aspekter der har været meget rundt om i denne situation.
Sjovt, vi har samme holdninger. Så må det vist være vores fortolkning som differentierer :)
#37, jeg har ikke indtil videre nævn Naser Khader, og da slet ikke hans tone i denne her debat - som har været langt mere moden end samtlige frugter Pia Kjærsgaard nogensinde har konsumeret tilsammen i sit liv. Så hvorfor han pludselig skal inddrages som argument, må guderne vide.
Da jeg ikke er eksponent for DF, men ikke er blind for fornuft og argumentation, uanset afsender, det være sig race, tro og politisk overbevisning, så synes jeg det var en meget arrogant afvisning. Hvorfor er Khaders udtalelser ikke interessante at diskutere? Er det kun når den slags udtalelser kommer fra DF'ere og dermed kan skydes ned på baggrund af politisk overbevisning, de er legitime...og derved ulegitime?
Godt nok undskylder JP nu, selvom det måske ikke var en undskyldning der var påkrævet, men ved mange lejligheder har JP også nægtet at udtale sig om sagen.
Jeg læser JP hver dag og hvis der er noget de IKKE har, så er det nægte at udtale sig om sagen. Der er utallige artikler til rådighed på deres web avis i arkivet og undskyldningen er leveret mange gange. Igen hvad med den muslimske delegations ansvar i denne sag?
Det er direkte pinligt, synes jeg. To gange har du sagt, at regeringen har været alt andet end handlinslammede, men alligevel undladt at komme med eksempler på, hvad den har ydet.
Den har ydet det en regering skal. Der er blevet henvist til vore love om demokratiske principper her i landet, som ambassadører BURDE kende til. Hvis man havde ØNSKET en dialog og IKKE en monolog, havde man kontaktet statsministeren med andre præmisser som grundlag. Per Stig er udenrigsminister og har været gang med sagen siden den blev et problem. Dvs. da den muslimske delegation begyndte at puste til ilden og sprede løgne.
#39, tja, hvad kan jeg sige. Jeg er en stolt dansker, der er stærk fortaler for demokrati, medmenneskelighed, høj moral, etik og ytringsfrihed :-)
Så er vi to!
#44 Patriarch 19 år siden
Eller denne notits også på TV2 fik mig helt op i det røde felt!
Arabiske aviser bliver fortsat fodret med påstande om at muslimer er lagt for had i Danmark og at danske medier bliver ved med at bringe fornærmende tegninger, oplyser Radioavisen.
Den århusianske imam Raed Hlayhel blev i går interviewet i den Saudi-Arabiske avis, The Saudi Gazette. Her siger han:
"Hver dag bliver der trykt billeder og artikler der er endnu farligere og alvorligere end dem, der blev trykt i september." Desuden hævder han, at Jyllands-Postens chefredaktør, Carsten Juste, har sagt til ham, at tegningerne blev bragt for at provokere.
"Tegningerne er bragt for at provokere muslimer i Danmark for at se, om der er nogen fanatiske muslimer i landet," skal Carsten Juste ifølge Raed Hlayhel have sagt på et møde mellem de to.
#45 filmz-Bruce 19 år siden
http://www.berlingske.dk/grid/indland/artikel:aid=...
http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=68996...
#46 davenport 19 år siden
Enhver der synes denne påstand er noget pis, så se billeder fra deres demonstrationer, hvor de er fuldt bevæbnede og råber at vi skal dø.
Jeg har en fornemmelse at dette er hvad mange ikke tør sige.
Jeg er sku ligeglad. Jeg har nemlig ytringsfrihed!
#47 The Insider 19 år siden
#44, Da jeg ikke er eksponent for DF, men ikke er blind for fornuft og argumentation, uanset afsender, det være sig race, tro og politisk overbevisning, så synes jeg det var en meget arrogant afvisning. Hvorfor er Khaders udtalelser ikke interessante at diskutere?
Snork. Hvornår har jeg udtalt at Khaders udtalelser ikke er interessante? Hvornår har jeg udtalt at de ikke kan diskuteres? Du begyndte bare pludselig at indrage Khader i din argumentation, når nu jeg aldrig havde udtalt mig om ham, hans udtalelser eller holdninger.
Den har ydet det en regering skal. Der er blevet henvist til vore love om demokratiske principper her i landet, som ambassadører BURDE kende til. Hvis man havde ØNSKET en dialog og IKKE en monolog, havde man kontaktet statsministeren med andre præmisser som grundlag. Per Stig er udenrigsminister og har været gang med sagen siden den blev et problem. Dvs. da den muslimske delegation begyndte at puste til ilden og sprede løgne.
Hvis det en regering skal yde er at ignorere et problem indtil det bliver et så stort problem at det ikke længere kan ignoreres og koster tusindvis af mennesker deres arbejde, så tror jeg snart jeg flytter til Sahara. Statsministeren kunne vel også have aktiveret en dialog? Hvis han nu var utilfreds med diplomaternes grundlag, så kunne han vel foreslå noget andet end bare at bede dem om at skride? Det må da kaldes for en monolog. Burde Per Stig ikke have været inde og forhindre branden fra at finde sted, i stedet for desperat at lede efter en vandhane når branden begyndte at brede sig?
Og er det ikke også en smule dobbeltmoralsk at benytte min sætning "Det er direkte pinligt, synes jeg" på en måde, så det ser ud som om det hentyder til dine tidligere udtalelser? :-)
#48 Patriarch 19 år siden
Det er sindsygt
#49 Yoda 19 år siden
Det er en brand, der ikke kunne forhindres, da rabiate muslimer elsker at lege med ilden, og ikke mindst puste til gløderne. Så at et lille, bitte spejderbål pludselig udvikler sig til en ildorkan, der ville have fået selv Steve Mcqueen til at miste pusten i "The Towering Inferno", undrer ikke, da det er disse ildelskende fundamentalister, der pøser benzin på i rå mængder.
#50 filmz-herskegut 19 år siden
http://peecee.dk/?id=27400&noresize=yes
se selv, de er jo harmløse i mine øjne. (Men jeg er så heller ikke en Iman, der øjner en chance for at blive kendt dernede.)
The next sentence is fake,
The previous sentence is true.