Rent økonomisk gør det ingen forskel. Det er offentlige penge, endda lånte penge, der finanserer det, så selvom de betaler skat tilbage til samme kasse lønnen kommer fra er deres nettoløn stadig en øget offentlig omkostning.
Du glemmer bare de følgevirkninger der vil være. Dels er der besparelsen på overførselsindkomsterne, som ikke længere skal betales. Dels vil de folk som nu er i arbejde have flere penge mellem hænderne og derfor også bruge flere penge, hvilket vil komme andre virksomheder til gode, som så kan øge deres omsætning og måske endda så meget, at de kan ansætte flere medarbejdere osv.
Notional (159) skrev:
Det sker jo allerede da de i de første 2 år betaler en lavere skat som forsker. Efter de 2 år skal de betale fuld skat og så er de skredet på stedet. Når de alligevel vil flytte til udlandet for arbejde, hvorfor så tage et sted hen hvor de bliver brandbeskattet for deres success samt får smidt janteloven i fjæset? Det gider de ikke.
Men det er jo også derfor, at der skal gøres noget ved det.
Notional (159) skrev:
Hvis de virksomheder du nævner skal overleve på langt sigt (noget mange politikere pt ikke ved hvad betyder), så vil de rykke store dele af deres arbejdsstyrke til udlandet.
Det er rigtigt at det nok vil ske for nogle virksomheder, men der vil altid være et sted i verden hvor arbejdskraft er billigere end i Vesteuropa, sådan er det. Det er også derfor at vi skal fokusere på at uddanne de bedste fremfor de billigste. Det er også grunden til, at vi bliver nødt til at give gunstige arbejdsforhold for dem der ønsker at skabe nye virksomheder som kan blive de nye successer.
Generelt tror jeg ikke på, at vi ikke kan bevare et velfærdssamfund og samtidig have et velfungerende erhvervsliv. Det kan lade sig gøre, men det er ikke en let balancegang.
Se verdens bedste indiefilm online på indiemondo.com
Jeg køber nu ikke helt den med at ingen gider at drive virksomhed i Danmark på grund af skatten. Det kan naturligvis være en af mange faktorer, men jeg tror at den væsentligste faktor til at nogle virksomheder holder sig ude af Danmark er, at markedet simpelthen er for lille. Når andre virksomheder vælger at gå ind i Danmark skyldes det i høj grad at vi er et rigt og købedygtigt samfund.
Det kommer da an på virksomhedens art. Der har før været rift om danskeres ekspertise i både forskningsøjemed og pga. vore arbejdsmarkedsevner, men disse kan nu også fås i Delhi, Bangladesh, Kina, Vietnam og Malaysia og til en langt lavere pris, så hvorfor dog investere mere dyrt? Bare ifht. Sverige er vi jo uhørt ukonkurrencedygtige mht. udgiftsniveau. Jeg hørte lige i dag ved frokostbordet, at en dansk virksomhed har ansat 100 svenske udviklere (konsulenter formoder jeg) til 500 skr. i timen. Voila. Simpelt, logik for burhøns, penge at spare og ligeså kompetente medarbejdere.
Vestas har lige fyret en klækkelig sjat medarbejdere tidligere i år og samtidig øget produktionen andetsteds. Det er ikke for det danske flags skyld, at virksomheder driver forretning i Danmark. Hvor stort et vindmølle eventyr kunne Vestas være, hvis det var rigtig rentabelt? De gode idéer ryger til udlandet, ligeså snart forskningen er ovre og der kommer selskaber og aktier bag. Så er det et spørgsmål om rentabilitet og forrentning og de danske lønninger er uhyrlige ifht. konkurrencen.
Og nu har vi så over 2 mio på offentlig forsøgelse oveni de unge under 15 år. 3.042.000 mennesker, 54% af den danske befolkning.
Som der skrevet står
Artikel skrev:
Det betyder, at tæt ved 40 øre af hver eneste krone, der kræves op i skatter og afgifter herhjemme, sluges af dette område, og altså ikke af udgifter til sundhed, uddannelse, infrastruktur eller andre af velfærdssamfundets kerneydelser.
Frahm skrev:
Nej, men hvis en fabrik arbejder 12 min. længere øger den produktionen, hvilket vil øge efterspørgslen for de komponenter der bruges til produktionen, hvilket vil give underleverandørerne mere at lave osv. Den kan godt være med til at sætte gang i hjulene, men det gør det ikke alene.
12 minutter øger ikke produktionen, hvis der fyres tilsvarende og der behøves kun produceres det, som efterspørgslen tilsiger. Der siges allerede, at der er forsvundet 170.000 arbejdspladser under krisen i Danmark, som IKKE kommer igen.
At der bliver mangel på arbejdskraft om 10 år, hjælper ikke meget nu. Der skal kun få år til at tabe en ung generation på gulvet, og incitere disse mismod og miste troen. Det er NU, der skal ske noget og det skal være dramatisk. Der er brug for en "New Deal" politik, som Roosevelt lavede efter 2. verdenskrig, for at lave en omvæltning af samfundet, tilpasset en ny virkelighed.
Her i Danmark, forsøger vi stadig at tilpasse virkeligheden til vore utopier.
Alle har et fradrag, Helle hun har to ... Helle ... havets tournedos
Det er virksomheder som B&O, Lego, Vestas, Novozymes mv. Derfor handler det om at skabe gunstige forhold for iværksættere og folk med gode ideer.
Det kræver vi får lavere skatter, både virksomhedsskat, men også lavere skat på lønninger så arbejdskraft bliver billigere. Som Bruce skriver har Vestas lige flyttet en stor del af virksomheden ud af landet. Novozymes og Novo Nordisk er allerede godt igang. Bliver Danisco opkøbt af udlandet er det også slut der. Jeg læser selv innovation og entreprænørskab på CBS og de gæsteforelæsere jeg har haft, der selv har startet virksomhed har ikke meget godt at sige om DK. Tværtimod har nogle fra starten fravalgt DK og søgt kapital i udlandet. I DK mangler vi grundet alt for høje skatter et velfungerende venture capital marked. Der er ganske enkelt ikke nok risikovillig kapital, da ingen tjener nok til kunne investere penge de kan tabe.
frahm-2 (160) skrev:
Nej, men hvis en fabrik arbejder 12 min. længere øger den produktionen, hvilket vil øge efterspørgslen for de komponenter der bruges til produktionen, hvilket vil give underleverandørerne mere at lave osv. Den kan godt være med til at sætte gang i hjulene, men det gør det ikke alene.
NEJ NEJ NEJ. Sådan fungerer det ikke. Udbud og efterspørgsel bestemmer ordrebogen. Ikke antallet af medarbejdere. De kan måske være en knap ressource, men det er ikke tilfældet pt.
frahm-2 (161) skrev:
Du glemmer bare de følgevirkninger der vil være. Dels er der besparelsen på overførselsindkomsterne, som ikke længere skal betales. Dels vil de folk som nu er i arbejde have flere penge mellem hænderne og derfor også bruge flere penge, (...)
Men pengene til deres løn kommer fra samme kasse som overførselsindkomsten. Nu er det bare en løn der er højere og derfor dyrere for det offentlige. Det er jo reelt bare at sætte overførselsindkomsten op (dog får man noget byggeri ud af det, men det er for lånte penge).
Problemet med socialisme er, at før eller siden løber man tør for andre menneskers penge - Simon Emil Ammitzbøll
Du glemmer bare de følgevirkninger der vil være. Dels er der besparelsen på overførselsindkomsterne, som ikke længere skal betales. Dels vil de folk som nu er i arbejde have flere penge mellem hænderne og derfor også bruge flere penge, (...)
Men pengene til deres løn kommer fra samme kasse som overførselsindkomsten. Nu er det bare en løn der er højere og derfor dyrere for det offentlige. Det er jo reelt bare at sætte overførselsindkomsten op (dog får man noget byggeri ud af det, men det er for lånte penge).
Det er rigtigt, men det handler om at sætte gang i hjulene og det kommer ikke af sig selv og det er jo ikke det enkelte offentlige byggeprojekt vi skal leve af, men den ekstra omsætning det skaber blandt private virksomheder. De offentlige penge, bliver jo heller ikke i det offentlige men gives til private bygherrer.
Se verdens bedste indiefilm online på indiemondo.com
hvis nogle turde kombinere med en 5-10% sænkning af løn, således at vi nærmede os fordelene ved en devaluering overfor den global virkelighed, som er ved at udkonkurrere os, så ville Danmark stå langt bedre rustet til de næste 10 års kamp for at skaffe arbejde til befolkningen.
Jeg håber, at Kristian Madsen har ret i sin analyse om, at Thorning vil kopiere Schlüters strategi og lave en fælleserklæring, som vil begrænse lønstigningerne.
Jeg synes nu ikke, at analysen er så langt ude. Indenfor statskundskab bruger man begrebet: "Nixon goes to China". Venstre kan ikke få fagforeningerne til at skære ned på lønstigninger, uden at S ville score "velfærdsstemmer" på den konto. Til gengæld kan S gøre det uden, at folk ville stille spørgsmålstegn ved, om de stadig står for velfærd. På samme måde at Nixon kunne etablere kontakt til Kina, uden at nogle ville tro, at han var blevet kommunist.
Det er et velkendt fænomen i politologi. Det bliver i hvert fald spændende, hvordan Thorning vil samarbejde med arbejdsmarkedets parter, hvis der kommer et S-flertal.
#161 frahm-2 13 år siden
Du glemmer bare de følgevirkninger der vil være. Dels er der besparelsen på overførselsindkomsterne, som ikke længere skal betales. Dels vil de folk som nu er i arbejde have flere penge mellem hænderne og derfor også bruge flere penge, hvilket vil komme andre virksomheder til gode, som så kan øge deres omsætning og måske endda så meget, at de kan ansætte flere medarbejdere osv.
Men det er jo også derfor, at der skal gøres noget ved det.
Det er rigtigt at det nok vil ske for nogle virksomheder, men der vil altid være et sted i verden hvor arbejdskraft er billigere end i Vesteuropa, sådan er det. Det er også derfor at vi skal fokusere på at uddanne de bedste fremfor de billigste.
Det er også grunden til, at vi bliver nødt til at give gunstige arbejdsforhold for dem der ønsker at skabe nye virksomheder som kan blive de nye successer.
Generelt tror jeg ikke på, at vi ikke kan bevare et velfærdssamfund og samtidig have et velfungerende erhvervsliv. Det kan lade sig gøre, men det er ikke en let balancegang.
#162 Bruce 13 år siden
Det kommer da an på virksomhedens art. Der har før været rift om danskeres ekspertise i både forskningsøjemed og pga. vore arbejdsmarkedsevner, men disse kan nu også fås i Delhi, Bangladesh, Kina, Vietnam og Malaysia og til en langt lavere pris, så hvorfor dog investere mere dyrt? Bare ifht. Sverige er vi jo uhørt ukonkurrencedygtige mht. udgiftsniveau. Jeg hørte lige i dag ved frokostbordet, at en dansk virksomhed har ansat 100 svenske udviklere (konsulenter formoder jeg) til 500 skr. i timen. Voila. Simpelt, logik for burhøns, penge at spare og ligeså kompetente medarbejdere.
Vestas har lige fyret en klækkelig sjat medarbejdere tidligere i år og samtidig øget produktionen andetsteds. Det er ikke for det danske flags skyld, at virksomheder driver forretning i Danmark. Hvor stort et vindmølle eventyr kunne Vestas være, hvis det var rigtig rentabelt? De gode idéer ryger til udlandet, ligeså snart forskningen er ovre og der kommer selskaber og aktier bag. Så er det et spørgsmål om rentabilitet og forrentning og de danske lønninger er uhyrlige ifht. konkurrencen.
Og nu har vi så over 2 mio på offentlig forsøgelse oveni de unge under 15 år. 3.042.000 mennesker, 54% af den danske befolkning.
Som der skrevet står
12 minutter øger ikke produktionen, hvis der fyres tilsvarende og der behøves kun produceres det, som efterspørgslen tilsiger. Der siges allerede, at der er forsvundet 170.000 arbejdspladser under krisen i Danmark, som IKKE kommer igen.
At der bliver mangel på arbejdskraft om 10 år, hjælper ikke meget nu. Der skal kun få år til at tabe en ung generation på gulvet, og incitere disse mismod og miste troen. Det er NU, der skal ske noget og det skal være dramatisk. Der er brug for en "New Deal" politik, som Roosevelt lavede efter 2. verdenskrig, for at lave en omvæltning af samfundet, tilpasset en ny virkelighed.
Her i Danmark, forsøger vi stadig at tilpasse virkeligheden til vore utopier.
#163 Notional 13 år siden
Det kræver vi får lavere skatter, både virksomhedsskat, men også lavere skat på lønninger så arbejdskraft bliver billigere. Som Bruce skriver har Vestas lige flyttet en stor del af virksomheden ud af landet. Novozymes og Novo Nordisk er allerede godt igang. Bliver Danisco opkøbt af udlandet er det også slut der.
Jeg læser selv innovation og entreprænørskab på CBS og de gæsteforelæsere jeg har haft, der selv har startet virksomhed har ikke meget godt at sige om DK. Tværtimod har nogle fra starten fravalgt DK og søgt kapital i udlandet.
I DK mangler vi grundet alt for høje skatter et velfungerende venture capital marked. Der er ganske enkelt ikke nok risikovillig kapital, da ingen tjener nok til kunne investere penge de kan tabe.
NEJ NEJ NEJ. Sådan fungerer det ikke. Udbud og efterspørgsel bestemmer ordrebogen. Ikke antallet af medarbejdere. De kan måske være en knap ressource, men det er ikke tilfældet pt.
Men pengene til deres løn kommer fra samme kasse som overførselsindkomsten. Nu er det bare en løn der er højere og derfor dyrere for det offentlige. Det er jo reelt bare at sætte overførselsindkomsten op (dog får man noget byggeri ud af det, men det er for lånte penge).
#164 Slettet Bruger [2999499463] 13 år siden
#165 Notional 13 år siden
#166 Bruce 13 år siden
Det er ligesom med film. Blandt al mainstream, gemmer der sig nogle perler :) ... og nej det var ikke politi jargon!!!
#167 frahm-2 13 år siden
Det er rigtigt, men det handler om at sætte gang i hjulene og det kommer ikke af sig selv og det er jo ikke det enkelte offentlige byggeprojekt vi skal leve af, men den ekstra omsætning det skaber blandt private virksomheder. De offentlige penge, bliver jo heller ikke i det offentlige men gives til private bygherrer.
#168 mr gaijin 13 år siden
Jeg håber, at Kristian Madsen har ret i sin analyse om, at Thorning vil kopiere Schlüters strategi og lave en fælleserklæring, som vil begrænse lønstigningerne.
http://politiken.dk/debat/signatur/article1381393....
Det bliver spændende se, om hun tør udskrive nogle bitre piller til at få løst problemerne.
#169 MMB 13 år siden
Se #147 og #148. =)
#170 mr gaijin 13 år siden
Jeg synes nu ikke, at analysen er så langt ude. Indenfor statskundskab bruger man begrebet: "Nixon goes to China". Venstre kan ikke få fagforeningerne til at skære ned på lønstigninger, uden at S ville score "velfærdsstemmer" på den konto. Til gengæld kan S gøre det uden, at folk ville stille spørgsmålstegn ved, om de stadig står for velfærd. På samme måde at Nixon kunne etablere kontakt til Kina, uden at nogle ville tro, at han var blevet kommunist.
Det er et velkendt fænomen i politologi. Det bliver i hvert fald spændende, hvordan Thorning vil samarbejde med arbejdsmarkedets parter, hvis der kommer et S-flertal.