#10 Problemet er bare at S/SF/enhedslisten IKKE har flertal. Det kan de som udgangspunkt KUN få via de radikale. Det er derfor fuldkommen uforståeligt at S/SF har sat de radikale uden for enhver indflydelse i deres økonomiske plan og grunden til at S/SF har undermineret dem selv nu hvor de radikale forhandler med blå blok.
Hvis rød blok kommer til magten bliver de ligeså afhængige af radikale som blå blok er af DF. De radikale har gjort alt det rigtige den sidste uge. Godt gået til dem må man sige.
Problemet med socialisme er, at før eller siden løber man tør for andre menneskers penge - Simon Emil Ammitzbøll
#8: Ha ha! Mægtigt, det skal da være hans kampagneslogan:
Sæt dit kryds ved Ole Sohn - den eneste uforudsigelige karakter i dansk politik. Er han stadig kommunist? Er han sindssyg? Er han socialdemokrat? Hvorfor ser hans øjenbryn sådan ud? Ingen ved det.
Problemet med at private firmaer leverer omsorg m.m. er at det bliver en forretning. Hvorfor er det så et problem? Udover at jeg finder det etisk forkert at tjene penge på andres menneskers elendighed (også selv om det eventuelt er en naiv indstilling), så har jeg også alt for ofte set at det ikke virker efter hensigten, da der skal tjenes penge og det så ofte bliver laveste fællesnævner der styrer den behandling som en masse dårligt stillede de modtager. Det er nemlig sådan, at des mere de sparer i forhold til personale og kvalitet des mere kan de økonomiske bagmænd stikke i lommerne. Jeg har set så mange kommuner flytten omsorgssvigtede børn og unge rundt igen og igen, fordi der kommer et 'billigere' tilbud. Ikke at billigere pr. automatik er dårligere. Men udover at blive rykket op med rode konstant, så er det også ofte et tilbud hvor kvaliteten af den behandling disse får, ikke står mål med det nødvendige og etisk forsvarlige i mine øjne. Samtidig tyder mere og mere på, at vi på den lange bane slet intet sparer ved at tænke for økonomisk. I dag styres behandling af børn og unge jo som en forretning, det finder jeg underligt? Samtidig bliver det alt for meget som det vilde vesten i forhold til kvalitetsstyring. Ikke at det er fejlfrit fordi det er offentligt, det er det langt fra. Der har været mange eksempler på det modsatte desværre.
I have my principles - And if you don't like them, I have others
I guder, hvor jeg hader, når der skal slå politisk mønt på en begivenhed som fredagens terroraktion og man forsøger at gøre det til en del af en nuværende politisk agenda. Føj for helvede, hvor er det lavt at synke.
"Skal man fortsat skelne mellem voldelige højreradikale og parlamentariske højrepopulister og regne de første for galninge og martyrer ligesom de få terroristiske islamister?"
Hvorfor dog denne udeladelse af voldelige venstreradikale og parlamentariske venstrepopulister i ligningen? Hvor er Blekingebanden og europæisk venstreekstremisme i denne ligning og hvor optræder Enhedslisten og SF i denne ligning?
Anita Bays definition af ekstremisme er denne:
Ekstremisme er netop en udfoldelse af det, som det er en ekstrem af – blot med skrappere midler. Terrorister er villige til at gå længere for at opnå de mål, som ideologien har udstukket. De kan tage sig latterlige ud.
Det er altid noget med tusindårsriger, riddere, der bekæmper det onde, stort tænkte historiefilosofier og truede ismer, kulturer osv. Men farlige er de.
Tusindårsriger, riddere ... Hvorfor dog ikke sige nazismen? Fordi man derved så også må sige kommunismen og derved ville Bay være nødt til at nævne venstreekstremismen også?
Det er ganske morsomt, som en sådan forfærdelig begivenhed i sidste uge kan udnyttes i en politisk agenda, som forsøger at slå højre standpunkter afgivet under parlamentarismens vilkår, i hartkorn med højreradikal terror.
En galning som dræber 93 mennesker og udgiver et manifest, bliver ikke med et talerør for en højrefløj, selvom visse venstreorienterede formentlig rigtig gerne, som Bay, ser det som en kærkommen mulighed for at opfatte det på denne vis.
Blekinge Banden er vel heller ikke talerør for Enhedslisten eller SF, selvom det er ganske tydeligt, at de politiske idealer og sympatier udgår fra samme substans?
Så venligst Anita Bay forhold dig også til stigningen i venstrefløjs ekstremismen i disse år, 6.800 tilfælde i Tyskland i som denne tyske rapport bl.a. dokumenterer.
"The number of offenses committed by extremists in the first quarter of 2011 was significantly higher than in same period last year, it adds."
Ekstremisme skal bekæmpes uanset om dette er politisk eller religiøst funderet. Der er i alle tilfælde tale om galninge, som har forladt den demokratiske arena for fremsættelsen af argumentation.
Derudover så SKAL man da så absolut undersøge forholdene, som fører til ekstremismen og i forholdet Anders Breivik, så er spørgsmålet, hvad der fik manden til at tage skridtet til at blive i stand til at udføre terror af det format, vi så i fredags.
Jeppe drikker, men hvorfor drikker Jeppe?
Og man bør måske udvide årsagsrepertoiret til også at indeholde personlige træfninger med vold i samfundet og ikke kun entydigt politiske overbevisninger og retorik. Ofte er det personlige sammenstød med vold, som er det sidste skub udi sindssygen.
Bay slutter:
Højrepopulismen skal have akkurat samme modstand som islamismen. Og den skal komme fra den politiske, kulturelle og økonomiske midte, der heldigvis findes levende og aktiv i de nordiske lande, og som forhåbentlig vil opleve øget tilslutning på denne triste baggrund.
Når den politiske, kulturelle og økonomiske midte svigter, så blomstrer ekstremismen. Når den politiske, kulturelle og økonomiske sætter kikkerten for det blinde øje, når der rationaliseres for samfundsmæssigt reelle problemstillinger og svarer med laissez-faire politik, så er næring for yderfløjene.
Men apropos riddere. Flot korstog for kulturradikalismen Bay!
Alle har et fradrag, Helle hun har to ... Helle ... havets tournedos
#17 Jeg må indrømme at jeg synes at Bay har en pointe, omend hun bruger meget spalteplads på at komme frem med den. Pointen er, at vi i de seneste år har haft rigtig meget fokus på den islamistiske terrortrussel, men har glemt at der er kræfter internt i landet, som også kan udgøre en trussel. Jeg indrømmer blankt at det er lidt usmart ikke at nævne de venstreorienterede i den sammenhæng. Det er jo både den yderste venstrefløj og den yderste højrefløj der udgører en trussel. Jeg tror dog at grunden til at Bay fokusere på højrefløjen er, at dette er det første store angreb vi ser med højreorienteret motiv og derfor er det mere måske interessant at stille spørgsmål ved om man også har fokus på disse fraktioner.
Der er dog nogle ting ved hændelserne i Norge, der er foruroligende, netop det at denne mand brugte 9 år på at forberede angrebet. Bruger man 9 år på at forberede et angreb og skrive et manifest for en ny verdensorden, så kan man ikke bare skrive det af med at manden er syg i hovedet, man må som Bruce rigtig siger finde årsagen. Bay nævner (hvis jeg må læse mellem linjerne) at EN af årsagerne kunne være retorikken og det underlæggende had, der kommer fra fx. Dansk Folkeparti. Dette kunne være første skridt som sender en person ud på den bane som Breivik kom ud på. Havde det været en impulshandling kunne man sige at det var en sindsforvirret mand, men så havde motivet nok heller ikke være politisk motiveret. Bay gør ham ikke til et talerør for Fremskridspartiet eller DF, men de kan have sat ham på sporet. Denne hændelse kræver dog (ifølge mig) at man undersøger de yderliggående kræfter nærmere. Både på højre- og venstrefløjen.
Se verdens bedste indiefilm online på indiemondo.com
(...) EN af årsagerne kunne være retorikken og det underlæggende had, der kommer fra fx. Dansk Folkeparti.
Problemet her er bare at hadet startede for mere end 10 år siden før den blå blok kom til i DK. Og man må jo også huske at det trods alt er en Nordmand, der til dagligt oplever norske problemer ikke danske. Når Samfundsdebatten nægter at diskutere reelle problemer i samfundet og endda går så vidt at kalde folk racister, når de påpeger alvorlige problemer, der underminerer vores ellers fredelige samfund heroppe i verdenen; så vil det give alvorlige modreaktioner når disse mennesker ikke længere føler retfærdighed i retssamfundet.
Sverige er et perfekt eksempel hvor enhver der vover at påpege problemerne ved det multikulturelle bliver tiet ihjel, ja nærmest får frataget deres ytringsfrihed, eller bare bliver mast til jorden med at vandfald racisme beskyldinger. Ja så er det ikke underligt, at Sverige har flere nynazister end både DK og Norge tilsammen. Undertrykkelse skaber altid en voldsom modreaktion, som set i det arabiske forår.
Problemet med socialisme er, at før eller siden løber man tør for andre menneskers penge - Simon Emil Ammitzbøll
#19 Nu har Norge jo et fremskridtsparti, som faktisk er større end DF, så jeg synes nu ikke sammenligningen er helt forkert. Jeg vil dog også sige at det er OK at kalde folk racister, når de siger at islam er en pest over Europa (for eksempel)
Se verdens bedste indiefilm online på indiemondo.com
#11 YapiYapo 13 år siden
#12 Notional 13 år siden
Hvis rød blok kommer til magten bliver de ligeså afhængige af radikale som blå blok er af DF. De radikale har gjort alt det rigtige den sidste uge. Godt gået til dem må man sige.
#13 Highland Park 13 år siden
Sæt dit kryds ved Ole Sohn - den eneste uforudsigelige karakter i dansk politik.
Er han stadig kommunist? Er han sindssyg? Er han socialdemokrat? Hvorfor ser hans øjenbryn sådan ud? Ingen ved det.
#14 Slettet Bruger [3241331517] 13 år siden
Han ville få min stemme!
#15 Highland Park 13 år siden
#16 Hr. Nielsen 13 år siden
#17 Bruce 13 år siden
http://politiken.dk/debat/signatur/ECE1344735/samf...
Anita Bay, sæk og mær, skriver:
"Skal man fortsat skelne mellem voldelige højreradikale og parlamentariske højrepopulister og regne de første for galninge og martyrer ligesom de få terroristiske islamister?"
Hvorfor dog denne udeladelse af voldelige venstreradikale og parlamentariske venstrepopulister i ligningen? Hvor er Blekingebanden og europæisk venstreekstremisme i denne ligning og hvor optræder Enhedslisten og SF i denne ligning?
Anita Bays definition af ekstremisme er denne:
Ekstremisme er netop en udfoldelse af det, som det er en ekstrem af – blot med skrappere midler. Terrorister er villige til at gå længere for at opnå de mål, som ideologien har udstukket. De kan tage sig latterlige ud.
Det er altid noget med tusindårsriger, riddere, der bekæmper det onde, stort tænkte historiefilosofier og truede ismer, kulturer osv. Men farlige er de.
Tusindårsriger, riddere ... Hvorfor dog ikke sige nazismen? Fordi man derved så også må sige kommunismen og derved ville Bay være nødt til at nævne venstreekstremismen også?
Det er ganske morsomt, som en sådan forfærdelig begivenhed i sidste uge kan udnyttes i en politisk agenda, som forsøger at slå højre standpunkter afgivet under parlamentarismens vilkår, i hartkorn med højreradikal terror.
En galning som dræber 93 mennesker og udgiver et manifest, bliver ikke med et talerør for en højrefløj, selvom visse venstreorienterede formentlig rigtig gerne, som Bay, ser det som en kærkommen mulighed for at opfatte det på denne vis.
Blekinge Banden er vel heller ikke talerør for Enhedslisten eller SF, selvom det er ganske tydeligt, at de politiske idealer og sympatier udgår fra samme substans?
Så venligst Anita Bay forhold dig også til stigningen i venstrefløjs ekstremismen i disse år, 6.800 tilfælde i Tyskland i som denne tyske rapport bl.a. dokumenterer.
http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518...
"The number of offenses committed by extremists in the first quarter of 2011 was significantly higher than in same period last year, it adds."
Ekstremisme skal bekæmpes uanset om dette er politisk eller religiøst funderet. Der er i alle tilfælde tale om galninge, som har forladt den demokratiske arena for fremsættelsen af argumentation.
Derudover så SKAL man da så absolut undersøge forholdene, som fører til ekstremismen og i forholdet Anders Breivik, så er spørgsmålet, hvad der fik manden til at tage skridtet til at blive i stand til at udføre terror af det format, vi så i fredags.
Jeppe drikker, men hvorfor drikker Jeppe?
Og man bør måske udvide årsagsrepertoiret til også at indeholde personlige træfninger med vold i samfundet og ikke kun entydigt politiske overbevisninger og retorik. Ofte er det personlige sammenstød med vold, som er det sidste skub udi sindssygen.
Bay slutter:
Højrepopulismen skal have akkurat samme modstand som islamismen. Og den skal komme fra den politiske, kulturelle og økonomiske midte, der heldigvis findes levende og aktiv i de nordiske lande, og som forhåbentlig vil opleve øget tilslutning på denne triste baggrund.
Når den politiske, kulturelle og økonomiske midte svigter, så blomstrer ekstremismen. Når den politiske, kulturelle og økonomiske sætter kikkerten for det blinde øje, når der rationaliseres for samfundsmæssigt reelle problemstillinger og svarer med laissez-faire politik, så er næring for yderfløjene.
Men apropos riddere. Flot korstog for kulturradikalismen Bay!
#18 frahm-2 13 år siden
Jeg må indrømme at jeg synes at Bay har en pointe, omend hun bruger meget spalteplads på at komme frem med den. Pointen er, at vi i de seneste år har haft rigtig meget fokus på den islamistiske terrortrussel, men har glemt at der er kræfter internt i landet, som også kan udgøre en trussel. Jeg indrømmer blankt at det er lidt usmart ikke at nævne de venstreorienterede i den sammenhæng. Det er jo både den yderste venstrefløj og den yderste højrefløj der udgører en trussel. Jeg tror dog at grunden til at Bay fokusere på højrefløjen er, at dette er det første store angreb vi ser med højreorienteret motiv og derfor er det mere måske interessant at stille spørgsmål ved om man også har fokus på disse fraktioner.
Der er dog nogle ting ved hændelserne i Norge, der er foruroligende, netop det at denne mand brugte 9 år på at forberede angrebet. Bruger man 9 år på at forberede et angreb og skrive et manifest for en ny verdensorden, så kan man ikke bare skrive det af med at manden er syg i hovedet, man må som Bruce rigtig siger finde årsagen. Bay nævner (hvis jeg må læse mellem linjerne) at EN af årsagerne kunne være retorikken og det underlæggende had, der kommer fra fx. Dansk Folkeparti. Dette kunne være første skridt som sender en person ud på den bane som Breivik kom ud på. Havde det været en impulshandling kunne man sige at det var en sindsforvirret mand, men så havde motivet nok heller ikke være politisk motiveret. Bay gør ham ikke til et talerør for Fremskridspartiet eller DF, men de kan have sat ham på sporet. Denne hændelse kræver dog (ifølge mig) at man undersøger de yderliggående kræfter nærmere. Både på højre- og venstrefløjen.
#19 Notional 13 år siden
Problemet her er bare at hadet startede for mere end 10 år siden før den blå blok kom til i DK. Og man må jo også huske at det trods alt er en Nordmand, der til dagligt oplever norske problemer ikke danske.
Når Samfundsdebatten nægter at diskutere reelle problemer i samfundet og endda går så vidt at kalde folk racister, når de påpeger alvorlige problemer, der underminerer vores ellers fredelige samfund heroppe i verdenen; så vil det give alvorlige modreaktioner når disse mennesker ikke længere føler retfærdighed i retssamfundet.
Sverige er et perfekt eksempel hvor enhver der vover at påpege problemerne ved det multikulturelle bliver tiet ihjel, ja nærmest får frataget deres ytringsfrihed, eller bare bliver mast til jorden med at vandfald racisme beskyldinger. Ja så er det ikke underligt, at Sverige har flere nynazister end både DK og Norge tilsammen. Undertrykkelse skaber altid en voldsom modreaktion, som set i det arabiske forår.
#20 frahm-2 13 år siden
Nu har Norge jo et fremskridtsparti, som faktisk er større end DF, så jeg synes nu ikke sammenligningen er helt forkert.
Jeg vil dog også sige at det er OK at kalde folk racister, når de siger at islam er en pest over Europa (for eksempel)