Den tortur af terroristen vi alle ønsker, er der nok en rockertype der skal tage sig af. Han bliver fængselets bitch.
Han vil sikkert nyde det uanset hvad for: 1) Der går rygter om, at han er homoseksuel (og således frygter religiøs fordømmelse deraf) 2) Han forventer at blive tortureret (endnu af hans grinagtige vrangforestillinger) & håber det måske ligefrem, eftersom det i hans egne øjne kun vil martyrisere ham yderligere. Han ofrer sig med største fornøjelse.
Det morer mig at høre om hans latterlige krav om privilegier, såfremt politiet ønsker ledetråde i forbindelse med efterforskningen af de to andre celler; f.eks. en computer så han kan arbejde videre på manifestet samt adgang til Wikileaks.
Han skal naturligvis ikke have nogen som helst privilegier (inklusive at være rockernes bitch!).
Bruce (40) skrev:
Nu ser det så ud til, at Breivik hørte Ringenes Herre musik under hans blodrus. Så er spørgsmålet, om man på en og anden vis, kan få puttet Howard Shore og Ringenes Herre ned i en kasse, hvor man kan argumentere for, at volden er en direkte udløber af musikken?!?!
Jeg aner ikke, hvor de har det med "Ringenes Herre" fra. I manifestet taler han om at lytte til Clint Mansells "Lux Æterna", og selv om det er meget sandsynligt, at der er tale om "Requiem for a Tower"-versionen (som Mansell intet har haft med at gøre), så har det hverken noget med Howard Shore eller selve filmene at gøre. "Requiem for a Tower" blev kun brugt i traileren til "The Lord of the Rings: The Two Towers".
I øvrigt er jeg ikke stødt på nogen bekræftelse af, at han rent faktisk lyttede til nummeret under massakren.
#40"Hvad med vold og videospil og vold i film? Skal vi tage den frie vilje fra folk og skyde skylden på de omstændigheder, som passer fint ind i vores univers og ikke mindst i en given politisk agenda? Eller er det rimeligt at erkende, at der nu engang findes eksistenser i periferien, som er kommet til et punkt, hvor de er mere påvirkelige og ekstreme i deres tankegang, uagtet det er af social arv eller miljø."
Hvad skal vi kalde dig kausalitets fornægter?:) Der er ikke rigtigt noget at sige til dit argument andet end at der kan argumentere sådan i næsten alle livets forhold.
Nu er der paramilitære grupper med stærk højerdrejning i, især østeeuropa kan jeg forstå, og selvfølgelig også i USA. Nu er revulotion ikke altid en dårlig ide, men de grupper med der søger revolutionen (dette gælder selvfølgelig både højre og venstre) skal der holdes øje med og ligger oftes udenfor demokratiets spilleregler.
Jeg ville mene at en meget fjendsk debat(siger ikke det er tilældet i dk og Norge) kan skabe grobund for flere potentielle massemordere og psykopater - det må være logisk. Men den enkelte kan ikke forhindres og automatisk tilskrives debatten - kun politi(efterforskning) kan forhindre dennes forbrydelser. Udvalget - mængden af psykopater kan måske holdes nede af anden forebyggende arbejde.
... kausalitets fornægter? Der er ikke rigtigt noget at sige til dit argument andet end at der kan argumentere sådan i næsten alle livets forhold.
Jamen selvfølgelig kan der det :) Men du kan jo begynde og udregne konsekvenserne, hvis man netop pga. begivenheder involverende vold, begynder at regulere på frihederne for at udvikle spil og film. Og hvorfor dog stoppe der? Det frie ord skal vel dermed også reguleres. Hvad der skrives i bøger, i artikler og kronikker. Og hvem skal så være regulatoren? Hvem sidder inde med de vise sten, hvad der er politisk korrekt?
Henrik Sass Larsen, fra Social(u)demokraterne?
Citat: "Det skal være nemmere at retsforfølgere hjemmeside-ejere, at komme efter problematiske udsagn og fange anonyme debatører", mener Henrik Sass Larsen.
"Emergencies' have always been the pretext on which the safeguards of individual liberty have been eroded." - Von Hayek
Alle har et fradrag, Helle hun har to ... Helle ... havets tournedos
Emergencies' have always been the pretext on which the safeguards of individual liberty have been eroded." - Von Hayek
Netop konstante emergencies synes at have været tilfældet i USA siden 2. verdenskrig. Der skal ikke reguleres mere (i min optik) men samtidig må det akcepteres at der kan opstår radikale, antidemokratiske og revolutionære miljøer i et demokrati.
Da de virklig ekstreme holdninger ikke har adgang til mainstream medier (det er der en farlig kausalitet i) vil de meget næsten uanfægtet kunne dyrkes i internet miljøer for ligesindede. - Jeg kan ikke være den eneste der er stødt på velagumenterende (jeg mener multifaceterede argumentation) personer som stadig er dybt forstyrrede - dette kan opbygges og forstyrkes i disse miljøer.
Netop konstante emergencies synes at have været tilfældet i USA siden 2. verdenskrig. Der skal ikke reguleres mere (i min optik) men samtidig må det akcepteres at der kan opstår radikale, antidemokratiske og revolutionære miljøer i et demokrati.
Helt enig.
Da de virklig ekstreme holdninger ikke har adgang til mainstream medier (det er der en farlig kausalitet i) vil de meget næsten uanfægtet kunne dyrkes i internet miljøer for ligesindede. - Jeg kan ikke være den eneste der er stødt på velagumenterende (jeg mener multifaceterede argumentation) personer som stadig er dybt forstyrrede - dette kan opbygges og forstyrkes i disse miljøer.
Absolut ikke. Men man skal stadig huske på, at du altid vil se og bedømme udfra dit synspunkt om, hvad der gør nogen forstyrret og i den sidste ende, hvem er det lige som sidder inde med facit om, hvad der er "det rigtige" at mene? Kan man i et ægte demokrati have en "dommer mentalitet" tilstede, som skal regulere "fri tale"?
Der er sagt mange kloge ord om dette:
We can never be sure that the opinion we are endeavoring to stifle is a false opinion; and if we were sure, stifling it would be an evil still. - John Stuart Mill
The peculiar evil of silencing the expression of an opinion is, that it is robbing the human race; posterity as well as the existing generation; those who dissent from the opinion, still more than those who hold it. If the opinion is right, they are deprived of the opportunity of exchanging error for truth: if wrong, they lose, what is almost as great a benefit, the clearer perception and livelier impression of truth, produced by its collision with error. - John Stuart Mill
The only valid censorship of ideas is the right of people not to listen. - Tommy Smothers
Censorship reflects society's lack of confidence in itself. It is a hallmark of an authoritarian regime. - Potter Stewart
If we don't believe in freedom of expression for people we despise, we don't believe in it at all. - Noam Chomsky
Man kan være nok så uenig i andre folks meninger. Man kan regulere "tonen" i offentlige medier, men når man en dag ... og den dag kommer desværre måske ... begynder at kriminalisere meninger, fordi masserne ikke er enig heri, så er demokratiets dage talte.
Uddannelse og viden er det stærkeste bolværk mod uvidenhed og istedet for at forsøge at regulere "free speech", så skulle man måske fremover satse mere på uddannelse allerede fra folkeskole niveau, i at få folk til at være mere kritiske overfor information.
Alle har et fradrag, Helle hun har to ... Helle ... havets tournedos
Citatet er ikke ment som en argumentation på det "niveau" som du citere til. Jeg skal ikke censurere, men forholder mig retten til at mene at holdninger hvor multifaceterede de kan være kan være forkerte. Jeg er ikke her interesseret i nogen form for objektivitet, derfor nævner jeg ogse den personlige erfaring.
Hvis nogen mener de er Jesus har en hvis erfaring for at det sandsynligvis er selvindbildning - det har ikke noget med censur at gøre.
Jeg skal ikke censurere, men forholder mig retten til at mene at holdninger hvor multifaceterede de kan være kan være forkerte.
Jamen jeg er helt enig med dig. Jeg ryster på hovedet over så mange indlæg på foraer hver eneste dag, uanset om det er på Nationen, BT, JP eller Politikens debatter. Men der er stadig tale om en individuel subjektiv bedømmelse, uanset hvor fornuftig man måtte mene ens udgangspunkt er. Og jo nogle er fantastisk velargumenterede, hvilket jo ikke i sig selv er en forbrydelse. I såfald vil jeg da også gerne anmelde flertallet af Rune Engelbreths luftige artikler, som ofte er en lang forfærdelige smøre.
#48 Ikke hvad jeg ved af. Jeg ser ikke lige nogle passager, som begrænser ytringsfriheden.
De terrorpakker som er i spil, ser ud til at være lavet mhb. på at forebygge og efterforske, hvad angår informationsudvekslinger og overvågning. Hvis nogen vil forsøge at lave indgreb mod ytringsfriheden, så er vi vist inde på grundlovens "turf".
Alle har et fradrag, Helle hun har to ... Helle ... havets tournedos
#41 Highland Park 13 år siden
1) Der går rygter om, at han er homoseksuel (og således frygter religiøs fordømmelse deraf)
2) Han forventer at blive tortureret (endnu af hans grinagtige vrangforestillinger) & håber det måske ligefrem, eftersom det i hans egne øjne kun vil martyrisere ham yderligere. Han ofrer sig med største fornøjelse.
Det morer mig at høre om hans latterlige krav om privilegier, såfremt politiet ønsker ledetråde i forbindelse med efterforskningen af de to andre celler; f.eks. en computer så han kan arbejde videre på manifestet samt adgang til Wikileaks.
Han skal naturligvis ikke have nogen som helst privilegier (inklusive at være rockernes bitch!).
Jeg aner ikke, hvor de har det med "Ringenes Herre" fra. I manifestet taler han om at lytte til Clint Mansells "Lux Æterna", og selv om det er meget sandsynligt, at der er tale om "Requiem for a Tower"-versionen (som Mansell intet har haft med at gøre), så har det hverken noget med Howard Shore eller selve filmene at gøre. "Requiem for a Tower" blev kun brugt i traileren til "The Lord of the Rings: The Two Towers".
I øvrigt er jeg ikke stødt på nogen bekræftelse af, at han rent faktisk lyttede til nummeret under massakren.
#42 jessup 13 år siden
Hvad skal vi kalde dig kausalitets fornægter?:) Der er ikke rigtigt noget at sige til dit argument andet end at der kan argumentere sådan i næsten alle livets forhold.
Nu er der paramilitære grupper med stærk højerdrejning i, især østeeuropa kan jeg forstå, og selvfølgelig også i USA. Nu er revulotion ikke altid en dårlig ide, men de grupper med der søger revolutionen (dette gælder selvfølgelig både højre og venstre) skal der holdes øje med og ligger oftes udenfor demokratiets spilleregler.
Jeg ville mene at en meget fjendsk debat(siger ikke det er tilældet i dk og Norge) kan skabe grobund for flere potentielle massemordere og psykopater - det må være logisk. Men den enkelte kan ikke forhindres og automatisk tilskrives debatten - kun politi(efterforskning) kan forhindre dennes forbrydelser. Udvalget - mængden af psykopater kan måske holdes nede af anden forebyggende arbejde.
#43 Bruce 13 år siden
Jamen selvfølgelig kan der det :) Men du kan jo begynde og udregne konsekvenserne, hvis man netop pga. begivenheder involverende vold, begynder at regulere på frihederne for at udvikle spil og film. Og hvorfor dog stoppe der? Det frie ord skal vel dermed også reguleres. Hvad der skrives i bøger, i artikler og kronikker. Og hvem skal så være regulatoren? Hvem sidder inde med de vise sten, hvad der er politisk korrekt?
Henrik Sass Larsen, fra Social(u)demokraterne?
Citat: "Det skal være nemmere at retsforfølgere hjemmeside-ejere, at komme efter problematiske udsagn og fange anonyme debatører", mener Henrik Sass Larsen.
"Emergencies' have always been the pretext on which the safeguards of individual liberty have been eroded." - Von Hayek
#44 jessup 13 år siden
Netop konstante emergencies synes at have været tilfældet i USA siden 2. verdenskrig. Der skal ikke reguleres mere (i min optik) men samtidig må det akcepteres at der kan opstår radikale, antidemokratiske og revolutionære miljøer i et demokrati.
Da de virklig ekstreme holdninger ikke har adgang til mainstream medier (det er der en farlig kausalitet i) vil de meget næsten uanfægtet kunne dyrkes i internet miljøer for ligesindede. - Jeg kan ikke være den eneste der er stødt på velagumenterende (jeg mener multifaceterede argumentation) personer som stadig er dybt forstyrrede - dette kan opbygges og forstyrkes i disse miljøer.
#45 Bruce 13 år siden
Helt enig.
Absolut ikke. Men man skal stadig huske på, at du altid vil se og bedømme udfra dit synspunkt om, hvad der gør nogen forstyrret og i den sidste ende, hvem er det lige som sidder inde med facit om, hvad der er "det rigtige" at mene? Kan man i et ægte demokrati have en "dommer mentalitet" tilstede, som skal regulere "fri tale"?
Der er sagt mange kloge ord om dette:
We can never be sure that the opinion we are endeavoring to stifle is a false opinion; and if we were sure, stifling it would be an evil still. - John Stuart Mill
The peculiar evil of silencing the expression of an opinion is, that it is robbing the human race; posterity as well as the existing generation; those who dissent from the opinion, still more than those who hold it. If the opinion is right, they are deprived of the opportunity of exchanging error for truth: if wrong, they lose, what is almost as great a benefit, the clearer perception and livelier impression of truth, produced by its collision with error. - John Stuart Mill
The only valid censorship of ideas is the right of people not to listen. - Tommy Smothers
Censorship reflects society's lack of confidence in itself. It is a hallmark of an authoritarian regime. - Potter Stewart
If we don't believe in freedom of expression for people we despise, we don't believe in it at all. - Noam Chomsky
Man kan være nok så uenig i andre folks meninger. Man kan regulere "tonen" i offentlige medier, men når man en dag ... og den dag kommer desværre måske ... begynder at kriminalisere meninger, fordi masserne ikke er enig heri, så er demokratiets dage talte.
Uddannelse og viden er det stærkeste bolværk mod uvidenhed og istedet for at forsøge at regulere "free speech", så skulle man måske fremover satse mere på uddannelse allerede fra folkeskole niveau, i at få folk til at være mere kritiske overfor information.
#46 jessup 13 år siden
Hvis nogen mener de er Jesus har en hvis erfaring for at det sandsynligvis er selvindbildning - det har ikke noget med censur at gøre.
#47 jessup 13 år siden
#48 Lord Beef Jerky 13 år siden
#49 Bruce 13 år siden
Jamen jeg er helt enig med dig. Jeg ryster på hovedet over så mange indlæg på foraer hver eneste dag, uanset om det er på Nationen, BT, JP eller Politikens debatter. Men der er stadig tale om en individuel subjektiv bedømmelse, uanset hvor fornuftig man måtte mene ens udgangspunkt er. Og jo nogle er fantastisk velargumenterede, hvilket jo ikke i sig selv er en forbrydelse. I såfald vil jeg da også gerne anmelde flertallet af Rune Engelbreths luftige artikler, som ofte er en lang forfærdelige smøre.
#48 Ikke hvad jeg ved af. Jeg ser ikke lige nogle passager, som begrænser ytringsfriheden.
http://www.pet.dk/Arbejdsomraader/Lovgrundlaget/Te...
De terrorpakker som er i spil, ser ud til at være lavet mhb. på at forebygge og efterforske, hvad angår informationsudvekslinger og overvågning. Hvis nogen vil forsøge at lave indgreb mod ytringsfriheden, så er vi vist inde på grundlovens "turf".
#50 Tommy Kristensen 13 år siden
http://forum.davidicke.com/showthread.php?t=177132