Gravatar

#171 The Insider 17 år siden

#170, Ikke enig. Jeg holder med Fogh men synes Thorning gav ham tørt på i den første debat.

Det ændrer vel ikke på, at du i dette tilfælde mener, at Fogh var den klart bedste, mens jeg (og andre) mener, at Thorning klarede det bedst? :-)
War. War never changes.
Gravatar

#172 filmz-Bruce 17 år siden

#171 jeg vil til Patriarchs støtte sige, at der også var andre, som mener Fogh var bedst ;)
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Gravatar

#173 The Insider 17 år siden

Exactly my point :-)
War. War never changes.
Gravatar

#174 Patriarch 17 år siden

#171

Nej - men det betyder at jeg ikke er nævneværdigt farvet af hvem jeg holder med når jeg vurdere hvem jeg synes klare sig bedst. :)
“Extraordinary claims require extraordinary evidence.”
Gravatar

#175 The Insider 17 år siden

#174, det er selvfølgelig svært at sige. Jeg holder med Thorning (stemmer ikke på hende, men jeg er på hendes side) og syntes, hun klarede sig klart bedst. Du holder med Fogh og syntes, at han klarede sig klart bedst... Tror helt afgjort, at ens holdning har en indflydelse på, hvem man synes klarer sig bedst - formentlig ikke altid, men det kan sagtens være gældende her.
War. War never changes.
Gravatar

#176 rockysds 17 år siden

Jeg synes Reimer Bo klarede sig bedst, men kunne da aldrig finde på at stemme på ham ;)
There was no bullshit, no arty pretensions. "Doug," he'd say when we were doing Written on the Wind, "Give me some bosom."
Gravatar

#177 filmz-ZOPTIKEREN 17 år siden

Jeg synes debatten var meget svær at vurdere for HTS benytter sig af en filibusterargumentation som Fogh har meget svært ved at lukke op i den her debatform, som er kort og skifter emne hele tiden. Analogt svarer det til han er på meget fin restaurant og får kniv og gaffel samt serveret en uåbnet kokosnød. Efter 10 minutter kommer tjeneren tager kokosnødden med og serverer en ny og sådan fortsætter det indtil han endelig for åbnet 1 (boligerne), men så lukker restauranten, og det har han helt klart ikke en ærlig chance imod. Jeg forstod ham ikke før valgkampen og mente det var udemokratisk at han ikke gad møde hende (bl.a. til haldebat), men nu forstår jeg det. Han er klasser mere intelligent end hun nogensinde bliver og det er altså ikke særligt sjovt for ham at han skal ned og debattere på hendes niveau.

Hvem der har vundet er svært at vurdere for mig. Fogh tager klart stik fra vælgere der kan regne og HTS tager stik fra de dårligt uddannede og de højtuddannede som ikke har lært at regne - hvem der er flest af bestemmer jo så hvem der har vundet debatten. HTS tror jeg?

Forresten så er det sjovt at høre socialdemokraten HTS altid siger JEG mens Fogh siger VI (venstre / regeringen). Det er sjovt hun netop gør det da socialismen placerer kollektivet over individet, mens liberalismen jo er omvendt. Mit gæt er at det er en hel bevist bevist taktik, der handler om hun sidenhen kan ansvarsfraskrive S, når hun kommer til at droppe skattestoppet/udlændingepolitikken etc. for ellers kommer hun ikke til at samarbejde med RV, SF og også hendes eget parti.
Gravatar

#178 chandler75 17 år siden

Jeg så kun sidste halvdel, men syntes (desværre) at Fogh klarede sig bedst i den del. Der var væsentlig mere bid i ham end i første møde, og Thorning havde svært ved rigtig at trænge igennem. Hun virkede en smule famlende.

Det med de almene boliger var noget af en bommert af Thorning, der fremstod som om, hun ikke havde læst på lektion. I sådanne debatter ender det altid i tal og statestikker, og så gælder det om at havde styr på dem, inden man kaster sig ud i en diskussion.
"Some people have bad taste and others have taste more like mine." - Roger Ebert
Gravatar

#179 Patriarch 17 år siden

Ja, hun var også noget rystet i sidste halvdel.

#177

Helle Thorning siger "Jeg" for fremstå mere lederagtig. Det er for at immødegå dem der ikke mener hun er/var den rigtige til at lede S.
“Extraordinary claims require extraordinary evidence.”
Gravatar

#180 mr gaijin 17 år siden

Jeg mener, at de var lige ringe begge to. Ingen gav mig en klar forståelse for, hvad de ville. De vil begge lige lidt, og de konkurrerer om, hvem der kan få lov at sidde på en taburet og lave mindst.

Jeg vil have det meget bedre med et Socialdemokratisk parti, der tør hæve skatterne og bruge dem på f.eks. på massiv støtte til miljøtiltag, ulandstiltag eller noget andet, der kan løfte hele landet. Eller et liberalistisk parti, der tør sænke skatterne så kraftigt, at det for alvor kan mærkes i erhvervslivet. Der mangler nogle ambitioner og nogle åbne idealer.

Lige nu ser vi kun en masse fnidder-fnadder, fordi partierne vil ingenting og alting på en udefinerbar midte. Politik i dag ser ud til at være styret af meningsmålinger i stedet for meninger.
Happiness is not always the best way to be happy.

Skriv ny kommentar: