Skarphed er der ikke forskel på, uanset om du kører plasma eller LED/LCD. Jeg ved ikke hvor aktuelt det er i dag, men for et par år siden, var den store forskel sortniveauet, hvor plasma var langt bedre.
Jeg har selv et LED der er et par år gammelt og har faktisk forbrudt, at jeg er hoppet fra plasma, fordi jeg kunne bedre lide billedet på mit gamle plasma - om det ovenstående tv så er i orden, skal jeg ikke kunne sige, men Panasonic laver typisk nogle ret gode produkter. :)
Jeg har næsten lige købt et plasma fra Panasonic - godt nok et VT50 55". Billedet står fantastisk, langt bedre sort niveau end hvad jeg har oplevet med LCD - men det brummer/støjer væsentligt mere end hvad jeg har været vant til. Det er især ved lav lyd, og skifte mellem lyse og mærke billeder man bliver opmærksom på det.
Jeg står selv og overvejer at investere i et ST50 og i forhold til UT50 skulle det også give et billede, baseret på de tests jeg har læst.
En sådan model kan fåes til 7500 for 50". Jeg kigger så selv på 42" udgaven som lige er blevet sat ned til 5000 kroner. Jeg har dog ikke set nogle af disse to TV i aktion, men ST50 er i store træk det samme panel, som på de dyrere modellere (GT50 og VT50). Det er blandt andet også derfor at der er så mange ekstrafunktioner på disse modeller. Man skulle helst få noget ekstra for sine penge.
Til gengæld har mine forældre selv et GT30 (mener jeg) og i forhold til de andre skærme jeg har set i aktion (Samsung UE8005, Sony HX855 og LG LM690) så giver selv denne "ældre" model et bedre billede.
Især sortniveauet er langt bedre, hvor sort rent faktisk er sort og ikke grå. I det hele taget synes jeg at det giver et mere naturligt billede. Farverne er ikke udtværet.
Rigtigt nok støjer det lidt mere end et LED, men det er ikke noget jeg har lagt mærke til. Rent faktisk skal jeg helt hen til fjernsynet før jeg bemærker noget.
Så vurderet på kvaliteten af billedet vil jeg klart foretrække Panasonic. Der er så nogle der også vælger LED pga. design og Smart TV, men for mit vedkommende kan et Panasonic også sagtens opfylde dette behov. Ja jeg er nok en af de få, som synes at et TV med ramme faktisk er pænere end et rammeløst.
Ok, jeg havde slet ikke overvejet, at det kunne støje lidt, så tak for den info. Jeg lægger desværre meget mærke til sådan noget, så jeg må nok holde mig til LED.
"Some people have bad taste and others have taste more like mine." - Roger Ebert
Jeg foretrækker selv klart LED. Det fylder mindre, der bruger væsentligt mindre strøm, og det støjer ikke. Til gengæld er jeg ikke i tvivl om, at plasma stadigvæk fører, når det kommer til farvegengivelse i den billige ende. Så det er et trade-off. For mig er de andre ting bare vigtigere.
... and in other news: grave robbers pry rifle from Charlton Hestons cold, dead hands.
Selvfølgelig vil det gøre en forskel, men om det vil være nok til at forsvare det kæmpe pris-hop, der (højst sandsynligt) bliver fra HD- til UHD-tv's, det tør jeg ikke sige.
Hvis du mangler fjernsyn nu (eller inden for den nærmeste fremtid), så glem UHD. Det er stadig en "ung" teknologi, som mest af alt virker til blot at være en mulighed for at fremvise fremgang, når det kommer til TV.
Der er endnu ingen aftaler på plads om en standard for UHD-film, så det tætteste der kommer er BD'er med "mastered in UHD" med lidt højere bitrate, som stadig kører 1080P, men som skulle "gøre opskaleringen til UHD pænere". Om jeg tror på det er så en anden side af sagen :D
Der kan selvfølgelig streames film i UHD / 4K, men det betyder jo så en voldsom komprimering og så er man vel lige vidt.
Jeg har intet problem med ikke at have ret. Det er kun, hvis nogen påpeger det, jeg bliver stædig!
Ultra HD vil i første omgang ikke være til at betale for de fleste personer. Det nye TV fra LG vil f.eks komme til at koste $10.000 og ca. 90.000 i DK for et 55".
Hvad de andre vil komme til at koste er ikke til at vide endnu, men mit gæt er i hvert fald at de i første omgang ikke vil være billige. Sådan er det med alt ny teknologi og om et par år skal de nok ramme et normalt prisleje.
Om det får en betydning for priserne på 2012 udgaverne er svært at spå om. Umiddelbart vil jeg tro at de får en normal prisreducering, som hvert år når de kommer med nye udgaver.
edit: LG tvet er ikke et 4k tv, men "blot" et OLED.
#1 chandler75 11 år siden
http://www.panasonic.dk/html/da_DK/Produkter/Viera...
Er det et godt tilbud? Jeg har ikke haft plasma før - står det lige så skarpt som LED?
Jeg er på udkig efter et 50-55" tv med adgang til Netflix, og dette er klart det billigste, jeg har set. Andre anbefalinger?
#2 Slettet Bruger [1362640840] 11 år siden
Jeg har selv et LED der er et par år gammelt og har faktisk forbrudt, at jeg er hoppet fra plasma, fordi jeg kunne bedre lide billedet på mit gamle plasma - om det ovenstående tv så er i orden, skal jeg ikke kunne sige, men Panasonic laver typisk nogle ret gode produkter. :)
#3 Tommy Kristensen 11 år siden
#4 Slettet Bruger [669075905] 11 år siden
En sådan model kan fåes til 7500 for 50". Jeg kigger så selv på 42" udgaven som lige er blevet sat ned til 5000 kroner.
Jeg har dog ikke set nogle af disse to TV i aktion, men ST50 er i store træk det samme panel, som på de dyrere modellere (GT50 og VT50). Det er blandt andet også derfor at der er så mange ekstrafunktioner på disse modeller. Man skulle helst få noget ekstra for sine penge.
Til gengæld har mine forældre selv et GT30 (mener jeg) og i forhold til de andre skærme jeg har set i aktion (Samsung UE8005, Sony HX855 og LG LM690) så giver selv denne "ældre" model et bedre billede.
Især sortniveauet er langt bedre, hvor sort rent faktisk er sort og ikke grå. I det hele taget synes jeg at det giver et mere naturligt billede. Farverne er ikke udtværet.
Rigtigt nok støjer det lidt mere end et LED, men det er ikke noget jeg har lagt mærke til. Rent faktisk skal jeg helt hen til fjernsynet før jeg bemærker noget.
Så vurderet på kvaliteten af billedet vil jeg klart foretrække Panasonic. Der er så nogle der også vælger LED pga. design og Smart TV, men for mit vedkommende kan et Panasonic også sagtens opfylde dette behov. Ja jeg er nok en af de få, som synes at et TV med ramme faktisk er pænere end et rammeløst.
#5 chandler75 11 år siden
#6 Thomsen 11 år siden
#7 chandler75 11 år siden
#8 HonoDelLoce 11 år siden
Hvis du mangler fjernsyn nu (eller inden for den nærmeste fremtid), så glem UHD. Det er stadig en "ung" teknologi, som mest af alt virker til blot at være en mulighed for at fremvise fremgang, når det kommer til TV.
Der er endnu ingen aftaler på plads om en standard for UHD-film, så det tætteste der kommer er BD'er med "mastered in UHD" med lidt højere bitrate, som stadig kører 1080P, men som skulle "gøre opskaleringen til UHD pænere". Om jeg tror på det er så en anden side af sagen :D
Der kan selvfølgelig streames film i UHD / 4K, men det betyder jo så en voldsom komprimering og så er man vel lige vidt.
#9 Slettet Bruger [669075905] 11 år siden
Hvad de andre vil komme til at koste er ikke til at vide endnu, men mit gæt er i hvert fald at de i første omgang ikke vil være billige. Sådan er det med alt ny teknologi og om et par år skal de nok ramme et normalt prisleje.
Om det får en betydning for priserne på 2012 udgaverne er svært at spå om. Umiddelbart vil jeg tro at de får en normal prisreducering, som hvert år når de kommer med nye udgaver.
edit: LG tvet er ikke et 4k tv, men "blot" et OLED.
#10 HonoDelLoce 11 år siden
Som har større indvirken på prisen end UHD/4K ;-)