Jeg tror du misforstod mig men det lader også til at vi er uenige. Lad mig prøve at forklare mit synspunkt:
Såfremt man tager fat i kildematerialet og kreerer en film baseret på det, frem for at basere det på en evt. eksisterende filmatisering, mener jeg ikke man kan kalde det et remake.
Et godt eksempel på dette er Batman Begins, der ikke er et remake af tidligere Batman film, for Batman Begins tager en ny og anderledes vinkel på universet, selvom både den og Burtons Batman begge f.eks viser mordet på hans forældre og begge indeholder batsignalet. Men hvor Burtons Batman har Jokeren som morder, er det I Batman Begins istedet Joe Chill der myrder forældrene, hvilket er korrekt iflg. tegneserien.
Hvis du derimod kigger på remaket Cape Fear (1991) på imdb -> http://imdb.com/title/tt0101540/, vil du se at manuskriptforfatteren til 1962 udgaven James R. Webb også er krediteret. Det er fordi man har valgt at genbruge noget af materialet fra den gamle film, frem for at starte fra bunden igen med John D. MacDonalds roman.
"I wonder if a little rum could get this back on its feet."
Problemet er jo så bare, at i nogle tilfælde lader instruktøren sig alligevel inspirere af den tidligere filmatisering, og så bliver resultatet tættere på et remake end en genfortolkning. :)
#23: Jeg er fuldstændig enig. Bourne-filmene bliver fx. også hyldet meget her på siden, og de er jo som sådan heller ikke remakes af Chamberlain-(tv)filmen, men en mere forlægstro indspilning af bøgerne.
Om studierne vil lave remakes eller ej, må være deres egen sag, hvis folk gider se det, er det vel fair nok at lave det? Selv om jeg selv klart ville foretrække flere originale film, så er det altså kun film, og selv om jeg ville mene det var totalt latterligt at genindspille fx. Star Wars, så ville det for mig ikke ændre den originale film.
Lad dem dog gøre hvad de vil. Dog finder jeg det nærmest skræmmende, at tendensen ser ud at være, at remakes tjener masser af penge, mens mange mere originale produktioner flopper. Folk har dårlig smag, men man kan ikke bebrejde filmselskaberne at de producerer det der med størst sandsynlighed giver overskud - men det ville være fedt hvis flere selskaber vovede pelsen, og satsede på mere originale produktioner.
Nu har jeg ikke læst Bourne-bøgerne, men hvad jeg kender til historien, ligger den da ret langt fra den moderne udgave af filmene. :)
Ingen tvivl om at jeg er vild med filmene, incl. den gamle udgave, men det der bærer de nye film, udover det gode historie, er realismen.. og så måske en af de fedeste og måske mest ægte biljagter i nyere tid, i den første film.
Jeg syntes at det er dejlig med alt det flotte arbejde der bliver gjort for at bevare de gamle film for film har jo altid sagt meget om sin samtid.
Før i tiden nød jeg når der var råd til at købe en LaserDisc for så vidste man, hvis man fx købte Critirion, at der var kælet ekstra for den.
Jeg er selv ikke til remakes, men der må gerne være nyfortolkninger af en klassisk historie.
Tidligere nævnte Cape Fear mener jeg at er en genistreg på flere på punkter fx man har genbrugt det fremragende score, har flere af de oprindelige skuespillere på rolelisten m.m.
Men at man allerede laver remakes af fx The Fog, The Poseidon Adventure er helt i skoven og spild af penge, som burde have været brugt på at udvikle unge talenter.
Så vidt jeg ved, igen.. jeg har ikke læst bogen, så går historien ud på at Bourne er "skabt" til at tage sig af Carlos, ham den nasty terrorist som var fremme dengang.
Da Carlos jo er blevet fanget for en del år siden, så er den historie jo ikke specielt aktuel mere, så på sin vis er tv-filmen faktisk mest tro mod bøgerne.
#21 El vez 20 år siden
Genfortolkninger af originalmaterialet skal det være plads til.
#22 stefsims 20 år siden
LOTR(2001-03) er ikke et remake da den fra 1978 var halvt tegneserie.
Roger Rabbit er ligesåmeget et remake af LOTR(1978) ;D
#23 El vez 20 år siden
Såfremt man tager fat i kildematerialet og kreerer en film baseret på det, frem for at basere det på en evt. eksisterende filmatisering, mener jeg ikke man kan kalde det et remake.
Et godt eksempel på dette er Batman Begins, der ikke er et remake af tidligere Batman film, for Batman Begins tager en ny og anderledes vinkel på universet, selvom både den og Burtons Batman begge f.eks viser mordet på hans forældre og begge indeholder batsignalet. Men hvor Burtons Batman har Jokeren som morder, er det I Batman Begins istedet Joe Chill der myrder forældrene, hvilket er korrekt iflg. tegneserien.
Hvis du derimod kigger på remaket Cape Fear (1991) på imdb ->
http://imdb.com/title/tt0101540/, vil du se at manuskriptforfatteren til 1962 udgaven James R. Webb også er krediteret. Det er fordi man har valgt at genbruge noget af materialet fra den gamle film, frem for at starte fra bunden igen med John D. MacDonalds roman.
#24 El vez 20 år siden
#25 filmz-Kadann 20 år siden
Problemet er jo så bare, at i nogle tilfælde lader instruktøren sig alligevel inspirere af den tidligere filmatisering, og så bliver resultatet tættere på et remake end en genfortolkning. :)
#26 myggen 20 år siden
Om studierne vil lave remakes eller ej, må være deres egen sag, hvis folk gider se det, er det vel fair nok at lave det? Selv om jeg selv klart ville foretrække flere originale film, så er det altså kun film, og selv om jeg ville mene det var totalt latterligt at genindspille fx. Star Wars, så ville det for mig ikke ændre den originale film.
Lad dem dog gøre hvad de vil. Dog finder jeg det nærmest skræmmende, at tendensen ser ud at være, at remakes tjener masser af penge, mens mange mere originale produktioner flopper. Folk har dårlig smag, men man kan ikke bebrejde filmselskaberne at de producerer det der med størst sandsynlighed giver overskud - men det ville være fedt hvis flere selskaber vovede pelsen, og satsede på mere originale produktioner.
#27 filmz-Kadann 20 år siden
Nu har jeg ikke læst Bourne-bøgerne, men hvad jeg kender til historien, ligger den da ret langt fra den moderne udgave af filmene. :)
Ingen tvivl om at jeg er vild med filmene, incl. den gamle udgave, men det der bærer de nye film, udover det gode historie, er realismen.. og så måske en af de fedeste og måske mest ægte biljagter i nyere tid, i den første film.
#28 myggen 20 år siden
Og ja, fin biljagt, minder meget om den i Ronin, som også er feeed.
#29 filmz-Crystalstar1200 20 år siden
Før i tiden nød jeg når der var råd til at købe en LaserDisc for så vidste man, hvis man fx købte Critirion, at der var kælet ekstra for den.
Jeg er selv ikke til remakes, men der må gerne være nyfortolkninger af en klassisk historie.
Tidligere nævnte Cape Fear mener jeg at er en genistreg på flere på punkter fx man har genbrugt det fremragende score, har flere af de oprindelige skuespillere på rolelisten m.m.
Men at man allerede laver remakes af fx The Fog, The Poseidon Adventure er helt i skoven og spild af penge, som burde have været brugt på at udvikle unge talenter.
*** Den Som Elsker Meget - Udretter Meget ! ***
#30 filmz-Kadann 20 år siden
Så vidt jeg ved, igen.. jeg har ikke læst bogen, så går historien ud på at Bourne er "skabt" til at tage sig af Carlos, ham den nasty terrorist som var fremme dengang.
Da Carlos jo er blevet fanget for en del år siden, så er den historie jo ikke specielt aktuel mere, så på sin vis er tv-filmen faktisk mest tro mod bøgerne.
Du kan evt. også kigge her:
http://en.wikipedia.org/wiki/Jason_Bourne