#18: De oplyser der er ridser mv. - problemet er jo også at Chandler74 har jo prøvet skærmen. Lidt firkantet så er varen taget i brug.
Netop, de påstår at der er nogle ridser i skærmen, som er opstået efter brug/test/forsendelse, og derfor mener de ikke at de er forpligtiget til at "ophæve" købet, og kan vel meget vel dække sig ind under de betingelser de har opsat?
Chandler75 mener at han ikke har lavet ridserne - men det er så igen påstand mod påstand, og eftersom han ikke har set eller gjort dem opmærksom på ridserne, er det jo ikke helt usandsynligt at det er sket under fragten.
"For me, the cinema is not a slice of life, but a piece of cake" - A. Hitchcock
# 21 Jeg spurgte også, om det kunne være sket under transport, men ifølge ham havde indpakningen ikke taget skade - underforstået, at det var ikke tilfældet. (Det kan selvfølgelig måske have noget at gøre med, at hvis det var sket under transport, var det dem - og ikke mig - der skulle køre bøvlet med Post Danmark...).
Da jeg spurgte, om skaden kunne være sket hos dem, fik jeg en lang forklaring om, at de brugte fløjelshandsker bla. bla.
De mener (påstår), at jeg har lavet skaden, men for all I know kan de jo ligeså godt selv have lavet den for at slippe for at betale penge retur... Det er sikkert ikke tilfældet, men det eneste jeg ved med sikkerhed er, at disse ridser ikke var der, da jeg pakkede skærmen ned (billeder de har sendt mig):
Jeg tror den er svær at hive hjem rent juridisk, ikke mindst fordi at forbrugerstyrelsen reelt ikke har noget at skulle have sagt, firmaet kan bare lade være med at efterleve en evt. kendelse - uden de store konsekvenser.
Hvis det er, så er det fordim at du kan overbevise dem om, at det ville være dyrere i sidste ende, hvis du får smidt dem på diverse foraer, Filmz, firmatjek, EB og lign.
"For me, the cinema is not a slice of life, but a piece of cake" - A. Hitchcock
#24 Det er vel tvivlsomt, i og med det er i de lave opløsninger hvor problemet er? Virker mere til det er skærmens skalering af signaler, der ikke er i skærmens native opløsning, som forårsager problemet.
Det kan selvfølgelig måske hjælpe, hvis det gamle grafikkort kun havde vga-udgang, og der kan skiftes til dvi med det nye.
Crystalstar er tydeligvis jura-kyndig, han svarer bare ikke på det spørgsmål du stiller :-D
Handlen er omfattet af fortrydelsesret, da det er et online-køb. Du skal levere varen retur i væsentligt samme stand.
Ved ridser i display el. lign. - selv små ridser - mener jeg ikke, at varen kan siges at være i væsentligt samme stand, idet ridser - deres lidenhed uagtet - er en ret væsentlig ting ved et nyt hifi-produkt.
Spørgsmålet er herefter, om det er dig eller firmaet eller postvæsenet, der har ridset den.
Da indpakningen ikke er skadet, er det sidste usandsynligt.
Om det således er dig eller firmaet, beror herefter på bevis.
Da du vælger forsendelsesmåde, bærer du nok selv bevisbyrden for, at varen var ubeskadiget ved modtagelsen hos sælger. Du kunne alternativt have valgt en (dyr) kurer, hvor modtageren skulle kvittere for at have modtaget varen og kvitteret for dens udvendige stand. (Ikke at jeg siger, at jeg selv ville have gjort det.)
Jeg mener imidlertid, at det må fordres af sælger - der jo er den professionelle part - at sælger reagerer uden ophold, såfremt sælger konstaterer skader ved modtagelsen.
Når sælger ikke reagerer før et par uger efter modtagelsen, så finder jeg ikke, at sælger har iagttaget denne forpligtelse behørigt. Det udvander sælgers stilling betydeligt, at varer har ligget nogle uger hos sælger, dels fordi sælger som professionel handlende - som nævnt - må kunne forventes at reagere uden ophold, dels fordi et par ugers ophold hos sælger svækker sælgers bevisstilling i relation til påstanden om, at skaden var der, da sælger modtog den.
Hvis sælger havde ringet/skrevet til dig straks efter modtagelsen, så havde du nok haft en dårlig sag. Men i lyset af sælgers passivitet synes jeg bestemt, at du skal gå videre med sagen, i første omgang via forbrugerklagenævnet.
At klagenævnets afgørelse ikke er juridisk bindende for sælger (som fx. i Sverige), skal du ikke ladedig afskrække af. For det første følger de fleste firmaer en klagenævnsafgørelse(bortset fra skræmmesagerne i Kontant o.l.). For det andet vil en klagenævnsafgørelse i dit favør, der ikke efterleves af firmaet, være et godt grundlag for et civil retssag, hvis du har mod på at tage den hele vejen. Retten vil efter al sandsynlighed komme til samme resultat som nævnet, med mindre der kommer nye oplysninger frem. For det tredje kosterdet kun et lille gebyr (under en hund, mener jeg) at klage, så hvorfor lade være?
Endelig har du jo "sviner"-metoden, ikke mindst da du er admin. her! :-)
#26: der altså flere og flere der ikke følger dem. Jeg var nærmest i chok, da jeg læste at TapeConnection valgte ikke at følge en, samt en masse bøvl de havde udsat en anden kunde for i forbindelse med en retursag - og det er var ellers et firma der var pålideligheden selv.
"For me, the cinema is not a slice of life, but a piece of cake" - A. Hitchcock
Jeg beklager, men jeg har ikke tid til at læse alle ovenstående argumenter lige nu, og kan alligevel ikke helt følge dem alle, men jeg vil lige give min umiddelbare og rent praktiske mening til kende, da jeg selv har arbejdet et stykket tid hos shg.dk og derfor har noget praktisk erfaring med retturret.
Hvis jeg var dig ville jeg ringe til firmaet, og håbe at du får fat i en med lidt erfaring og autoritet. Forklar dem sagen, og gør det helt klart at skærmen IKKE har pixelfejl. Problemet er, at mange returnerer skærme grundet pixelfejl, og derfor kan et firma ende med at have lageret fuldt af skærme med pixelfejl, fordi folk hele tiden returnerer dem. Det kan være grunden til at de stiller sig på bagbenene. Måske er der ridser, måske ikke, men under alle omstændigheder lyder det sgu lidt som en dårlig undskyldning for at de bare ikke vil have den tilbage. Sig eventuelt at du gerne vil købe et andet produkt i stedet (hvis du da vil det). Hvis alt det ikke virker, og det gør det sikkert ikke, er der kun den hårde metode tilbage (og sørg for at fortælle dem det). Ring til forbrugerstyrelsen og find ud af om det med at få banken til at tilbageføre pengene er den rigtige løsning. Det har du strengt taget kun ret til hvis du ikke har modtaget din vare, og banken vil bede dig underskrive en Tro og Love erklæring på at du ikke har modtaget det du har betalt for, så det er ikke helt for sjov. Under alle omstændigheder er det kun forbrugerstyrelsen, der kan afgøre det, for det er, som du siger, ord mod ord. Det er dog langt fra muligt at du kan få medhold. Det vil sikkert i så fald være fordi de vurderer at ridserne ikke gør varen mindre salgbar (naturligvis afhængig af hvor slemme de er, hvilket du først ved når du får skærmen tilbage). Hvis der er tydelige ridser, som du er sikker på at du ikke selv har forårsaget, når den kommer tilbage er sagen naturligvis en helt anden.
Gi' dog pengene til Afrika... De har mere brug for dem.
#21 filmz-vassago 17 år siden
Netop, de påstår at der er nogle ridser i skærmen, som er opstået efter brug/test/forsendelse, og derfor mener de ikke at de er forpligtiget til at "ophæve" købet, og kan vel meget vel dække sig ind under de betingelser de har opsat?
Chandler75 mener at han ikke har lavet ridserne - men det er så igen påstand mod påstand, og eftersom han ikke har set eller gjort dem opmærksom på ridserne, er det jo ikke helt usandsynligt at det er sket under fragten.
#22 chandler75 17 år siden
# 21 Jeg spurgte også, om det kunne være sket under transport, men ifølge ham havde indpakningen ikke taget skade - underforstået, at det var ikke tilfældet. (Det kan selvfølgelig måske have noget at gøre med, at hvis det var sket under transport, var det dem - og ikke mig - der skulle køre bøvlet med Post Danmark...).
Da jeg spurgte, om skaden kunne være sket hos dem, fik jeg en lang forklaring om, at de brugte fløjelshandsker bla. bla.
De mener (påstår), at jeg har lavet skaden, men for all I know kan de jo ligeså godt selv have lavet den for at slippe for at betale penge retur... Det er sikkert ikke tilfældet, men det eneste jeg ved med sikkerhed er, at disse ridser ikke var der, da jeg pakkede skærmen ned (billeder de har sendt mig):
http://www.filmz.dk/gfx/pictures/diverse/skrot/com...
http://www.filmz.dk/gfx/pictures/diverse/skrot/com...
#23 filmz-vassago 17 år siden
Hvis det er, så er det fordim at du kan overbevise dem om, at det ville være dyrere i sidste ende, hvis du får smidt dem på diverse foraer, Filmz, firmatjek, EB og lign.
#24 filmz-vassago 17 år siden
#25 maniac 17 år siden
Det kan selvfølgelig måske hjælpe, hvis det gamle grafikkort kun havde vga-udgang, og der kan skiftes til dvi med det nye.
#26 filmz-DocDoom 17 år siden
Handlen er omfattet af fortrydelsesret, da det er et online-køb. Du skal levere varen retur i væsentligt samme stand.
Ved ridser i display el. lign. - selv små ridser - mener jeg ikke, at varen kan siges at være i væsentligt samme stand, idet ridser - deres lidenhed uagtet - er en ret væsentlig ting ved et nyt hifi-produkt.
Spørgsmålet er herefter, om det er dig eller firmaet eller postvæsenet, der har ridset den.
Da indpakningen ikke er skadet, er det sidste usandsynligt.
Om det således er dig eller firmaet, beror herefter på bevis.
Da du vælger forsendelsesmåde, bærer du nok selv bevisbyrden for, at varen var ubeskadiget ved modtagelsen hos sælger. Du kunne alternativt have valgt en (dyr) kurer, hvor modtageren skulle kvittere for at have modtaget varen og kvitteret for dens udvendige stand. (Ikke at jeg siger, at jeg selv ville have gjort det.)
Jeg mener imidlertid, at det må fordres af sælger - der jo er den professionelle part - at sælger reagerer uden ophold, såfremt sælger konstaterer skader ved modtagelsen.
Når sælger ikke reagerer før et par uger efter modtagelsen, så finder jeg ikke, at sælger har iagttaget denne forpligtelse behørigt. Det udvander sælgers stilling betydeligt, at varer har ligget nogle uger hos sælger, dels fordi sælger som professionel handlende - som nævnt - må kunne forventes at reagere uden ophold, dels fordi et par ugers ophold hos sælger svækker sælgers bevisstilling i relation til påstanden om, at skaden var der, da sælger modtog den.
Hvis sælger havde ringet/skrevet til dig straks efter modtagelsen, så havde du nok haft en dårlig sag. Men i lyset af sælgers passivitet synes jeg bestemt, at du skal gå videre med sagen, i første omgang via forbrugerklagenævnet.
At klagenævnets afgørelse ikke er juridisk bindende for sælger (som fx. i Sverige), skal du ikke ladedig afskrække af. For det første følger de fleste firmaer en klagenævnsafgørelse(bortset fra skræmmesagerne i Kontant o.l.). For det andet vil en klagenævnsafgørelse i dit favør, der ikke efterleves af firmaet, være et godt grundlag for et civil retssag, hvis du har mod på at tage den hele vejen. Retten vil efter al sandsynlighed komme til samme resultat som nævnet, med mindre der kommer nye oplysninger frem. For det tredje kosterdet kun et lille gebyr (under en hund, mener jeg) at klage, så hvorfor lade være?
Endelig har du jo "sviner"-metoden, ikke mindst da du er admin. her! :-)
#27 maniac 17 år siden
Plus man får gebyret retur, hvis sagen falder ud til ens fordel ved forbrugerklagenævnet.
Mener gebyret var på ca. 160 kr. da jeg kørte en sag sidste år.
#28 filmz-DocDoom 17 år siden
http://www.forbrug.dk/fs/hvem/fkn/om-fkn/
"Gebyr for sagens behandling er 160 kr. Hvis forbrugeren får medhold i en klage, eller sagen må afvises som uegnet, tilbagebetales klagegebyret."
#29 filmz-vassago 17 år siden
#30 gi-jones 17 år siden
Hvis jeg var dig ville jeg ringe til firmaet, og håbe at du får fat i en med lidt erfaring og autoritet. Forklar dem sagen, og gør det helt klart at skærmen IKKE har pixelfejl. Problemet er, at mange returnerer skærme grundet pixelfejl, og derfor kan et firma ende med at have lageret fuldt af skærme med pixelfejl, fordi folk hele tiden returnerer dem. Det kan være grunden til at de stiller sig på bagbenene. Måske er der ridser, måske ikke, men under alle omstændigheder lyder det sgu lidt som en dårlig undskyldning for at de bare ikke vil have den tilbage. Sig eventuelt at du gerne vil købe et andet produkt i stedet (hvis du da vil det). Hvis alt det ikke virker, og det gør det sikkert ikke, er der kun den hårde metode tilbage (og sørg for at fortælle dem det). Ring til forbrugerstyrelsen og find ud af om det med at få banken til at tilbageføre pengene er den rigtige løsning. Det har du strengt taget kun ret til hvis du ikke har modtaget din vare, og banken vil bede dig underskrive en Tro og Love erklæring på at du ikke har modtaget det du har betalt for, så det er ikke helt for sjov. Under alle omstændigheder er det kun forbrugerstyrelsen, der kan afgøre det, for det er, som du siger, ord mod ord. Det er dog langt fra muligt at du kan få medhold. Det vil sikkert i så fald være fordi de vurderer at ridserne ikke gør varen mindre salgbar (naturligvis afhængig af hvor slemme de er, hvilket du først ved når du får skærmen tilbage). Hvis der er tydelige ridser, som du er sikker på at du ikke selv har forårsaget, når den kommer tilbage er sagen naturligvis en helt anden.