Gravatar

#31 filmz-Crystalstar1200 17 år siden

# 26 Ja, jeg burde nok have ventet med at svare til jeg er kommet hjem fra arbejde :-/ Men jeg skal nok kigge på den der :)
---------------------------------------

*** Den Som Elsker Meget - Udretter Meget ! ***
Gravatar

#32 chandler75 17 år siden

# 30 Ifølge dem skulle der være de ridser, jeg linker til i # 22. Men jeg er som sagt sikker på, at de ikke var der, da jeg sendte den retur til dem.
"Some people have bad taste and others have taste more like mine." - Roger Ebert
Gravatar

#33 filmz-DocDoom 17 år siden

#30

"... om det med at få banken til at tilbageføre pengene er den rigtige løsning. Det har du strengt taget kun ret til hvis du ikke har modtaget din vare, og banken vil bede dig underskrive en Tro og Love erklæring på at du ikke har modtaget det du har betalt for, så det er ikke helt for sjov."


Det må han sgu ikke gøre! Deter jo stort set det samme som falsk forklaring og er strafbart.

"Det vil sikkert i så fald være fordi de vurderer at ridserne ikke gør varen mindre salgbar (naturligvis afhængig af hvor slemme de er, hvilket du først ved når du får skærmen tilbage)."

Det er helt usandsynligt, at det vil blive lagt til grund, at varen er lige så salgbar for sælger til en ny køber med de ridser. Det relevante spørgsmål er bevis og bevisbyrde omkring ridsernes opståen. Som allerede anført er det der skal slås på, at sælger har udvist passivitet.
That's no moon. It's a space station.
Gravatar

#34 gi-jones 17 år siden

#32: Ok, jeg havde så lige misset de billeder. Jeg kan godt forstå hvorfor de ikke vil tage den tilbage med den slags ridser. -Hvis du modtog sådan én ville du sikkert også sende den tilbage.

Dermed går spørgsmålet videre til om det er ridser som du har forårsaget. Hvis du er helt sikker på at du ikke har lavet dem, og det burde ikke være svært, så er der jo netop pludselig tale om en fejl ved produktet, som retfærdiggør at du returnerer det. Jeg synes atter du skal ringe til dem og forklare helt tydeligt at du ikke har lavet ridserne, men samtidig ikke er sikker på om de var der fra starten. Hvis de var der da du modtog produktet er det jo ikke din fejl. Returret forudsætter at du returnerer varen i "væsentligt samme salgbare stand", og hvis ridserne var der i forvejen er det jo til fulde opfyldt.
Gi' dog pengene til Afrika... De har mere brug for dem.
Gravatar

#35 chandler75 17 år siden

# 34 Jeg er næsten sikker på, at ridserne ikke var der, da jeg modtog den. Jeg er 100 % sikker på, at ridserne ikke opstod i min varetægt.
"Some people have bad taste and others have taste more like mine." - Roger Ebert
Gravatar

#36 gi-jones 17 år siden

Problemet er bare, at når du sender noget, så er det teknisk set stadig i din varetægt under transporten (i hvert fald fra modtagerens synspunkt).
Gi' dog pengene til Afrika... De har mere brug for dem.
Gravatar

#37 chandler75 17 år siden

# 36 Hvis det er sket under transport har Post Danmark jo et ansvar, eftersom den er sendt som pakke til 90 kr. Men som jeg skrev tidligere, sagde Computersalg, at der ikke var sket noget med emballagen - underforstået det er ikke sket under transport.

Men jeg ved ikke, om jeg kan gå Post Danmark-vejen, hvis ComputerSalg ikke vil hoste op og ikke mener der er sket noget med pakken...
"Some people have bad taste and others have taste more like mine." - Roger Ebert
Gravatar

#38 filmz-DocDoom 17 år siden

#37: Du kan jo ikke gå mod Post Danmark, eftersom modtageren jo oplyser, at emballagen ikke var beskadiget. Du har ingen sag mod Post Danmark. Selv hvis du (mod enhver hæderlighed) kunne få sælger med på at erklære, at emballagen var beskadiget, så ville Post Danmark selvsagt blot meddele, at det var din egen sag at sørge for en behørig emballage. Herefter ville du ingen sag have mod sælger, idet du netop var gået med på, at det var sket under transporten. Bad idea.

Igen: Du skal tage den via Forbrugerklagenævnet og meddele,

1) At du har returneret den i nøjagtig samme stand, som du selv modtog den i = ubeskadiget,

2) At modtageren har erkendt, at skaden ikke er sket under transport,

3) At skaden er sket efter sælgers modtagelse,

4) At sælger først et par uger efter sælgers modtagelse af genstanden har afgivet meddelelse om, at genstanden er beskadiget,

5) At sælger - såfremt sælger ønskede at påberåbe sig, at genstanden var beskadiget ved sælgers modtagelse af den - burde have reageret uden ophold, dvs. straks efter modtagelsen, og at de ved ikke at have gjort dette har udvist en sådan passivitet, at deres påstand herom ikke med rimelighed kan lægges til grund.

Hvis du taber i Forbrugerklagenævnet er den død. Hvis du vinder, og sælger ikke efterkommer afgørlsen, da har du (som allerede nævnt) et godt udgangspunkt for en civilsag, hvis du har krudtet til en sådan. Tjek din indboforsikring for en retshjælpsdækning, så du evt. kan få dækket dine omkostninger til advokat - uanset sagens udfald. (Selv hvis du vinder en civilsag kan det være relevant med retshjælpsdækning, idet man i det i mange henseender urimelige danske retssystem sjældent får fuld dækning for sine omkostninger; men kun et takstmæssigt beløb.)

End of story!
That's no moon. It's a space station.
Gravatar

#39 filmz-DocDoom 17 år siden

PS: Hvis jeg skal skrive yderligere, så sender jeg en faktura, og SÅ får du brug for retshjælpsdækning ;-D
That's no moon. It's a space station.
Gravatar

#40 chandler75 17 år siden

# 38 Det lyder meget fornuftigt og velformuleret. Tak for hjælpen.

Jeg har indtil videre skrevet til Computersalg.dk - hvis de ikke giver sig, går jeg videre til forbrugerklagenævnet. På track & trace kan jeg se, at de har fået skærmen 18. marts, og det er som sagt først i dag - 31. marts - at jeg hører fra dem.

Da jeg forklarede medarbejderen hos Computersalg.dk (en servetekniker), at jeg ikke kunne bruge skærmen, var han i øvrigt så flink at foreslå, at jeg jo kunne prøve at sælge den i Den Blå Avis...
"Some people have bad taste and others have taste more like mine." - Roger Ebert

Skriv ny kommentar: