Sagen er dobbeltsidet. Selvfølgelig skal man advare om spoiler på et forum. På den anden lever vi også i en tid hvor informationsniveauet er enormt, så man bærer også selv et slags ansvar.
På forhånd må man gå ud fra at ikke alle overholder "reglerne". Anmeldere og trailere gør det jo heller ikke altid (trenden er nærmest at man efter er par anmeldelser og trailere "ved" hvad man får), så hvorfor udfordre skæbnen? Derfor er jeg stort set holdt op med at se trailere og læse anmeldelser, altså hvis jeg bare har den mindste fornemmelse om det er en film jeg vil se på et tidspunkt.
Efter jeg er kommet ind i biografbranchen har jeg fået muligheden for at se en masse kommende film, som jeg på forhånd ved meget lidt om. Jeg synes at det er en fantastisk måde at se en film på og minder mig om gamle dage, hvor man lige vidste hvem der stod foran og bag ved kameraet og måske kun havde set en plakat :D
I mine øjne er det ret enkelt; i tvivlstilfælde bør man bruge spoiler-tags. Så er man på den sikre side, får flere venner og, måske, mere af det frække
forumspas.
Jeg har indtryk af, at mange frygter, at andre ikke gider læse deres anmeldelse, hvis en stor del af den er omgivet af spoiler-tags. Tværtimod for mit vedkommende, hvis jeg har set filmen, læser jeg gerne spoiler-teksten. Det afføder kun respekt at udvise høflighed og almen dannelse.
#41: Ja, det er stærkt problematisk med informationsniveauet, og jeg er også blevet meget påpasselig med at læse anmeldelser af film, jeg ikke har set, og ignorerer ofte tråde der omhandler selvsamme, men når nu Filmz byder på så fremragende og brugervenlig en funktion, så forventer jeg også, at folk gør brug af den. Desværre er det bare ofte som at forvente at cyklister stopper op, når folk stiger af bussen (dyg, den sidste gentleman, undtaget!).
Jeg ville så også ønske, at nye brugere fik tilbudt en hurtig lille tutorial, men det sker næppe i min levetid.
Modsat synes en film som Psycho overhovedet ikke at være belastet af kendskabet til slutningen, hvilket jeg vil tilskrive Hitchcocks geniale eksekvering og fornemmelse for suspense kontra Brian Singers middelmådighed udi den øvelse.
Det synes jeg så overhovedet ikke. Som jeg ser det er begge fim tilknyttet et slags overraskelsesmoment til sidst, som skal chokere sit publikum. Vi ved du foretrækker Hitchcock over Singer, og man kan diskutere hvad for en film der er bedre, men jeg vil nødigt vide slutningen på forhånd. Hverken på Psycho eller The Usual Suspects.
Det synes jeg så overhovedet ikke. Som jeg ser det er begge fim tilknyttet et slags overraskelsesmoment til sidst, som skal chokere sit publikum. Vi ved du foretrækker Hitchcock over Singer, og man kan diskutere hvad for en film der er bedre, men jeg vil nødigt vide slutningen på forhånd.
Det har nu intet med at foretrække at gøre. Det er helt basalt, hvem som kan konstruere en film, som tåler flere gensyn trods det, at plottet er kendt. og i den øvelse taber Singer i mine øjne totalt. En stor del af opsætningen og deraf suspense, hviler på uvisheden omkring Keyzer Sözes identitet, hvorimod Hitchcock trods visheden i Psycho ved gensyn, stadig formår at holde stemningen i kog. Det var netop Hitchcocks varemærke, at opretholde suspense undervejs som en del at atmosfæren og udløsningen blot var noget sekundært.
Jeg ville da gerne være uvidende omkring slutningen i Psycho, men det er reelt ikke så betydningsfuldt, fordi tilfredsstillelsen med filmen ligger i hele opbygningen og ikke udløsningen, hvorimod Usual Suspects i den grad fokuserer på øjeblikket, da "bomben der går af" og deraf huskes filmen nærmest kun for "hvem er Keyzer Söze".
Alle har et fradrag, Helle hun har to ... Helle ... havets tournedos
hvorimod Usual Suspects i den grad fokuserer på øjeblikket, da "bomben der går af" og deraf huskes filmen nærmest kun for "hvem er Keyzer Söze".
Er jeg faktisk uenig i..
Som du har det med Psycho, har jeg det med The Usual Suspects.. Gensynets glæde blev opretholdt ved, at fokus (for mit vedkommende) denne gang lå på, hvordan
Spaceys figur drejede historien til selv at være noget nær det mest uskyldige på jorden og hvor oplagt det egentlig er, at han må være fuld af løgn..
Oplevelsen var en anden end første gang, ingen tvivl. Og det er jo så selvfølgelig en smagssag, om man kan lide den nye oplevelse. For mit vedkommende var det ingenlunde en dårligere oplevelse end ved første gennemsyn.
Men jeg vil så også give dig ret i, at der i Psycho's tilfælde heller ikke er tale om, at et gensyn er ødelagt fordi man kender slutningen.
Jeg har intet problem med ikke at have ret. Det er kun, hvis nogen påpeger det, jeg bliver stædig!
Jeg synes faktisk, at The Usual tåler flere gensyn, hvis vi skal forholde os til plotdetaljer. F.eks er der rigeligt at tage efter, hvis man snakker om Spaceys vidneudsagn, og hvor meget der er udeladt/løjet om, som man kan gøre sig nogle tanker om, hvis man vil. Udløsningen sætter blot filmen i nyt perspektiv. Om det er det eneste man husker filmen for, kan man diskutere frem og tilbage - jeg synes det lykkedes med både persongalleriet, plottet og spændingen. Psycho synes jeg netop bruger tiden til at forklare "hele balladen" til sidst, og det er næppe noget der var tænkt som sekundært, men som et twist, som skulle chokere. På lige fod med The Usual....
JEG kan godt leve med spoilers - selv hvis jeg ikke har set filmen før - for mig er det mere vigtig omkring hvordan de kommer fra A til B. På en underholdene måde.
F.eks er der rigeligt at tage efter, hvis man snakker om Spaceys vidneudsagn, og hvor meget der er udeladt/løjet om, som man kan gøre sig nogle tanker om, hvis man vil.
Enig og det gjorde jeg mig også en del tanker om første gang. Modsat f.eks. Memento og Mulholland Drive, så synes jeg derefter hele citronen er presset, fordi der ikke er særlig meget at tænke over ved andet gennemsyn.
Psycho synes jeg netop bruger tiden til at forklare "hele balladen" til sidst, og det er næppe noget der var tænkt som sekundært, men som et twist, som skulle chokere. På lige fod med The Usual....
Ja så absolut chokerer slutningen første gang, men jeg har stadig til gode at se en Hitchcock film, hvis slutning overskygger fortællingen, dominerer "rejsen dertil". I den henseende er fortællingen altid mere interessant og spændende, hvor jeg finder Singers fortællegén langt mindre gensynsværdigt.
Alle har et fradrag, Helle hun har to ... Helle ... havets tournedos
så synes jeg derefter hele citronen er presset, fordi der ikke er særlig meget at tænke over ved andet gennemsyn.
Næh, ikke andet end disse plotdetaljer (historien er jo stadig en røverhistorie) og har som sådan ikke den store dybde. Det er lidt ligesom Den Sjette Sans. Jeg synes nu heller ikke Psycho er synderligt interessant at tænke over (udover det hele stemmer og er en god gyser/thriller) men jeg er selvfølgelig enig mht. Memento. M. Drive må jeg gense, kunne ikke lide den første gang.
Bruce (49) skrev:
hvis slutning overskygger fortællingen, dominerer "rejsen dertil
jeg synes The Usual og Psycho "overskygger" lige meget. Men det gør mig intet, de er begge fede film, og fungerer fint på hver sin vis imo.
#41 Michael Andersen 13 år siden
På forhånd må man gå ud fra at ikke alle overholder "reglerne". Anmeldere og trailere gør det jo heller ikke altid (trenden er nærmest at man efter er par anmeldelser og trailere "ved" hvad man får), så hvorfor udfordre skæbnen? Derfor er jeg stort set holdt op med at se trailere og læse anmeldelser, altså hvis jeg bare har den mindste fornemmelse om det er en film jeg vil se på et tidspunkt.
Efter jeg er kommet ind i biografbranchen har jeg fået muligheden for at se en masse kommende film, som jeg på forhånd ved meget lidt om. Jeg synes at det er en fantastisk måde at se en film på og minder mig om gamle dage, hvor man lige vidste hvem der stod foran og bag ved kameraet og måske kun havde set en plakat :D
#42 Highland Park 13 år siden
Jeg har indtryk af, at mange frygter, at andre ikke gider læse deres anmeldelse, hvis en stor del af den er omgivet af spoiler-tags. Tværtimod for mit vedkommende, hvis jeg har set filmen, læser jeg gerne spoiler-teksten. Det afføder kun respekt at udvise høflighed og almen dannelse.
#41: Ja, det er stærkt problematisk med informationsniveauet, og jeg er også blevet meget påpasselig med at læse anmeldelser af film, jeg ikke har set, og ignorerer ofte tråde der omhandler selvsamme, men når nu Filmz byder på så fremragende og brugervenlig en funktion, så forventer jeg også, at folk gør brug af den.
Desværre er det bare ofte som at forvente at cyklister stopper op, når folk stiger af bussen (dyg, den sidste gentleman, undtaget!).
Jeg ville så også ønske, at nye brugere fik tilbudt en hurtig lille tutorial, men det sker næppe i min levetid.
#43 Babo Rises 13 år siden
Det synes jeg så overhovedet ikke. Som jeg ser det er begge fim tilknyttet et slags overraskelsesmoment til sidst, som skal chokere sit publikum. Vi ved du foretrækker Hitchcock over Singer, og man kan diskutere hvad for en film der er bedre, men jeg vil nødigt vide slutningen på forhånd. Hverken på Psycho eller The Usual Suspects.
#44 Bruce 13 år siden
Det har nu intet med at foretrække at gøre. Det er helt basalt, hvem som kan konstruere en film, som tåler flere gensyn trods det, at plottet er kendt. og i den øvelse taber Singer i mine øjne totalt. En stor del af opsætningen og deraf suspense, hviler på uvisheden omkring Keyzer Sözes identitet, hvorimod Hitchcock trods visheden i Psycho ved gensyn, stadig formår at holde stemningen i kog. Det var netop Hitchcocks varemærke, at opretholde suspense undervejs som en del at atmosfæren og udløsningen blot var noget sekundært.
Jeg ville da gerne være uvidende omkring slutningen i Psycho, men det er reelt ikke så betydningsfuldt, fordi tilfredsstillelsen med filmen ligger i hele opbygningen og ikke udløsningen, hvorimod Usual Suspects i den grad fokuserer på øjeblikket, da "bomben der går af" og deraf huskes filmen nærmest kun for "hvem er Keyzer Söze".
#45 HonoDelLoce 13 år siden
Er jeg faktisk uenig i..
Som du har det med Psycho, har jeg det med The Usual Suspects.. Gensynets glæde blev opretholdt ved, at fokus (for mit vedkommende) denne gang lå på, hvordan
Oplevelsen var en anden end første gang, ingen tvivl. Og det er jo så selvfølgelig en smagssag, om man kan lide den nye oplevelse. For mit vedkommende var det ingenlunde en dårligere oplevelse end ved første gennemsyn.
Men jeg vil så også give dig ret i, at der i Psycho's tilfælde heller ikke er tale om, at et gensyn er ødelagt fordi man kender slutningen.
#46 Babo Rises 13 år siden
tja... det ved jeg nu ikke.
Jeg synes faktisk, at The Usual tåler flere gensyn, hvis vi skal forholde os til plotdetaljer. F.eks er der rigeligt at tage efter, hvis man snakker om Spaceys vidneudsagn, og hvor meget der er udeladt/løjet om, som man kan gøre sig nogle tanker om, hvis man vil. Udløsningen sætter blot filmen i nyt perspektiv. Om det er det eneste man husker filmen for, kan man diskutere frem og tilbage - jeg synes det lykkedes med både persongalleriet, plottet og spændingen. Psycho synes jeg netop bruger tiden til at forklare "hele balladen" til sidst, og det er næppe noget der var tænkt som sekundært, men som et twist, som skulle chokere. På lige fod med The Usual....
#47 Mark Malmstrøm 13 år siden
#48 Patriarch 13 år siden
#49 Bruce 13 år siden
Enig og det gjorde jeg mig også en del tanker om første gang. Modsat f.eks. Memento og Mulholland Drive, så synes jeg derefter hele citronen er presset, fordi der ikke er særlig meget at tænke over ved andet gennemsyn.
Ja så absolut chokerer slutningen første gang, men jeg har stadig til gode at se en Hitchcock film, hvis slutning overskygger fortællingen, dominerer "rejsen dertil". I den henseende er fortællingen altid mere interessant og spændende, hvor jeg finder Singers fortællegén langt mindre gensynsværdigt.
#50 Babo Rises 13 år siden
Næh, ikke andet end disse plotdetaljer (historien er jo stadig en røverhistorie) og har som sådan ikke den store dybde. Det er lidt ligesom Den Sjette Sans. Jeg synes nu heller ikke Psycho er synderligt interessant at tænke over (udover det hele stemmer og er en god gyser/thriller) men jeg er selvfølgelig enig mht. Memento. M. Drive må jeg gense, kunne ikke lide den første gang.
jeg synes The Usual og Psycho "overskygger" lige meget. Men det gør mig intet, de er begge fede film, og fungerer fint på hver sin vis imo.