Ja gudskelov, man ikke dengang, som i dag, forsøgte sig frem med plottwists :)
Men det er vel meningen, at man skal blive overrasket...? ;)
Bruce (11239) skrev:
Det bedste er nu også, at lade filmen udfolde sig iht. de filmkonventioner, som tiden muliggjorde og optikmæssigt at lægge dagens moral- og etikbegreber, samt værdier til side for en stund og leve sig ind i perioden. Men glad for, det trods alt var en god oplevelse :)
Ja, det er så let at skrive, men det der lige med at lægge dagens morel- og etikbegreber fra sig er så let at skrive, men næsten umuligt at gøre. :)
Det er jeg helt enig med dig i. Men det er et bevidst valg fra Hitchcocks side.
Chokket over at være berøvet vores identifikationsfigur Marion Crane
fortager sig aldrig helt, men skaber uvished - ja, Hitchcock lader os i overført forstand hænge og svæve frit i luften, og han lader os ikke komme tæt ind på livet af nogen af de andre personer. Alle er herefter potentielle ofre, for når Hitchcock kan
tage livet af heltinden eller hovedpersonen, som var den vi følte og interesserede os for, kan han jo tage livet af hvem som helst! ;-)
Jeg er godt med på pointen, men det er bare ikke noget, som jeg synes særlig godt om, og jeg ved egentlig ikke, hvor godt jeg synes, det fungerer... :)
Men det er vel meningen, at man skal blive overrasket...? ;)
En Hitchcock film hviler aldrig på overraskelses elementet, i den forstand, at man husker filmen herfor. Hvis man har to timers herlig sex med January Jones, så er det nok heller ikke udløsningen man husker mest :)
En Hitchcock film er "all about" stemning, opbygning og spænding og interaktionen mellem de involverede og slutsekvensen i Psycho ligger mig aldrig på sinde, når jeg tænker på filmen. Det er jo også bruse scenen, som er mest kendt og det er den for sin eksekvering og underlægningsmusik, som skaber en fantastisk atmosfære.
Bruce (11239) skrev:
Ja, det er så let at skrive, men det der lige med at lægge dagens morel- og etikbegreber fra sig er så let at skrive, men næsten umuligt at gøre. :)
Det kommer helt an på hver enkelts forståelse for fortiden og dermed indsigten i de forskellige perioder, både i et historiemæssigt perspektiv, som kulturelt, samt selvfølgelig, hvor mange film fra perioden/erne, men i øvrigt er bekendt med.
Alle har et fradrag, Helle hun har to ... Helle ... havets tournedos
En Hitchcock film hviler aldrig på overraskelses elementet, i den forstand, at man husker filmen herfor. Hvis man har to timers herlig sex med January Jones, så er det nok heller ikke udløsningen man husker mest :)
En Hitchcock film er "all about" stemning, opbygning og spænding og interaktionen mellem de involverede og slutsekvensen i Psycho ligger mig aldrig på sinde, når jeg tænker på filmen. Det er jo også bruse scenen, som er mest kendt og det er den for sin eksekvering og underlægningsmusik, som skaber en fantastisk atmosfære.
Men for nu at fortsætte med din mildest talt lidt mærkelige sammenligning, så forventer man vel, at der kommer en udløsning på et eller andet tidspunkt, og selvom det måske ikke er den, man husker bagefter, så er der jo en grund til, at den er der - og den skal jo helst føles god. ;)
Men jeg er da enig med dig i, at det andet, som du nævner, er mere centralt, men derfor må afslutningen jo også gerne være fantastisk alligevel. Ikke at jeg følte, den var dårlig, men jeg havde nok bare forventet en smule mere.
Bruce (11243) skrev:
Det kommer helt an på hver enkelts forståelse for fortiden og dermed indsigten i de forskellige perioder, både i et historiemæssigt perspektiv, som kulturelt, samt selvfølgelig, hvor mange film fra perioden/erne, men i øvrigt er bekendt med.
Det ved jeg nu ikke. Det er jo ikke, fordi jeg er i tvivl om, at filmen var en kæmpe bedrift på det tidspunkt, den blev lavet, men når man nu lever i 2011, så er det umuligt ikke at trække referencer til nogle af nutidens film, og selvom den er langt størstedelen overlegen, så har alle de nyere film, som man har set, uundgåeligt en kæmpe indflydelse på ens filmsyn.
Hmm det kan være at jeg snart skal til at se Dexter igen, men det bliver dog først lige når jeg er færdig med The Wire.
Det skal jeg nok også. Kørte træt i sæson tre. Okay, jeg så det også i min egen private marathon, men det kan godt jeg skal starte igen. Kan bare ikke huske hvad for et afsnit jeg nåede til.
Et spørgmål:
Bliver den bedre efter Rita dør?
"I haven't told you everything..." Sophia Maguire fra "The Event"
Men for nu at fortsætte med din mildest talt lidt mærkelige sammenligning, så forventer man vel, at der kommer en udløsning på et eller andet tidspunkt, og selvom det måske ikke er den, man husker bagefter, så er der jo en grund til, at den er der - og det skal jo helst føles godt. ;)
Men en udløsning bliver jo så meget desto mere vigtig og får så meget mere fokus, hvis det som er kommet før har været middelmådigt. En film skulle gerne huskes for sine helhedsmæssige kvaliteter og ikke blot evnen til at skabe en overraskelse, som kom bag på publikum. Jeg husker tydeligt Usual Suspects, som med det samme blev indbegrebet af slutscenen, men som jeg så synes sidenhen har tabt umådeligt i gensynsglæde. Modsat har jeg det med Hitchcock film, de fleste, som fra første sekund fanger mig og holder min opmærksomhed stangen filmen ud.
Det ved jeg nu ikke. Det er jo ikke, fordi jeg er i tvivl om, at filmen var en kæmpe bedrift på det tidspunkt, den blev lavet, men når man nu lever i 2011, så er det umuligt ikke at trække referencer til nogle af nutidens film, og selvom den er langt størstedelen overlegen, så har alle de nyere film, som man har set, uundgåeligt en kæmpe indflydelse på ens filmsyn.
Jeg har skam ikke noget imod referencer til nutidens film, for det er jo svært at være filmskaber i dag og ikke på nogen måde være inspireret af andres værker. De nyere film har hverken mere eller mindre indflydelse på mit filmsyn. Det eneste der gælder er, om en film har kvaliteter eller ej.
Og i den henseende mener jeg, at hvor man teknisk har gjort store fremskridt, så er disse fremskridt ikke altid, faktisk sjældent, i stand til give en bedre filmisk kvalitets oplevelse, som holder i årtier og mht. dialog, plot og eksekvering, så har man ihvertfald ikke opnået fremskridt, som distancerer sig fra de sidste 80 års filmmageri, på nogle planer snarere tværtimod.
Alle har et fradrag, Helle hun har to ... Helle ... havets tournedos
Men en udløsning bliver jo så meget desto mere vigtig og får så meget mere fokus, hvis det som er kommet før har været middelmådigt. En film skulle gerne huskes for sine helhedsmæssige kvaliteter og ikke blot evnen til at skabe en overraskelse, som kom bag på publikum. Jeg husker tydeligt Usual Suspects, som med det samme blev indbegrebet af slutscenen, men som jeg så synes sidenhen har tabt umådeligt i gensynsglæde. Modsat har jeg det med Hitchcock film, de fleste, som fra første sekund fanger mig og holder min opmærksomhed stangen filmen ud.
Men det er jeg jo som sagt også enig med dig i! Jeg siger bare, at slutningen også er en del af helheden, og hvis slutningen ikke lever op til resten af filmens høje kvalitet, så er det med til at hive helheden en lille smule ned.
Bruce (11246) skrev:
Jeg har skam ikke noget imod referencer til nutidens film, for det er jo svært at være filmskaber i dag og ikke på nogen måde være inspireret af andres værker. De nyere film har hverken mere eller mindre indflydelse på mit filmsyn. Det eneste der gælder er, om en film har kvaliteter eller ej.
Det, som jeg nok mere mente, var, at det er svært ikke at blive påvirket af, hvor markant anderledes nutidens film er i dag i forhold til f.eks. Psycho.
Men det er jeg jo som sagt også enig med dig i! Jeg siger bare, at slutningen også er en del af helheden, og hvis slutningen ikke lever op til resten af filmens høje kvalitet, så er det med til at hive helheden en lille smule ned.
Ahh :)
Det, som jeg nok mere mente, var, at det er svært ikke at blive påvirket af, hvor markant anderledes nutidens film er i dag i forhold til f.eks. Psycho.
Afhængig af, hvad der ligger i den påvirkning, er jeg både enig og uenig. Jeg har set så mange film og mange genrer, at jeg sagtens kan sætte mig til rette og se en stumfilm, en fransk nybølge film, eller en mainstream blockbuster, uden at jeg filmteknisk eller konventionsmæssigt iøvrigt, vil finde mangler på tværs af historieskalaen. Jeg interesserer mig kun i eksekveringsmæssige kvaliteter, historie- som skuespilsmæssige og filmtekniske og efterlader mit vraggods omkring nutidens indretning ved indgangen :)
Alle har et fradrag, Helle hun har to ... Helle ... havets tournedos
så blev det til Close encounter of the third kind igår aftes, syntes måske jeg var lidt skuffet over billede på BD syntes ikke der WOW-agtigt bedre end dvd'en
The ships hung in the air in precisely the same manner that bricks don't -Douglas Adams
#11241 MMB 14 år siden
Men det er vel meningen, at man skal blive overrasket...? ;)
Ja, det er så let at skrive, men det der lige med at lægge dagens morel- og etikbegreber fra sig er så let at skrive, men næsten umuligt at gøre. :)
#11242 MMB 14 år siden
Jeg er godt med på pointen, men det er bare ikke noget, som jeg synes særlig godt om, og jeg ved egentlig ikke, hvor godt jeg synes, det fungerer... :)
#11243 Bruce 14 år siden
En Hitchcock film hviler aldrig på overraskelses elementet, i den forstand, at man husker filmen herfor. Hvis man har to timers herlig sex med January Jones, så er det nok heller ikke udløsningen man husker mest :)
En Hitchcock film er "all about" stemning, opbygning og spænding og interaktionen mellem de involverede og slutsekvensen i Psycho ligger mig aldrig på sinde, når jeg tænker på filmen. Det er jo også bruse scenen, som er mest kendt og det er den for sin eksekvering og underlægningsmusik, som skaber en fantastisk atmosfære.
Det kommer helt an på hver enkelts forståelse for fortiden og dermed indsigten i de forskellige perioder, både i et historiemæssigt perspektiv, som kulturelt, samt selvfølgelig, hvor mange film fra perioden/erne, men i øvrigt er bekendt med.
#11244 MMB 14 år siden
Men for nu at fortsætte med din mildest talt lidt mærkelige sammenligning, så forventer man vel, at der kommer en udløsning på et eller andet tidspunkt, og selvom det måske ikke er den, man husker bagefter, så er der jo en grund til, at den er der - og den skal jo helst føles god. ;)
Men jeg er da enig med dig i, at det andet, som du nævner, er mere centralt, men derfor må afslutningen jo også gerne være fantastisk alligevel. Ikke at jeg følte, den var dårlig, men jeg havde nok bare forventet en smule mere.
Det ved jeg nu ikke. Det er jo ikke, fordi jeg er i tvivl om, at filmen var en kæmpe bedrift på det tidspunkt, den blev lavet, men når man nu lever i 2011, så er det umuligt ikke at trække referencer til nogle af nutidens film, og selvom den er langt størstedelen overlegen, så har alle de nyere film, som man har set, uundgåeligt en kæmpe indflydelse på ens filmsyn.
#11245 Nicki52 14 år siden
Det skal jeg nok også. Kørte træt i sæson tre. Okay, jeg så det også i min egen private marathon, men det kan godt jeg skal starte igen. Kan bare ikke huske hvad for et afsnit jeg nåede til.
Et spørgmål:
#11246 Bruce 14 år siden
Men en udløsning bliver jo så meget desto mere vigtig og får så meget mere fokus, hvis det som er kommet før har været middelmådigt. En film skulle gerne huskes for sine helhedsmæssige kvaliteter og ikke blot evnen til at skabe en overraskelse, som kom bag på publikum. Jeg husker tydeligt Usual Suspects, som med det samme blev indbegrebet af slutscenen, men som jeg så synes sidenhen har tabt umådeligt i gensynsglæde. Modsat har jeg det med Hitchcock film, de fleste, som fra første sekund fanger mig og holder min opmærksomhed stangen filmen ud.
Jeg har skam ikke noget imod referencer til nutidens film, for det er jo svært at være filmskaber i dag og ikke på nogen måde være inspireret af andres værker. De nyere film har hverken mere eller mindre indflydelse på mit filmsyn. Det eneste der gælder er, om en film har kvaliteter eller ej.
Og i den henseende mener jeg, at hvor man teknisk har gjort store fremskridt, så er disse fremskridt ikke altid, faktisk sjældent, i stand til give en bedre filmisk kvalitets oplevelse, som holder i årtier og mht. dialog, plot og eksekvering, så har man ihvertfald ikke opnået fremskridt, som distancerer sig fra de sidste 80 års filmmageri, på nogle planer snarere tværtimod.
#11247 MMB 14 år siden
Men det er jeg jo som sagt også enig med dig i! Jeg siger bare, at slutningen også er en del af helheden, og hvis slutningen ikke lever op til resten af filmens høje kvalitet, så er det med til at hive helheden en lille smule ned.
Det, som jeg nok mere mente, var, at det er svært ikke at blive påvirket af, hvor markant anderledes nutidens film er i dag i forhold til f.eks. Psycho.
#11248 Bruce 14 år siden
Ahh :)
Afhængig af, hvad der ligger i den påvirkning, er jeg både enig og uenig. Jeg har set så mange film og mange genrer, at jeg sagtens kan sætte mig til rette og se en stumfilm, en fransk nybølge film, eller en mainstream blockbuster, uden at jeg filmteknisk eller konventionsmæssigt iøvrigt, vil finde mangler på tværs af historieskalaen. Jeg interesserer mig kun i eksekveringsmæssige kvaliteter, historie- som skuespilsmæssige og filmtekniske og efterlader mit vraggods omkring nutidens indretning ved indgangen :)
#11249 HelmerJ 14 år siden
#11250 dyg 14 år siden