Jeg havde overvejet at se den, men tror simpelthen ikke jeg magter igennem den type ekstreme "kunstfilm". Det har min erfaring vist mig. Jeg føler ikke behovet.
Og det er selvfølgelig også helt i orden. Der er ingen grund til at tvinge sig selv til at se film, som man forventer ikke er noget for en.
Thomas E. Nielsen (12258) skrev:
Også enig, det er mere en kunsfilm, den er i øvrigt slet ikke uhyggelig og det er heller ikke splatter, men det er også for nemt at sige at det er en kunstfilm og derfor undskyldt og at man bortforklarer dens åbenlyse svagheder med dette (ved godt du ikke har påstået dette Thomsen. Det var blot for at fastslå, at når folk nævner de ikke kan lide den, som jeg. Så synes jeg der kan være en tendens til at man får stukket i hovedet at det er en kunstfilm og så tænker jeg...'og? Den er stadig ikke god').
Jeg er enig i, at det ikke er en splatterfilm. Jeg er sådan set også enig i, at den ikke er uhyggelig - i hvert fald ikke i traditionel forstand, hvor man sidder og er bange for, hvem der gemmer sig rundt om hjørnet. Men derfor synes jeg nu sagtens, at man kan tale om en horrorfilm alligevel. Horror er for mig ikke kun lig med effekter og uhygge, men indeholder også følelser som væmmelse og ubehag. Jeg synes, at A SERBIAN FILM leverer begge dele i rigeligt mål.
Thomas E. Nielsen (12258) skrev:
Når man bevæger sig ud i det ekstreme, så skal historien falde på plads og det gør den ifølge mig ikke. Det er filmens store svaghed.
Det er jo så til gengæld grundlæggende uenig i. A SERBIAN FILM er jo netop ikke en lineær historie, hvor hovedpersonen har et eller andet projekt, som man så følger udviklingen af, og som "skal falde på plads" til sidst. Den betjener sig af en helt anden fortællemodel, nemlig det man kalder for en cirkulær eller associativ fortælling. Scenerne er til for at illustrere den overordnede tematik, og historiens fremdrift bliver af mindre betydning.
Man kan se det sådan nogenlunde i midten, hvor du skriver, at du stod af: Filmen slår en kolbøtte og fortælles resten af spilletiden mest som flashback, hvor hovedpersonen gennem nogle videobånd opdager, hvad han har foretaget sig. Det trækker det meste af dynamikken ud af fortællingen, fordi det hele ikke foregå her og nu, men allerede er sket og i stedet bliver genoplevet gennem video.
Det ville egentligt ikke have krævet meget at klippe A SERBIAN FILM om til at følge den klassiske, lineære fortællemodel. Man kunne have droppet flashbackene og ladet Milos opdage, at hans familie var forsvundet, før han tog hen til varehuset. Det ville have skabt en normal spændingsopbygning. Men det har instruktøren ikke været interesseret i, fordi filmen netop ikke bare handler om Milos og hans situation, men har et større sigte. Det er dét valg, der gør den til en kunstfilm.
... and in other news: grave robbers pry rifle from Charlton Hestons cold, dead hands.
Scream 4 - Skuespillerne er blevet gamle, konceptet er gammelt og jeg må åbenbart også være blev for gammel for jeg kan ikke længere juble over det velkendte scenarie. 2/6
Nope jeg havde det på helt samme måde. Jeg forstår ikke begejstringen da den er et komplet rehash af den første film, bare uden at være knap så underholdende. :)
Elendig film!
Scream 1 og 2 holder dog stadig efter min mening. Scream 4 er bare en dårlig film, plain and simple.
A SERBIAN FILM er jo netop ikke en lineær historie
Det var så ikke det jeg mente med at falde på plads. Jeg mente ganske enkelt at den ikke fungerer godt, den bliver en ligegyldig. Jeg står ikke af en film af nogen af de årsager du nævner. Så ingen grund til at du længere prøver at tillægge mig 'diverse grunde til at filmen var vellykket, men jeg forstod det bare ikke.'.
Thomsen (12262) skrev:
men indeholder også følelser som væmmelse og ubehag
Det synes jeg så ikke, hvis en horrorfilm ikke er uhyggelig. Nuvel, det er også svært at bedømme, da filmen kikser fælt!
I have my principles - And if you don't like them, I have others
Godammit John Hannah har virkelig overrasket mig i Spartacus, nu er det så næste sæson, hvor ja det er en prequel, der foregår før tingene i første sæson, og her er han klart den mest intressante karakter, selv om jeg også er ret spændt på Crixsius, som man ser oprindelsen til nu her.
J. J: "This is one of my Favorite shots." Tom Cruise: "I just love this scene, and the set"
AVP: Alien vs. Predator - genså filmen for første gang siden 2004 og den var faktisk noget bedre end jeg huskede den. Bedre end 'Alien 4' og 'Predators' fra 2010.
Grindhouse-geeks, horror-buffs, gore-hounds & exploitation-aficionados! Velkommen til www.sorensencinema.blogspot.com
Det var så ikke det jeg mente med at falde på plads. Jeg mente ganske enkelt at den ikke fungerer godt, den bliver en ligegyldig. Jeg står ikke af en film af nogen af de årsager du nævner. Så ingen grund til at du længere prøver at tillægge mig 'diverse grunde til at filmen var vellykket, men jeg forstod det bare ikke.'.
Du er da godt nok helt ufatteligt nærtagende, hva'? (jvf. også tråden om Klovn). Jeg tillægger dig intet. Jeg forklarer blot forskellen mellem de to grundlæggende, dramaturgiske modeller.
Når en film er bygget op over den ene model, så giver det jo ikke den store mening at klandre den for ikke at overholde spillereglerne for den anden model. Det er som at klandre en pære for, at den ikke smager af æble.
At du så har andre krav, for at en film kan være vellykket, er selvfølgelig helt i orden. Men det kan aldrig blive en velunderbygget kritik, når du ikke tager højde for det reelle indhold (og herunder dramaturgien), men i stedet holder den op mod noget, den slet ikke forsøger at være.
... and in other news: grave robbers pry rifle from Charlton Hestons cold, dead hands.
men indeholder også følelser som væmmelse og ubehag
Det synes jeg så ikke, hvis en horrorfilm ikke er uhyggelig. Nuvel, det er også svært at bedømme, da filmen kikser fælt!
Det skal du da have lov til at synes. Men hvis du snævrer genren ind til kun at dreje sig om uhygge, så skærer du samtidigt en meget stor del af de horrorfilm, der er kommet siden 1960, væk. Derfor er jeg mest tilbøjelig til at synes, at du ikke aner, hvad du snakker om.
... and in other news: grave robbers pry rifle from Charlton Hestons cold, dead hands.
Nu kan jeg ikke helt huske hvad din anke var, udover Serbian Film ikke var godt fortalt og haltede derfor som fortælling. Men hvad gjorde at den haltede? Bare sådan så jeg har en dybere forståelse for hvorfor jeg skal holde mig fra den. Ved godt den er vammel.
#12261 Sweetiebellefan 14 år siden
Klassisk vampyr thriller, og her må helten Blade stoppe en gud for at regere verden.
Hvis du vil se en film uden at tænke fore meget og foretrækker acdtion, så se denne film.
7/10
#12262 Thomsen 14 år siden
Og det er selvfølgelig også helt i orden. Der er ingen grund til at tvinge sig selv til at se film, som man forventer ikke er noget for en.
Jeg er enig i, at det ikke er en splatterfilm. Jeg er sådan set også enig i, at den ikke er uhyggelig - i hvert fald ikke i traditionel forstand, hvor man sidder og er bange for, hvem der gemmer sig rundt om hjørnet. Men derfor synes jeg nu sagtens, at man kan tale om en horrorfilm alligevel. Horror er for mig ikke kun lig med effekter og uhygge, men indeholder også følelser som væmmelse og ubehag. Jeg synes, at A SERBIAN FILM leverer begge dele i rigeligt mål.
Det er jo så til gengæld grundlæggende uenig i. A SERBIAN FILM er jo netop ikke en lineær historie, hvor hovedpersonen har et eller andet projekt, som man så følger udviklingen af, og som "skal falde på plads" til sidst. Den betjener sig af en helt anden fortællemodel, nemlig det man kalder for en cirkulær eller associativ fortælling. Scenerne er til for at illustrere den overordnede tematik, og historiens fremdrift bliver af mindre betydning.
Man kan se det sådan nogenlunde i midten, hvor du skriver, at du stod af: Filmen slår en kolbøtte og fortælles resten af spilletiden mest som flashback, hvor hovedpersonen gennem nogle videobånd opdager, hvad han har foretaget sig. Det trækker det meste af dynamikken ud af fortællingen, fordi det hele ikke foregå her og nu, men allerede er sket og i stedet bliver genoplevet gennem video.
Det ville egentligt ikke have krævet meget at klippe A SERBIAN FILM om til at følge den klassiske, lineære fortællemodel. Man kunne have droppet flashbackene og ladet Milos opdage, at hans familie var forsvundet, før han tog hen til varehuset. Det ville have skabt en normal spændingsopbygning. Men det har instruktøren ikke været interesseret i, fordi filmen netop ikke bare handler om Milos og hans situation, men har et større sigte. Det er dét valg, der gør den til en kunstfilm.
#12263 Bobby Singer 14 år siden
Nope jeg havde det på helt samme måde. Jeg forstår ikke begejstringen da den er et komplet rehash af den første film, bare uden at være knap så underholdende. :)
Elendig film!
Scream 1 og 2 holder dog stadig efter min mening. Scream 4 er bare en dårlig film, plain and simple.
#12264 Hr. Nielsen 14 år siden
Det synes jeg så ikke, hvis en horrorfilm ikke er uhyggelig. Nuvel, det er også svært at bedømme, da filmen kikser fælt!
#12265 elwood 14 år siden
Tom Cruise: "I just love this scene, and the set"
#12266 rammy 14 år siden
#12267 Thomsen 14 år siden
Du er da godt nok helt ufatteligt nærtagende, hva'? (jvf. også tråden om Klovn). Jeg tillægger dig intet. Jeg forklarer blot forskellen mellem de to grundlæggende, dramaturgiske modeller.
Når en film er bygget op over den ene model, så giver det jo ikke den store mening at klandre den for ikke at overholde spillereglerne for den anden model. Det er som at klandre en pære for, at den ikke smager af æble.
At du så har andre krav, for at en film kan være vellykket, er selvfølgelig helt i orden. Men det kan aldrig blive en velunderbygget kritik, når du ikke tager højde for det reelle indhold (og herunder dramaturgien), men i stedet holder den op mod noget, den slet ikke forsøger at være.
#12268 Thomsen 14 år siden
Det skal du da have lov til at synes. Men hvis du snævrer genren ind til kun at dreje sig om uhygge, så skærer du samtidigt en meget stor del af de horrorfilm, der er kommet siden 1960, væk. Derfor er jeg mest tilbøjelig til at synes, at du ikke aner, hvad du snakker om.
#12269 Babo84 14 år siden
Nu kan jeg ikke helt huske hvad din anke var, udover Serbian Film ikke var godt fortalt og haltede derfor som fortælling. Men hvad gjorde at den haltede? Bare sådan så jeg har en dybere forståelse for hvorfor jeg skal holde mig fra den. Ved godt den er vammel.
#12270 Skeloboy 14 år siden