Hvis dette spørgsmål er til mig, er svaret nej. Men jeg finder, at filmen som selvstændigt værk i allerhøjeste grad indfanger den ødelæggende blanding af løgn og naivitet, som Briony står for.
Fordi filmen er tydelig visualisering af bogen, har jeg svært ved at se dette. Begge værker har sine svagheder (undersøgende eller emotionel mangel som sagt), men deres umiddelbare vision er den samme. En scene som denne er ubegribelig:
Menneskets selvmodsigende handlinger appellerer til generel følelsesmæssig reaktion i filmen, hvorimod McEwan undersøger en enkelt mandslings psykologiske forfald, Robbies.
Filmen er for overfladisk, og bogen er ikke overfladisk nok...
Jeg er nu af den overbevisning, at bog og film skal adskilles.
Hvorfor? Hvis den bevidst visualiserer et andet værk, bør dette indrages. Filmatiseringens tilgang til den litterære kilde er så tydelig, at fornævnte med rimelighed kan siges, idet udgangspunktet er essentielt for tilblivelsen. Det er to enkeltstående værker, bestemt, men på ingen måde uafhængige (i dette tilfælde).
#12311 BN 14 år siden
Og hvorfor var det så lige, at du kunne besvare Foellers spørgsmål, men ikke mit? ... Nå, men tak for svaret, altså på Foellers spørgsmål. ;-)
#12312 BN 14 år siden
Hvordan man kan konkludere dette efter filmens sidste scene, er mig en gåde!
Jeg kan iøvrigt godt lide udråbstegnet efter din karakter - for den ER virkelig nærmest chokerende lav. ;-)
#12313 MMB 14 år siden
Fordi jeg er sejere end dig. ;)
#12314 Castanea 14 år siden
#12315 BN 14 år siden
Nå ja.
;-)
#12316 BN 14 år siden
Hvis dette spørgsmål er til mig, er svaret nej. Men jeg finder, at filmen som selvstændigt værk i allerhøjeste grad indfanger den ødelæggende blanding af løgn og naivitet, som Briony står for.
#12317 Castanea 14 år siden
Menneskets selvmodsigende handlinger appellerer til generel følelsesmæssig reaktion i filmen, hvorimod McEwan undersøger en enkelt mandslings psykologiske forfald, Robbies.
Filmen er for overfladisk, og bogen er ikke overfladisk nok...
#12318 Skeloboy 14 år siden
#12319 knipsknips 14 år siden
Hov, ikke lige set, at det var to forskellige jeg skrev med :P
#12320 Castanea 14 år siden
Hvorfor? Hvis den bevidst visualiserer et andet værk, bør dette indrages. Filmatiseringens tilgang til den litterære kilde er så tydelig, at fornævnte med rimelighed kan siges, idet udgangspunktet er essentielt for tilblivelsen. Det er to enkeltstående værker, bestemt, men på ingen måde uafhængige (i dette tilfælde).