'Shame' fra sidste år er en modig og anderledes film. Vi følger Brandon, en sexafhængig og ensom reklamemand i New York, som spilles uovertruffent af Michael Fassbender. Han får uventet besøg af sin søster, spillet af den dygtige Carey Mulligan, som desværre ikke får så meget spilletid som man kunne håbe på. Hendes ophold i hans lejlighed får hans verden til at gå ud af kontrol. Nicole Beharie spiller i øvrigt en af filmens gode biroller. Filmen er yderst velinstrueret af Steve McQueen (ham der har instrueret 'Hunger', ikke ham fra 'Bullitt') og er fantastisk flot filmet - det er en fornøjelse at se alle de visuelle detaljer igennem filmen (og her taler jeg altså ikke kun om de mange nøgenscener). :-) Der er mange lange, anderledes, flotte og ikke mindst særdeles stemningsfulde scener, men hvis du ikke er til film hvor der er meget lidt handling, så er det bestemt ikke en film for dig. Og da det jo er en film om en sexafhængig mand, så skal man nok heller ikke være alt for sippet. Sammen med den fremragende instruktion er filmens utvivlsomme højdepunkt Fassbenders enestående skuespilpræstation og hvis man tør tage en chance og se en anderledes film, så bør man ikke gå glip af denne. 5½ / 6
Som udgangspunkt har jeg ikke noget imod voice overs. Jeg kan rigtig godt lide måden hvorpå Malick bruger voice over i sine film. Jeg tænker mest her på The Thin Red Line og og The Tree of Life, hvor voice overen ikke er til for at forklare historen eller karakterene, men bliver brugt til at underbygge og udfolde karakterene. Fellowship of the Ring bruger jo også voice over i begyndelsen med prologen og introduktionen af Hobbitton, og der synes jeg det fungerer upåklageligt. :)
Men jeg har stadig Carlito's Way og The Godfather Trilogy liggende, som jeg vil igennem, inden jeg fælder dom over genren. :)
Hmm, så du føler ikke, at der bliver tilføjet et ekstra lag med voice-overen i Casino? :) Jeg synes, voice-overen fungerer fantastisk af flere forskellige grunde. For det første giver det os et bedre indblik i en verden, som man som seer ikke kender meget til. Voice-overen er også uhyre interessant i sig selv, da den giver også et ekstra lag af vores hovedpersoner, så vi bedre kan analysere deres meget uortodokse opførsel. Det kræver selvfølgelig, at manuskriptet er godt skrevet, og at voice-overen bliver leveret perfekt, men det synes jeg nu også er tilfældet. Jeg går næsten ud fra, at du heller ikke kunne lide Goodfellas, så? :)
Oftest føler jeg voice-overen i Casino fjerner noget af elegancen ved at lade historien udfolde sig og billederne og handlingen tale deres eget sprog, da jeg ofte synes de to hovedpersoner forklarer tingene, så det bliver alt for åbenlyst. For eksempel scenen, hvor FBI tilfældigvis aflytter gutten, der klager til sine forældre om alt og alle, hvor der kommer adskillige kommentarer via voice-over, hvor galt det så kommer til at gå, og det finder jeg meget unødvendigt, da det er nok at forklare, hvorfor aflytningsudstyret er der i første omgang, og så bare lade fokus være på selve scenen i stedet for. Men af en film der er 3 timer lang og bruger så meget voice-over til at forklare sin handling, miljø og karakterer, blev det for mig belastende og forstyrrende i min oplevelse af filmen. Karakterene i filmen ved jeg ikke om jeg vil kalde utraditionelle, da jeg føler de ligger sig meget op af Al Pacinos karakter i Scarface (ment på den måde, at man ser dem på toppen og hele deres kriminelle verden krakelere på forudsigelig vis). Nogle karakterer jeg generelt finder uinteressante at følge. :)
"My first girlfriend turned into the moon." "That's rough, buddy."
Batman Begins BD.............................8/10 The Dark knight BD............................8/10 The Dark knight rises BD.....................7/10 Fantastic Mr. Fox BD...........................7/10 Robocop..........................................7-8/10 Robocop 2..........................................6/10 28 dage senere...................................7/10 28 uger senere....................................7/10 Seraphim falls.....................................6/10 Family plot..........................................7/10 Frenzy..............................................8/10 The birds............................................6/10 Torn curtain........................................7/10 Topaz...............................................5/10 Elizabeth...........................................7/10 Elizabeth: The golden age.....................4/10 Das boot.............................................8/10
Film jeg ikke har set før nu:
Lego Star wars: The Padawan menace....6/10 Ultimate Avengers 2: Rise of the panther.5/10 The Eagle BD.......................................5/10
I forbindelse med Robocop 2, kunne jeg undgå at spotte visse ligheder mellem ham her også vores allesammen filmanmelder The Insider/ Johan Albrechtsen. Der også til flere filmz arrangementer har vist sine musikalske evner. ;)
[url= Insider[/url]
The earth is not a cold dead place, this is not a cold dead place.
Jeg kan rigtig godt lide måden hvorpå Malick bruger voice over i sine film. Jeg tænker mest her på The Thin Red Line og og The Tree of Life, hvor voice overen ikke er til for at forklare historen eller karakterene
Enig i den udmelding. Voice-overen kan virkelig være et godt værktøj (men også skidt, hvis man ikke bruger det med omhu), men det skal ikke fungerer som en forklarende faktor. Nu husker jeg ikke særligt godt Casino, udover at være en okay film, men der er forskel på hvordan voice-overen bruges. Men der er mange film, hvor voice-overen blot fortæller tingene lidt unødigt. Malick bruger det mere ift. at rejse nogle spørgsmål, og skildringen af tanker. Lidt som Nolan faktisk.
Karakterene i filmen ved jeg ikke om jeg vil kalde utraditionelle
Utraditionelle er også et dårligt ordvalg. Det, jeg mener, er, at deres værdisæt ligger så langt fra vores, at vi med voice-overen får et indblik i personers tanker, som vi ellers har svært ved at relatere os til. Voice-overen gør, at vi kommer tættere på livet af vores hovedpersoner. Den måde, som hovedpersoner bagatelliserer ellers ret grusomme begivenheder, fortæller en masse om dem. Samtidig giver voice-overen et dokumentarisk strejf.
Men at du ikke brød dig om den er bestemt fair nok. ;)
Malick bruger det mere ift. at rejse nogle spørgsmål, og skildringen af tanker. Lidt som Nolan faktisk.
Lige præcis (ment til hele dit svar). Voice-over som bærende fortællende element i en film har jeg stadig til gode at kunne sige positive ord om. Nolan bruger vel voice-over i Memento og The Prestige, og blev det ikke også brugt i Following? Men jeg husker det nu som at Nolan begrænser sin brug af voice-over rimelig meget, og ikke som et forklarende eller fortællende medie (måske i Following, men det husker jeg så ikke).
Foeller (16467) skrev:
Utraditionelle er også et dårligt ordvalg. Det, jeg mener, er, at deres værdisæt ligger så langt fra vores, at vi med voice-overen får et indblik i personers tanker, som vi ellers har svært ved at relatere os til. Voice-overen gør, at vi kommer tættere på livet af vores hovedpersoner.
Jeg er enig i, karakterenes værdisæt og moral ligger meget langt fra vores egen. Dette fik mig også til at associere til Daniel Plainview i There Will Be Blood (jeg er godt klar over, sammenligningen ikke holder helt vand), hvor jeg selv oplever at få indblik og komme ind på en karakter, der er så usympatisk og ingen midler skyer, uden voice-over.
Foeller (16467) skrev:
Den måde, som hovedpersoner bagatelliserer ellers ret grusomme begivenheder
Dette synes jeg til gengæld var et af de mere interessante dele af filmen og dens brug af voice-over, selvom det ikke ændre ved min overordnede mening af filmens og dens virkemidler.
Foeller (16467) skrev:
Samtidig giver voice-overen et dokumentarisk strejf.
Det må du gerne uddybe. For mig ødelægges det af
Nickys død, som fjerner følelsen af, at de sidder og genfortæller hele historien efter de har oplevet det hele.
Foeller (16467) skrev:
Men at du ikke brød dig om den er bestemt fair nok. ;)
Det regnede jeg også med det er. ;) Jeg benytter mig bare af lejligheden til at deltage i en diskussion for en gangs skyld, i stedet for at sidde på sidelinjen og læse med, som jeg gør 99,5% af gangene. :)
"My first girlfriend turned into the moon." "That's rough, buddy."
Husker faktisk ikke om Following har det. Sandt nok, at han har minimal brug af voice-overen ift. andre der har benyttet sig af det. Så vidt jeg har observeret, så bruger han det kun når karaktererne er alene og for sig selv, så vi får indblik i nogle svære tanker. Nogle anvender så voice-overen som 3 personfortæller. F.eks Jesse James. Den del kan jeg mindst lide, selvom den godt kan fungere, når fortælleren nærmest kommenterer på tingene og i og for sig forklarer nogle ting.
#16461 McPeter 13 år siden
#16462 MMB 13 år siden
Hmm, så du føler ikke, at der bliver tilføjet et ekstra lag med voice-overen i Casino? :) Jeg synes, voice-overen fungerer fantastisk af flere forskellige grunde. For det første giver det os et bedre indblik i en verden, som man som seer ikke kender meget til. Voice-overen er også uhyre interessant i sig selv, da den giver også et ekstra lag af vores hovedpersoner, så vi bedre kan analysere deres meget uortodokse opførsel. Det kræver selvfølgelig, at manuskriptet er godt skrevet, og at voice-overen bliver leveret perfekt, men det synes jeg nu også er tilfældet.
Jeg går næsten ud fra, at du heller ikke kunne lide Goodfellas, så? :)
#16463 Neranders 13 år siden
Oftest føler jeg voice-overen i Casino fjerner noget af elegancen ved at lade historien udfolde sig og billederne og handlingen tale deres eget sprog, da jeg ofte synes de to hovedpersoner forklarer tingene, så det bliver alt for åbenlyst. For eksempel scenen, hvor FBI tilfældigvis aflytter gutten, der klager til sine forældre om alt og alle, hvor der kommer adskillige kommentarer via voice-over, hvor galt det så kommer til at gå, og det finder jeg meget unødvendigt, da det er nok at forklare, hvorfor aflytningsudstyret er der i første omgang, og så bare lade fokus være på selve scenen i stedet for. Men af en film der er 3 timer lang og bruger så meget voice-over til at forklare sin handling, miljø og karakterer, blev det for mig belastende og forstyrrende i min oplevelse af filmen. Karakterene i filmen ved jeg ikke om jeg vil kalde utraditionelle, da jeg føler de ligger sig meget op af Al Pacinos karakter i Scarface (ment på den måde, at man ser dem på toppen og hele deres kriminelle verden krakelere på forudsigelig vis). Nogle karakterer jeg generelt finder uinteressante at følge. :)
"That's rough, buddy."
#16464 MOVIE1000 13 år siden
The Dark knight BD............................8/10
The Dark knight rises BD.....................7/10
Fantastic Mr. Fox BD...........................7/10
Robocop..........................................7-8/10
Robocop 2..........................................6/10
28 dage senere...................................7/10
28 uger senere....................................7/10
Seraphim falls.....................................6/10
Family plot..........................................7/10
Frenzy..............................................8/10
The birds............................................6/10
Torn curtain........................................7/10
Topaz...............................................5/10
Elizabeth...........................................7/10
Elizabeth: The golden age.....................4/10
Das boot.............................................8/10
Film jeg ikke har set før nu:
Lego Star wars: The Padawan menace....6/10
Ultimate Avengers 2: Rise of the panther.5/10
The Eagle BD.......................................5/10
I forbindelse med Robocop 2, kunne jeg undgå at spotte visse ligheder mellem ham her også vores allesammen filmanmelder The Insider/ Johan Albrechtsen. Der også til flere filmz arrangementer har vist sine musikalske evner. ;)
[url= Insider[/url]
#16465 Muldgraver 13 år siden
#16466 Ispep 13 år siden
Enig i den udmelding. Voice-overen kan virkelig være et godt værktøj (men også skidt, hvis man ikke bruger det med omhu), men det skal ikke fungerer som en forklarende faktor. Nu husker jeg ikke særligt godt Casino, udover at være en okay film, men der er forskel på hvordan voice-overen bruges. Men der er mange film, hvor voice-overen blot fortæller tingene lidt unødigt. Malick bruger det mere ift. at rejse nogle spørgsmål, og skildringen af tanker. Lidt som Nolan faktisk.
#16467 MMB 13 år siden
Utraditionelle er også et dårligt ordvalg. Det, jeg mener, er, at deres værdisæt ligger så langt fra vores, at vi med voice-overen får et indblik i personers tanker, som vi ellers har svært ved at relatere os til. Voice-overen gør, at vi kommer tættere på livet af vores hovedpersoner. Den måde, som hovedpersoner bagatelliserer ellers ret grusomme begivenheder, fortæller en masse om dem. Samtidig giver voice-overen et dokumentarisk strejf.
Men at du ikke brød dig om den er bestemt fair nok. ;)
#16468 Ericmase 13 år siden
Den må da se enormt flot og epic ud på BD! Am I right? :D
#16469 Neranders 13 år siden
Lige præcis (ment til hele dit svar). Voice-over som bærende fortællende element i en film har jeg stadig til gode at kunne sige positive ord om. Nolan bruger vel voice-over i Memento og The Prestige, og blev det ikke også brugt i Following? Men jeg husker det nu som at Nolan begrænser sin brug af voice-over rimelig meget, og ikke som et forklarende eller fortællende medie (måske i Following, men det husker jeg så ikke).
Jeg er enig i, karakterenes værdisæt og moral ligger meget langt fra vores egen. Dette fik mig også til at associere til Daniel Plainview i There Will Be Blood (jeg er godt klar over, sammenligningen ikke holder helt vand), hvor jeg selv oplever at få indblik og komme ind på en karakter, der er så usympatisk og ingen midler skyer, uden voice-over.
Dette synes jeg til gengæld var et af de mere interessante dele af filmen og dens brug af voice-over, selvom det ikke ændre ved min overordnede mening af filmens og dens virkemidler.
Det må du gerne uddybe. For mig ødelægges det af
Det regnede jeg også med det er. ;) Jeg benytter mig bare af lejligheden til at deltage i en diskussion for en gangs skyld, i stedet for at sidde på sidelinjen og læse med, som jeg gør 99,5% af gangene. :)
"That's rough, buddy."
#16470 Ispep 13 år siden
Husker faktisk ikke om Following har det. Sandt nok, at han har minimal brug af voice-overen ift. andre der har benyttet sig af det. Så vidt jeg har observeret, så bruger han det kun når karaktererne er alene og for sig selv, så vi får indblik i nogle svære tanker. Nogle anvender så voice-overen som 3 personfortæller. F.eks Jesse James. Den del kan jeg mindst lide, selvom den godt kan fungere, når fortælleren nærmest kommenterer på tingene og i og for sig forklarer nogle ting.