Sherlock Holmes har været filmatiseret et hav af gange, ja rent faktisk skulle det være den mest filmatiserede figur. Det siger noget om hans popularitet. Derfor er det også nærliggende at lave en nyfortolkning af figuren, her i disse krisetider. Til dette job er Guy Ritchie hyret. Instruktøren som nok er mest kendt for at have stået bag filmene ”Snatch” og ”Lock, Stock and Two Smoking Barrels”. Film som er kendetegnet ved stil frem for substans. Jeg er nogen Sherlock ekspert, men jeg har læst mig frem til at han har hentet inspiration fra nogle af fortællingerne om Sherlock Holmes, mens en del af historien er hans egen opfindelse. Dette er sådan set alt sammen fint nok, selv om der nok skal være nogle Sherlockkendinge som græmmer sig over fremstillingen af Sherlock. Sherlock Holmes bliver spillet af Robert Downey Jr. og i Guy Ritchies univers, kunne man ikke forestille sig andre end ham som Sherlock. Det er ikke mange der kan spille en hurtigt-talende, intelligent, fræk, opfindsom Sherlock som mest af alt ligner en der har fingrene lidt for meget nede i den pose der hedder ”fjolletobak”. At han så samtidig ser charmerende ud og er nogenlunde atletisk bygget (i hvert fald i forhold til mange andre film om Sherlock Holmes). Dette betyder også at der er plads for Guy Richie til at presse actionsekvenser ind i filmen. Ikke for mange, men nok til at tiltrække et yngre publikum. Noget som sikkert har været formålet med filmen. De fleste af sekvenserne er dog også ganske godt udført, ikke mindst pga. Robert Downey Jr.'s lettere akavet facon og sammenspillet med Jude Law som Dr. Watson. Det er blevet påpeget af Filmlands anmelder at der florerer letter homoerotiske toner i filmen, hvilket er grunden til at der er kvindelige modspil til begge de herrer. Om det også er noget der finder sted i fortællingerne om Sherlock Holmes ved jeg ikke, men det er rigtigt at Dr. Watson og Robert Downey Jr. tilbringer mere tid sammen end med deres kvinder, sågar bor de sammen og er på sin vis også imponerede over hinanden. Dog var det mest den vittige dialog jeg lagde mærke til. Og de suplerer hinanden rigtig godt, dejligt med lidt modspil til Robert Downey Jr.
Hvor filmen er underholdende, med godt skuespil af Robert Downey Jr. og Jude Law, samt et godt plot, har den også sine mangler. Rachel McAdams er et irritationsmoment, da hun ikke er nødvendig for historien, men nærmere er sat ind i historien for at have et kvindeligt islæt. Rachel McAdams er en hæderlig skuespillerinde, men i denne film virker hun utroværdig, kedelig og slet ikke så sensuel som det er meningen hun skal være. Hun tilføjer med andre ikke historien noget som helst. Hun fylder dog heldigvis ikke så meget i historien. Desuden er der nogle af actionsekvenserne som bærer præg af dårlig CG, så som skibet der synker. Ligeledes er slutningen en anelse kluntet fortalt, i det man næsten bliver endnu mere forvirret end man var i forvejen.
Dog er der tale om en ganske god og underholdene film, hvor Guy Ritchie heldigvis formår at dæmpe sin stil en anelse. 7/10
"I was afraid, I'd eat your brains 'Cause I'm evil"
Som de fleste ved herinde er ejg saw fan :D Efter som man skulle tro det hele var slut i Saw V fortsætter jagten på Jigsaws medhjælper, da agent Erickson finder et afgørende spor, der måske kan afsløre hoffman som medskyldig i Jigsaw drabene. Hoffman mangler stadig stadig et spil inden Jigsaws værk er fuldendt, kan han nå at spille spillet færdig? bliver han afsløret som Jigsaws medhjælper?
filmen hænger historie mæssigt rigtig godt sammen med de andre film, men der kunne godt bruges nogle flere svar/flashbacks fra Saw I & II som stadig ikke er helt afklaret, tilgengæld hænger Saw III, IV og V nu mere historie mæssigt sammen´. Der kunne godt have været flere flashbacks med John Kramer, Som i en hver saw film er der fælder, og jeg må sgu sige at de virkelig har gjort jeg umage denne gang, men den er lidt rodet sat sammen når man skifter til scener. En ting som irreterede mig lidt i filmen var den kasse Jill havde arvet af John, den var alt for meget i centrum. Da filmen sluttede følte jeg ikke rigtig jeg var blevet klogere siden jeg så Saw V, der manglede et større tvist, men den ligger helt klart op til en ret interessant Saw VII som jeg glæder mgi til at se.
3/6 (den ville have fået 2/6 hvis det ikke havde været BD)
The earth is not a cold dead place, this is not a cold dead place.
#3283 Se, det er en ting jeg aldrig vil kunne forstå... synes du virkelig at selve filmen bliver bedre pga. billede- og lydkvaliteten af udgivelsen? For mig er filmen sgu nogenlunde det samme om det så er VHS eller blu-ray kvalitet.
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
#3284 En film bliver vel essentielt ikke bedre end det nu en gang er, men i hvilket lys vurderer vi en film? Ben Hur i PAL på et 26" CRT eller i 3 Falke Biograf. Streets of Fire i en 1.33:1 Pan og Scan kopi med 2.0 stereo lyd, eller i 1080p med remastered 5.1 lyd. 3:10 To Yuma i flyveren eller i en hjemmebiograf med 7.1 lyd?
Som Gary Tooze fra DVDBeaver siger:
Although I never wanted to become one of those guys who focused 'too much' on image and sound quality - I find HD is swiftly pushing me in that direction.
En films indhold ændrer sig ikke, men dens udtryk, lyd og billed, kommer vi med HD stadig tættere og tættere på originalen, hvorledes film blev oplevet på premieredagen ved optimale betingelser. Selv om jeg er opvokset som inkarneret filmelsker ved 28"'eren og priser mine filmsyn højt, selvom der var umulige antenne forhold pga. Codan bygningen og man konstant måtte lide med sne og flimmer, så vokser mine filmoplevelser stadig, når man ser f.eks. de gamle klassikere perfekt restaureret og man nu kan nyde detaljer, man ikke tidligere har været bevidst om. Da jeg så Singin' in the Rain i den seneste DVD udgave, var det nærmest en ud af kroppen oplevelse og en nydelse som aldrig før.
Så jeg må nok også medgive, at billed- og lydkvalitet absolut kan spille en rolle for oplevelsen af en film, selvom nogle film så absolut også er mindre afhængige heraf end andre.
Mht. Saw ville jeg nok være nede i 192 x 108 pixel og uden lyd, hvis oplevelsen skulle være forbedret ifht. TV kvalitet.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
#3285 Det er jeg naturligvis også helt med på. Film kan jo se absolut fantastiske ud, hvis de nu engang er i fantastisk kvalitet, men jeg kan virkelig ikke se hvordan man vil give en film en karakter højere, blot fordi den er i HD fremfor almindelig DVD-kvalitet. Filmen er vel i bund og grund den samme.
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
#3286 Enig, men jeg skal ikke sige mig for god for f.eks. at give film som netop 3:10 To Yuma en stjerne ekstra oveni hatten, i en blu-ray inkarnering set i optimale omgivelser, end hvis jeg havde set den på en regulær 37" i stereo. Nogle film vinder på, at billed og lyd adderer til den samlede oplevelse og man bliver revet mere med.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
#3287 Her kunne jeg måske mere forstå det, hvis du nævnte en film i stil med The Day After Tomorrow... altså en film der absolut ingen historie eller stemning har, men derimod har en masse effekter kørende for sig. 3:10 To Yuma er for mig en historiedrevet film, som naturligvis ligesom alle andre film fungerer bedst i den bedst mulige kvalitet, men alligevel bør kunne rive sit publikum med til trods for kvaliteten (og her snakker vi VHS og frem, for hvis man downloader en cam-version på nettet, kan jeg sgu godt forstå at det er svært at se film). Men igen, for mig er det ikke så meget indpakningen der er af stor betydning, når man bedømmer en film.... nærmere indholdet. En film kan være nok så flot, men stadig i bund og grund noget lort (Transformers). Men en film kan også være noget så grim, men samtidig fantastisk (Tetsuo).
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
For-fucking-pulede Final Destination reklame, som åbenbart skal åbne et forpulet vindue engang imellem og derved ødelægge min tekst :( NEJ JEG VIL IKKE KØBE DEN LORTEFILM!!!
Nå, så er det ude af systemet!
Jeg kan ikke frasige mig at det for film med stort opsat cinematografi, absolut har medvirken på min samlede oplevelse. 3:10 var spektakulær på både billed og lyd side og det akkompagnerede den i mine øjne gode historie og fremragende skuespil. Resultatet kunne jeg se på de af mine venner, som havde set filmen før, men ikke i blu-ray versionen på stort lærred og med 7.1 lyd. Hvorvidt de vil kendetegne filmen eller oplevelsen som værende bedre, skal jeg ikke kunne sige. Jeg nød den ihvertfald mere. Det samme gør sig gældende med f.eks. John Fords Searchers og Borte med Blæsten. To film som jeg ikke vil rate højere pga. det nye look, men oplevelsen er absolut større og bedre. En film som Cleopatra, som i bund og grund er middelmådig, tror jeg også ville vinde på at blive set med optimal billed og lyd på et stort lærred.
Pandorum har jeg kun set på fladskærm, men jeg vil vurdere, at det muligvis er en film, jeg vil synes bedre om på storskærm og med fuld knald på lyden, fordi jeg så nok vil blive fanget mere med af stemningen.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
#3281 Antlion 14 år siden
Jeg har den liggende, og da den kun varer 90 minutter er det jo en helt passende film at se, før man skal videre på en lørdag aften? :)
#3282 filmz-jonasgr 14 år siden
Sherlock Holmes har været filmatiseret et hav af gange, ja rent faktisk skulle det være den mest filmatiserede figur. Det siger noget om hans popularitet. Derfor er det også nærliggende at lave en nyfortolkning af figuren, her i disse krisetider. Til dette job er Guy Ritchie hyret. Instruktøren som nok er mest kendt for at have stået bag filmene ”Snatch” og ”Lock, Stock and Two Smoking Barrels”. Film som er kendetegnet ved stil frem for substans. Jeg er nogen Sherlock ekspert, men jeg har læst mig frem til at han har hentet inspiration fra nogle af fortællingerne om Sherlock Holmes, mens en del af historien er hans egen opfindelse. Dette er sådan set alt sammen fint nok, selv om der nok skal være nogle Sherlockkendinge som græmmer sig over fremstillingen af Sherlock.
Sherlock Holmes bliver spillet af Robert Downey Jr. og i Guy Ritchies univers, kunne man ikke forestille sig andre end ham som Sherlock. Det er ikke mange der kan spille en hurtigt-talende, intelligent, fræk, opfindsom Sherlock som mest af alt ligner en der har fingrene lidt for meget nede i den pose der hedder ”fjolletobak”. At han så samtidig ser charmerende ud og er nogenlunde atletisk bygget (i hvert fald i forhold til mange andre film om Sherlock Holmes). Dette betyder også at der er plads for Guy Richie til at presse actionsekvenser ind i filmen. Ikke for mange, men nok til at tiltrække et yngre publikum. Noget som sikkert har været formålet med filmen. De fleste af sekvenserne er dog også ganske godt udført, ikke mindst pga. Robert Downey Jr.'s lettere akavet facon og sammenspillet med Jude Law som Dr. Watson. Det er blevet påpeget af Filmlands anmelder at der florerer letter homoerotiske toner i filmen, hvilket er grunden til at der er kvindelige modspil til begge de herrer. Om det også er noget der finder sted i fortællingerne om Sherlock Holmes ved jeg ikke, men det er rigtigt at Dr. Watson og Robert Downey Jr. tilbringer mere tid sammen end med deres kvinder, sågar bor de sammen og er på sin vis også imponerede over hinanden. Dog var det mest den vittige dialog jeg lagde mærke til. Og de suplerer hinanden rigtig godt, dejligt med lidt modspil til Robert Downey Jr.
Hvor filmen er underholdende, med godt skuespil af Robert Downey Jr. og Jude Law, samt et godt plot, har den også sine mangler. Rachel McAdams er et irritationsmoment, da hun ikke er nødvendig for historien, men nærmere er sat ind i historien for at have et kvindeligt islæt. Rachel McAdams er en hæderlig skuespillerinde, men i denne film virker hun utroværdig, kedelig og slet ikke så sensuel som det er meningen hun skal være. Hun tilføjer med andre ikke historien noget som helst. Hun fylder dog heldigvis ikke så meget i historien.
Desuden er der nogle af actionsekvenserne som bærer præg af dårlig CG, så som skibet der synker. Ligeledes er slutningen en anelse kluntet fortalt, i det man næsten bliver endnu mere forvirret end man var i forvejen.
Dog er der tale om en ganske god og underholdene film, hvor Guy Ritchie heldigvis formår at dæmpe sin stil en anelse.
7/10
'Cause I'm evil"
#3283 MOVIE1000 14 år siden
Som de fleste ved herinde er ejg saw fan :D
Efter som man skulle tro det hele var slut i Saw V fortsætter jagten på Jigsaws medhjælper, da agent Erickson finder et afgørende spor, der måske kan afsløre hoffman som medskyldig i Jigsaw drabene. Hoffman mangler stadig stadig et spil inden Jigsaws værk er fuldendt, kan han nå at spille spillet færdig? bliver han afsløret som Jigsaws medhjælper?
filmen hænger historie mæssigt rigtig godt sammen med de andre film, men der kunne godt bruges nogle flere svar/flashbacks fra Saw I & II som stadig ikke er helt afklaret, tilgengæld hænger Saw III, IV og V nu mere historie mæssigt sammen´. Der kunne godt have været flere flashbacks med John Kramer, Som i en hver saw film er der fælder, og jeg må sgu sige at de virkelig har gjort jeg umage denne gang, men den er lidt rodet sat sammen når man skifter til scener. En ting som irreterede mig lidt i filmen var den kasse Jill havde arvet af John, den var alt for meget i centrum. Da filmen sluttede følte jeg ikke rigtig jeg var blevet klogere siden jeg så Saw V, der manglede et større tvist, men den ligger helt klart op til en ret interessant Saw VII som jeg glæder mgi til at se.
3/6 (den ville have fået 2/6 hvis det ikke havde været BD)
#3284 Lord Beef Jerky 14 år siden
#3285 filmz-Bruce 14 år siden
Som Gary Tooze fra DVDBeaver siger:
Although I never wanted to become one of those guys who focused 'too much' on image and sound quality - I find HD is swiftly pushing me in that direction.
En films indhold ændrer sig ikke, men dens udtryk, lyd og billed, kommer vi med HD stadig tættere og tættere på originalen, hvorledes film blev oplevet på premieredagen ved optimale betingelser. Selv om jeg er opvokset som inkarneret filmelsker ved 28"'eren og priser mine filmsyn højt, selvom der var umulige antenne forhold pga. Codan bygningen og man konstant måtte lide med sne og flimmer, så vokser mine filmoplevelser stadig, når man ser f.eks. de gamle klassikere perfekt restaureret og man nu kan nyde detaljer, man ikke tidligere har været bevidst om. Da jeg så Singin' in the Rain i den seneste DVD udgave, var det nærmest en ud af kroppen oplevelse og en nydelse som aldrig før.
Så jeg må nok også medgive, at billed- og lydkvalitet absolut kan spille en rolle for oplevelsen af en film, selvom nogle film så absolut også er mindre afhængige heraf end andre.
Mht. Saw ville jeg nok være nede i 192 x 108 pixel og uden lyd, hvis oplevelsen skulle være forbedret ifht. TV kvalitet.
#3286 Lord Beef Jerky 14 år siden
#3287 filmz-Bruce 14 år siden
#3288 Lord Beef Jerky 14 år siden
#3289 filmz-Bruce 14 år siden
Nå, så er det ude af systemet!
Jeg kan ikke frasige mig at det for film med stort opsat cinematografi, absolut har medvirken på min samlede oplevelse. 3:10 var spektakulær på både billed og lyd side og det akkompagnerede den i mine øjne gode historie og fremragende skuespil. Resultatet kunne jeg se på de af mine venner, som havde set filmen før, men ikke i blu-ray versionen på stort lærred og med 7.1 lyd. Hvorvidt de vil kendetegne filmen eller oplevelsen som værende bedre, skal jeg ikke kunne sige. Jeg nød den ihvertfald mere. Det samme gør sig gældende med f.eks. John Fords Searchers og Borte med Blæsten. To film som jeg ikke vil rate højere pga. det nye look, men oplevelsen er absolut større og bedre. En film som Cleopatra, som i bund og grund er middelmådig, tror jeg også ville vinde på at blive set med optimal billed og lyd på et stort lærred.
Pandorum har jeg kun set på fladskærm, men jeg vil vurdere, at det muligvis er en film, jeg vil synes bedre om på storskærm og med fuld knald på lyden, fordi jeg så nok vil blive fanget mere med af stemningen.
#3290 Lord Beef Jerky 14 år siden